Не обязательно делает человека злым: Глупость не всегда делает человека злым, но злоба всегда делает человека глупым ▷ Socratify.Net

Франсуаза Саган цитата: Глупость не всегда делает человека злым, но злоба всегда делает …

— Франсуаза Саган

Последнее обновление 29 июня 2022 г.

Темы

мужчины, глупость, человек, злоба

Франсуаза Саган

55французская писательница, драматург 1935 — 2004

Связанные темы

Мужчины
Глупость
Человек
Злоба

Как справиться с агрессией | Forbes Life

Как справиться с гневом, злостью и раздражительностью без вреда для себя и окружающих людей? Специально для Forbes Life гештальт-терапевт, супервизор и консультант YouTalk Валентин Оськин рассказывает, какие способы помогают выявлять агрессию, контролировать и избавляться от нее

Как распознать агрессию

Прежде чем говорить о том, как распознать агрессию, особенно свою собственную, стоит узнать, что это такое. В большинстве определений можно отчетливо увидеть, что агрессия — это всегда нечто деструктивное, злое, ужасное, разрушительное. Понятия «агрессия», «злость», «гнев», «ярость», «ненависть» часто воспринимаются как равные по значению. Например, говоря, что «человек агрессивен», имеют в виду, что человек испытывает эмоцию злости. Злость — это эмоция, которая осуждается в обществе, а вместе с ней осуждается и агрессия. Агрессию, ставя в равенство со злостью и насилием, не только осуждают, но и пытаются побороть, часто не проясняя смысла агрессии. Но в психологии агрессия не считается чем-то априори плохим.

Агрессия — это порыв, направленный на удовлетворение своих потребностей

В психотерапии, в частности в гештальт-подходе, агрессии уделяется много внимания. Принято считать, что здоровая агрессия — это активность, импульс, порыв, направленный на удовлетворение своих потребностей. Когда потребность не удовлетворяется, если человек не может получить желаемое никакими способами, появляется нездоровая агрессия, выражающаяся в насилии и разрушении.

Более того, обычно человек, умеющий распоряжаться своей агрессией, осознающий ее как импульс не к разрушению, а к достижению желаемого, будет более удовлетворен своей жизнью, чем тот, кто боится своей агрессии, подавляет и осуждает ее.

Как опознать собственную агрессию? Агрессивным поведением считается любое поведение, направленное на удовлетворение потребностей — просьба уступить место, объятия, выражение злости, отстаивание своих интересов. Пока человек жив, у него есть потребности и необходимость их удовлетворять, и все, что человек делает для этого, он делает благодаря агрессии. Таким образом, агрессию внутри себя можно опознать по импульсу, порыву, движению к чему-то.

Материал по теме

Принято разделять агрессию по способу проявления на активную и пассивную:

Активная агрессия обычно достаточно очевидна: человек явно говорит о своих желаниях, планах, потребностях. Такой человек берет то, что ему нужно, и отказывается от того, что не нужно. У него хорошо выстроены границы с другими людьми, он не позволяет использовать себя и сам несёт ответственность за свою жизнь.
Пассивная агрессия сложнее и изощреннее. Она появляется в результате того, что человек научен подавлять свою агрессию, осуждает, стыдится. Пассивно-агрессивный человек не показывает свои потребности (часто он сам их не понимает и не осознает, боится). Однако потребности от этого никуда не деваются, и организм все равно пытается удовлетворить их. И поскольку прямо это сделать невозможно, он будет их удовлетворять иными способами: прокрастинировать, отказываться от своих интересов и потребностей, обесценивать себя или окружающих, разрешать другим людям пользоваться собой, бояться отказать.

Как контролировать гнев

Если агрессия — это импульс к удовлетворению потребности, то злость — это частный случай агрессии. Злость — сильное и обычно неприятное чувство. Его сложно не заметить. Ощущения, возникающие при появлении злости, описывают как бурящий в груди поток, жар, пар из ушей, рвущийся наружу вулкан. Когда человек злится, его лицо напряжено, появляется характерная гримаса, взгляд становится колким, холодным, прищуренным или, наоборот, распахнутым. Чтобы понять, как справиться с агрессией и злостью, нужно разобраться в их механизме.

Функция злости — показать, что происходит что-то неправильное: нарушение границ, угроза тому, что важно для злящегося человека. Злость заставляет человека собраться, ощутить свои силы, и, если человек в хорошем контакте со своей злостью, помогает выбрать направление и действовать. В злости всегда хочется выбрать кратчайший путь решения, буквально выплеснуть ее наружу. Именно в этом и состоит опасность злости для тех, кто не умеет ею управлять, — слишком велик риск сделать что-то неправильное и непоправимое.

Гнев — это сильная злость, длящаяся во времени, возникающая обычно тогда, когда злящегося человека не слышат, не хотят слышать, активно не уважают.

Гнев — это способ выражения злости, выражающийся в громких криках, особом выражении лица, топанье ногами, размахивании руками. Гнев нужен, чтобы напугать оппонента, заставив его таким образом себя уважать.

Пожалуй, лучший способ контролировать гнев — осознавать свою злость, говорить о ней

Если же гнев не прекращается, он может перейти в ярость и даже ненависть как высшую форму выражения злости. Обычно именно в этих случаях люди совершают насилие. В таком состоянии человек почти не осознает своих действий, бесполезно его уговаривать, а остановить его можно только превосходящей силой.

Пожалуй, лучший способ контролировать гнев — осознавать свою злость, говорить о ней, не доводя до гнева. Но это возможно далеко не всегда. Важно понимать: гневающийся человек становится очень нечутким, сильная злость даже притупляет чувство боли. Это биологически обосновано — гнев нужен в первую очередь как средство защиты, быстрое и действенное.

Гнев подавляет интеллектуальные процессы, ведь когда грозит опасность, нет времени на раздумья. Гневающемуся человеку тяжело думать, смотреть на ситуацию со стороны, он почти не способен воспринимать разумные доводы, как свои внутренние, так и со стороны других. Но бороться с приступом агрессии можно.

Что может помочь: дыхательные техники, например «дыхание по квадрату», техники мышечной релаксации вроде «релаксации по Джекобсону». Эти техники не требуют обдумывания, они быстры в использовании и чрезвычайно эффективны, когда необходимо снизить интенсивность эмоций. Но главное — успеть осознать свой гнев и начать принимать меры по снижению его интенсивности до приемлемой злости и даже раздражения, что позволит более рационально принимать решения и совершать поступки.

В межличностных конфликтах гнев часто сходит на нет, когда люди показывают, что уважают оппонента и его права, и видят ответное уважение.

Материал по теме

Случается так, что у людей происходят немотивированные вспышки ярости и приступы гнева. Здесь проблема может крыться в психических причинах — например, такое свойственно людям, которые держат свои эмоции под тотальным контролем, они мгновенно переходят от раздражения к ярости и гневу. В этом случае можно обратиться к психологу.

Также причина может быть биологическая — ряд заболеваний могут провоцировать такие вспышки. В этом случае необходимо врачебное вмешательство.

Как здраво реализовывать свою агрессию

Нужно пытаться не избавиться от агрессии, а найти возможности реализовать ее. И лучший способ реализовать свою агрессию заключается в том, чтобы чаще задавать себе вопросы «чего я хочу сейчас» и «в чем я нуждаюсь» и предпринимать необходимые действия для достижения этого. Однако часто люди самостоятельно прерывают свой путь к удовлетворению потребностей, и тогда получается что-то из нижеследующего:

Человек не понимает чего хочет

Он чувствует раздражение, тревогу, но не понимает почему. Чтобы с этим справиться, придется много спрашивать себя, пробовать, рисковать и встречаться с новым опытом. И это не просто делать.

Человек убежден, что то, чего он хочет, плохо и неправильно

Или, хуже того, что хотеть этого — уже неправильно и ужасно. Любой прорыв такой запретной потребности будет вызывать злость, гнев и осуждение как по отношению к себе, так и к другим. Здесь помогает развитие критического мышления, выделение своих собственных ценностей и постепенное замещение ими ранее присвоенных убеждений, привнесенных извне.

Человек почему-то отвергает свою потребность или эмоцию, но видит ее в другом

Например, человек хочет разозлиться, но запрещает себе это делать. Тогда он будет видеть злыми и раздраженными других людей, не замечая своей злости.

Человек все знает про себя, осознает свою потребность, но не решается действовать

Тогда он раздражается и злится, чаще всего сам на себя. Здесь поможет осознание того, что заставляет выбирать останавливаться, в то время когда надо действовать.

Человек делает для других то, в чем нуждается сам

А если они не принимают его действия, сильно разочаровывается и злится. Важно осознать этот механизм и признать свои потребности.

Как справиться со злостью экологично

Говоря об экологичных способах справляться со злостью, важно помнить, что злость бывает первичная и вторичная: первичная проявляется как реакция на прямую угрозу, нападение. И здесь нет другого пути, кроме как защищать себя всеми доступными способами.

Вторичная злость — реакция на свои собственные эмоции, защита себя от них. Обычно злость защищает нас от страха, вины, стыда, обиды, унижения, отвращения и боли. Здесь важно попытаться осознать эти эмоции и обсудить их с тем, кто нанес оскорбление или обиду. Можно сказать прямо: «Я сейчас на тебя злюсь».

Необязательно говорить о злости: «Твои действия меня пугают, остановись», «Ты сильно меня обижаешь и делаешь больно, не делай так со мной». Дело в том, что, сказав человеку про свою злость, мы вызовем у него ответную злость (это защитный эволюционный механизм), и договориться уже будет сложнее. Но если сказать о тех чувствах , что злость прячет, есть высокие шансы получить сочувствие и понимание.

Материал по теме

Если злость постоянная, ее сложно контролировать, она не мотивирована ничем, и это не является медицинской проблемой, имеет смысл обратиться к профессиональной помощи психолога. Если же такой возможности нет, стоит задать себе следующие вопросы:

Если ли сейчас в моей жизни длительные, фоновые процессы, которые меня давно беспокоят, пугают, не удовлетворяют, болезненны для меня? Это может быть все что угодно — здоровье, отношения, деньги, работа.
Могу ли я как-то повлиять на это?
Делаю ли я достаточно для того, чтобы справиться с этими трудностями?
Что еще я могу предпринять?
Что меня останавливает?
Если я решу ничего с этим не делать, то что заставляет меня сделать такой выбор?
Если я решу изменить это, что может помочь мне совершить такой выбор?

Как справляться с агрессией, направленной на себя

Самобичевание, внутренний критик — это по своей сути злость, обращенная не на внешний объект, а на самого себя. О том, как справляться с таким отношением к себе, написано много литературы, но суть сводится к следующим пунктам:

Узнать функцию критика (обычно это защита от негативного опыта прошлого).
Учиться разделять «могу», «хочу», «надо», «должен/должна».
Учиться замечать свои потребности.
Активно удовлетворять свои потребности наиболее подходящими способами.
Самостоятельно нести ответственность за свою жизнь и выбор.

Агрессия, злость, гнев, ярость — не одно и то же. И чтобы справляться с этими чувствами, необходимо увидеть эту разницу. Перестать осуждать свою злость, перестать подавлять агрессию. Признать в себе агрессивную часть, разрешить злиться, учиться прямо говорить о своих желаниях или недовольствах и действовать в соответствии со своими потребностями и ценностями. Это трудный путь, поскольку придется не только преодолеть внутренние преграды, но и реакцию других людей на свои изменения. В конечном итоге в окружении такого человека остаются только те, кто ценит и любит его и кого он любит и ценит сам.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

Банальность зла? Людей не так легко вести

Проблема того, почему обычные люди совершают ужасные поступки, веками волновала ученых, но устаревшие идеи не помогут противостоять современной радикализации

Жизнь | Лидер 10 сентября 2014 г.

(Изображение: AP/PA/Militant Website)

ПОЧЕМУ обычные люди делают ужасные вещи? Эта проблема волновала ученых на протяжении веков. Раннехристианские богословы, например, потратили огромное количество времени, пытаясь примирить идею благожелательного и всемогущего Бога, который, тем не менее, мог допустить существование зла.

Темная сторона человеческой природы по-прежнему беспокоит нас, хотя сегодня мы склонны искать более натуралистические объяснения. Это никогда не было более верным, чем после Второй мировой войны, которая предложила непоколебимую и глубоко тревожную картину развращенности, в которую могут погрузиться люди.

Одним из влиятельных результатов последовавших исследований — или, возможно, переоценки ценностей — стала концепция «банальности зла». Эта фраза, придуманная политическим теоретиком Ханной Арендт после просмотра судебного процесса над нацистским офицером СС Адольфом Эйхманом в 1961 году, отражает идею о том, что злые деяния не обязательно совершаются злыми людьми. Вместо этого они могут быть просто результатом того, что бюрократы послушно подчиняются приказам.

Эта концепция была поддержана двумя печально известными психологическими исследованиями: Эксперименты Стэнли Милгрэма с электрошоком на послушании и Стэнфордский тюремный эксперимент, оба из которых предположительно доказали, что обычных людей можно легко вовлечь в совершение жестоких действий — «просто следуя приказам», причинять боль, унижать или убивать.

В то время выводы не были общепризнанными. Тем не менее банальность зла стала доминирующим объяснением проблемы массовых зверств в конце 20 века.

Его привлекательность очевидна: он одновременно предлагал объяснение худших преступлений века и оправдывал подавляющее большинство преступников. Ужасы гитлеровской Германии и сталинской России стали в значительной степени ответственностью их лидеров.

Объяснение самых страшных преступлений века и оправдание большинства преступников

Банальность зла по-прежнему оказывает огромное влияние. Это, например, видно по реакции жителей Запада, которые едут на Ближний Восток, чтобы сражаться за Исламское государство.

В поисках объяснений радикализации этих новобранцев и способов противодействия этому власти Великобритании и США быстро пришли к идее промывания мозгов и принуждения. Видео с вербовкой в «Исламском государстве» и умелое использование социальных сетей только укрепляют эту точку зрения.

Промывание мозгов — это «просто выполнение приказов» в другой форме. Но данные свидетельствуют о том, что на самом деле он редко играет роль в радикализации (см. «Снятие черной маски»). Тем не менее, западные власти, похоже, зациклены на мысли, что это происходит с их доморощенными джихадистами, и что они должны сражаться огнем с огнем. Стратегия правительства США по борьбе с радикализацией, например, использует социальные сети в попытке нейтрализовать сообщения Исламского государства.

Мы можем лучше. Несмотря на огромные этические проблемы, психологи начинают переоценивать исследования Милгрэма, а вместе с ними и все представление о банальности зла (см. «Просто подчиняться приказам?»). Их вывод гораздо более тонкий и нюансированный, и его следует прочитать тем, кто справедливо стремится противостоять угрозе радикального ислама.

Еще больше помогло бы, если бы завеса секретности над американской разведкой была немного приподнята, что дало бы исследователям, заинтересованным в понимании радикализации, доступ к ценным достоверным данным.

Мы никогда не изгоним человеческую склонность к жестокости. Но единственный способ противостоять этому — правильно понять его и разработать стратегии, основанные на том, что мы знаем, а не на том, во что мы хотим верить.

Эта статья появилась в печати под заголовком «Не так легко повести за собой». психология

мозги

Сирия

Власть развращает всех одинаково?

«Любой человек может противостоять невзгодам; если хочешь испытать его характер, дай ему силу». — Авраам Линкольн

Недавно я смотрел экранизацию Стэнфордского тюремного эксперимента . Как и большинство рецензентов, я нашел это мучительным. Но как психолог я также нашел это показательным. С восторженным вниманием, прикованным к экрану глазами, с бешено колотящимся сердцем, я стал одержим пониманием того, что на самом деле происходит, и уроками, которые мы можем извлечь из такого ужасного эксперимента.

Стандартная история, рассказанная экспериментатором Филиппом Зимбардо, состоит в том, что эксперимент является уроком того, как обычные люди (и группы, состоящие из обычных людей), получив слишком большую власть, могут стать садистскими тиранами. В недавней статье для The New Yorker Мария Конникова подвергает сомнению этот вывод, утверждая, что настоящий урок заключается в способности институтов формировать поведение и в том, как люди формируются этими ранее существовавшими ожиданиями.

Рекламное объявление Икс
Познакомьтесь с набором инструментов «Большое добро»
Из GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для хорошего самочувствия.
Хотя это, безусловно, ценный урок, я считаю, что еще одна важная переменная, которая редко упоминается комментаторами тюремного эксперимента или даже в учебниках по психологии, — это человек. Да, власть развращает. Но власть не развращает всех одинаково.
Небольшая группа участников Стэнфордского тюремного эксперимента никак не могла представить весь спектр вариаций человеческой личности. Во-первых, это были молодые мужчины. Уровень тестостерона в среднем уже будет выше, чем у большинства других групп населения. Но есть также проблема, что эти участники активно стремились принять участие в исследовании, связанном с тюрьмой. Исследование, опубликованное в 2007 году, показало, что люди, откликнувшиеся на объявление об участии в исследовании «тюремной жизни», показали более высокие результаты в тестах на агрессивность, авторитаризм, макиавеллизм, нарциссизм и социальное доминирование и более низкие показатели эмпатии и альтруизма.
Но даже среди небольшой выборки молодых мужчин, участвовавших в Стэнфордском тюремном эксперименте, наблюдались большие различия в том, как люди реагировали на власть. Одни надзиратели отличались особой жестокостью, другие едва выдерживали жестокость и предлагали поехать с поручениями, а третьи были активно добры к заключенным, выполняя их просьбы. Не забудем и героиню фильма, аспирантку Зимбардо Кристину Маслач, которая в ужасе отшатнулась при виде того, как обращались с участниками эксперимента.
Боюсь, нам слишком легко сосредоточить свое внимание на этом громком, дерзком человеке, который злоупотребляет властью, игнорируя при этом большинство, которые не столь жестоки. Зимбардо заметил, что боялся, что его ждет очень долгий и скучный эксперимент. Я подозреваю, что если бы «Хладнокровный Люк» не подписался на эксперимент, эксперимент действительно продлился бы целых две недели. Люди обычно следовали бы правилам, и у нас, вероятно, не было бы фильма, снятого после этого.
Сила не бывает доброй или злой
Кадр из фильма Стэнфордский тюремный эксперимент 2015 года.
После Стэнфордского тюремного эксперимента мы многое узнали о психологии власти. Вот что мы обнаружили: сила по своей сути не является добром или злом.
Да, сила коренным образом меняет восприятие. Как выразились Адам Галински и его коллеги, «сильные люди блуждают в совершенно другом психологическом пространстве, чем те, у кого нет власти». Сила увеличивает уверенность, оптимизм, склонность к риску, чувствительность к внутренним мыслям и чувствам, целенаправленное поведение и познание, а также креативность.
Но это не обязательно плохой результат. При правильном использовании сила может оказать невероятно положительное влияние на людей. Есть так много сострадательных учителей, боссов, политиков, гуманитариев и других, обладающих властью, которые искренне хотят сделать мир лучше.
Я думаю, очень важным моментом здесь является то, что сила усиливает человека . Это придает уже существующим личностным наклонностям и тенденциям более громкий голос и увеличивает шансы на то, что эти тенденции получат более полное выражение. Таким образом, мы должны рассмотреть взаимодействие между человеком и ситуацией. Как отмечают Галински и его коллеги, «ситуация теряет удушающую власть над мыслями и поведением сильных мира сего… и они остаются со своими собственными мнениями, убеждениями, установками и личностями, которые определяют их поведение».
Исследования показывают, что активизация концепции власти у мужчин с уже существующей склонностью к сексуальным домогательствам или агрессии увеличивает объективацию женщин. Также появляется новое направление исследований «Темной тетрады», которое состоит из более темных личностных склонностей нарциссизма, психопатии, макиавеллизма и повседневного садизма. Одно исследование показало, что при наличии возможности садисты-обычники (те, кто более склонен к жестокости) убивали жуков чаще, чем несадисты, и с большей готовностью работали ради возможности причинить вред невиновному человеку. Точно так же, когда эго нарциссов находится под угрозой (например, когда их оскорбляют), они с большей вероятностью станут агрессивными, даже по отношению к невинным прохожим.
Однако не только тот, кто наделен властью, причиняет вред другим. Серена Чен и ее коллеги обнаружили, что люди с «ориентацией на обмен отношениями» (которые сосредотачиваются на отношениях «око за око») проявляли более корыстное поведение, когда им давали власть, в то время как люди с «ориентацией на общинные отношения» (которые принимали во внимание потребности других людей). и чувства при принятии решения) проявил большую щедрость когда дали власть.
Ставим во главу угла социальные цели
Подробнее о мощности
Дачер Кельтнер о парадоксе власти.
Узнайте о силе приматов.
Узнайте, как разница в мощности влияет на здоровье.
Откройте для себя шесть привычек высокоэмпатичных людей
Так что же мы можем сделать, чтобы уменьшить вероятность того, что сила приведет к плохому поведению?
Интересным отступлением от вывода о том, что власть усиливает человека, является то, что, когда люди, находящиеся у власти, ставят перед собой четкие и заметные цели, ситуация становится гораздо более важной и может подавляют врожденные склонности человек. * Возможно, мы сможем переориентировать тенденции людей в положительном направлении, поставив перед ними четкие просоциальные цели.
Это предложение признает тот факт, что никто не бывает полностью плохим или хорошим; у всех нас много сторон. Даже у людей, злоупотребляющих властью, наверняка есть и другие, более просоциальные стороны, которые могут быть не исследованы. Мы должны спросить себя, какую сторону мы больше всего хотим выявить в человеке. Эксперимент Зимбардо проливает свет на плохое, но я могу представить столь же убедительное исследование, разработанное таким образом, чтобы показать невероятный потенциал добра практически в любом человеке, наделенном властью с просоциальными целями.
Еще один способ добиться более позитивных результатов — просто поставить больше людей с просоциальными установками (например, высокой эмпатией и состраданием) на руководящие должности и позволить им выполнять свои уже существующие просоциальные цели (например, желание уменьшить насилие, накормить голодные и др. ).
В этом мире так много гуманных людей. На самом деле, большинство людей гуманны. Давайте не позволим меньшинству, злоупотребляющему властью, заставить нас забыть об этом факте. Я думаю, что средства массовой информации, а также психологи могли бы сделать гораздо больше, чтобы привлечь внимание к наиболее оптимистичным и полным надежд сегментам человечества. Как однажды сказал Джимми Картер: «Какие важные вещи вы не видите? Я бы сказал: справедливость, истина, смирение, служение, сострадание, любовь. Вы не можете видеть ни одного из них, но они являются путеводными огнями жизни».
Признавая, что сила по своей природе не является ни хорошей, ни плохой, мы можем попытаться максимально сложить колоду, чтобы использовать невероятную силу силы. Как красноречиво пишут Галински и его коллеги:
Возможно, человеческое достижение так же зависит от возможностей и неспособности, как и от имущих и неимущих. Хотя власть часто рассматривается как пагубная сила, развращающая тех, кто ею обладает, именно продемонстрированная здесь защита от ситуационного влияния помогает влиятельным людям преодолевать социальные препятствия и достигать больших творческих высот для выражения непопулярных сегодня идеалов, которые могут привести к другие к горизонтам завтрашнего дня.

* Это еще один ценный урок Стэнфордского тюремного эксперимента: сила целей, поставленных авторитетными фигурами. Экспериментаторы, подобные Зимбардо, сами обладают властью и несут ответственность за то, чтобы не злоупотреблять этой властью. Это также был урок знаменитого эксперимента Милгрэма. В Стэнфордском тюремном эксперименте не было этического надзора. Зимбардо взял на себя роль надзирателя за заключенными и прямо приказал охранникам получить контроль над заключенными. В некоторых случаях он поощрял заключенных злоупотреблять охраной. В показательной попытке воспроизвести Стэнфордский тюремный эксперимент BBC обнаружила, что заключенные работали вместе, чтобы свергнуть охранников, которые изначально неоднозначно относились к своей роли. Разница между экспериментами? Экспериментаторы были привлечены к ответственности, поскольку в исследовании BBC был комитет по этике, который постоянно следил за ходом исследования, чтобы убедиться, что оно не выйдет из-под контроля. Кроме того, была даже некоторая неопределенность с ролями. По крайней мере, вначале заключенным говорили, что они могут стать охранниками. Исследования показывают, что в среде, в которой власть нестабильна или, по крайней мере, воспринимается как нестабильная, положение с низкой властью может на самом деле придавать силы. Как выразилась одна группа исследователей: «Для маломощных людей нестабильность власти наделяет их полномочиями, заставляя их действовать и вести себя как обладающие большой властью личности… Обладание нестабильной малой властью приводит к чувству уверенности и самоэффективности, особенно когда люди с низким могуществом могут получить власть, будучи творческим. Они могут быть более уверены в своих способностях, а также осознавать, что у них есть «сила изменить свою ситуацию». Я согласен с другими психологами в том, что первоначальный посыл Стэнфордского тюремного эксперимента — что группы — это плохо и что люди, находящиеся у власти, автоматически злоупотребляют властью, — слишком упрощен.