Чего мужчины хотят от отношений на самом деле
293 268
Мужчина и женщина
В нашей культуре полно мифов о любви и любовных отношениях. Я сталкиваюсь с этой мифологией каждый день, слушая клиентов — что мужчин, что женщин. К сожалению, именно вера в эти мифы удерживает многих людей в несчастливом браке, а одиноким внушает страх перед любовными отношениями и мешает найти партнеров. Мне кажется, мой долг как психотерапевта и писателя — заниматься просветительством и, в частности, развеивать эти далеко не безобидные небылицы.
Миф. Мужчин волнует только секс и ничего кроме. Как правило, я слышу это от женщин.
На самом деле. Хороший секс — это действительно важнейшая часть здоровых отношений. Я знаю не меньше женщин, чем мужчин, которые любят секс и выбирают себе таких партнеров, с которыми у них будет много секса. Мужчины, в свою очередь, ждут от отношений очень многого (как и мы!), в том числе, безусловно, и секса.
Но это не означает «только секс».
1. Чтобы его уважали. Одна из самых частых жалоб моих клиентов-мужчин — на неуважение к ним со стороны жен или любовниц. Они признаются, что это их очень ранит. Мужчинам очень нужно, чтобы их ценили. Да и в нашей культуре принято позитивно относиться к мужчинам, которых по-настоящему уважают. Поэтому не забывайте выражать уважение партнеру. Мы все заслуживаем того, чтобы нас ценили те, кто нам дорог.
Мужчины ждут, чтобы мы были с ними нежными и снисходительными
2. Чтобы к нему относились по-доброму. Если бы я получала доллар каждый раз, когда слышу от клиента фразу «Мне так хочется, чтобы жена была со мной понежней!» — я бы давно была богачкой. Наши мужчины ждут, чтобы мы были с ними нежными и снисходительными. И женщины об этом мечтают. Давайте идти друг другу навстречу, ради нашего же блага.
3. Чтобы проявляли интерес к его внутреннему миру.
Да, конечно, мужчины с Марса, а женщины с Венеры — этот аспект гетеросексуальных отношений никто не отменял. Но чтобы дать почувствовать вашему партнеру, как вы его любите, проявляйте интерес к тому, что он считает важным.
Ладно, пусть вы не любите спорт в целом или конкретно гольф. А когда он начинает травить байки, вы с трудом подавляете зевоту. Но постарайтесь сделать хорошую мину при плохой игре и ведите себя так, как будто вам это тоже интересно. Вполне возможно, вы обнаружите, что у вас намного больше общих интересов, чем вам казалось.
Нам всем хочется, чтобы нас любили такими, какие мы есть
4. Чтобы его принимали таким, какой он есть. Давайте признаем, что иногда мы бываем чрезмерно придирчивы. Ох, что было, когда я первый раз повела мужа по магазинам, намереваясь обновить его гардероб… Все время слышу рассказы, как женщины говорят мужчинам: «Почему ты такой зануда?», «Ты не мог сказать что-то поумней?», «По-моему, ты не перетруждаешься на работе!»
Нам всем хочется, чтобы нас любили такими, какие мы есть.
В следующий раз, когда вам захочется покритиковать партнера, вспомните, что жизнь — штука непростая и нам нужно поддерживать друг друга. Держите это в уме и не слишком старайтесь изменить того, кто рядом.
5. Чтобы она была ему верна. Потребность в верности партнера есть у всех без исключения. Мы все вправе рассчитывать на это, если наш союз прочен. Я вижу в своей практике, сколько сердец разбивается из-за неверности. Возможно, вы удивитесь, но мужчины на самом деле ценят моногамию.
Об авторе: Рейчел Сассман — частнопрактикующий психотерапевт, специалист по семейным отношениям, писатель, выступает как эксперт в американских изданиях и телепрограммах.
Текст:Алина НикольскаяИсточник фотографий:Getty Images
Новое на сайте
Кому и за что дали «Оскар-2023»?
7 причин посмотреть «На солнце, вдоль рядов кукурузы»
Сепарация: больно, но необходимо
«Все везде и сразу»: как «Матрица», только о сепарации. Психологическая рецензия на лучший фильм года
Мини-тест: Какой фильм из фаворитов «Оскара-2023» вам стоит посмотреть?
«Муж скрывает от бывшего тестя, что развелся с его дочерью и женился на мне»
«Если что и чувствую во время секса, то это боль»
Запретная тема: интимная пластика, инъекции и косметика — все, что нужно знать
Хороший парень против мачо: каких мужчин выбирают женщины?
Завязывая мимолетный роман, женщины ориентируются прежде всего на физическую привлекательность мужчины.
Но когда речь идет о длительных отношениях, доброта и отзывчивость партнера для них важнее его привлекательности и статуса.
Как вы считаете, хороший (или милый, славный) парень — это комплимент? Или это такая вежливая формула, за которой скрывается обидное «ничего особенного»?
Вообще-то, женщины обычно говорят, что с удовольствием встречались бы с хорошими парнями. Но почему-то в фильмах, книгах и рекламных роликах мы видим иные сюжеты: там успехом у женщин пользуются отнюдь не «хорошие» и «милые», а напротив, решительные и самоуверенные (что называется, крутые) — и зачастую совсем не «хорошие» — мужчины. Фильмы, книги и реклама не врут — они адекватно отражают укоренившееся в обществе мнение: женщины всегда предпочтут мачо самым что ни на есть милым и славным мужчинам.
Но так ли обстоит дело в реальной жизни?
На ночь или навсегда?
«Феноменом хорошего парня» давно интересуются западные исследователи, накопившие на этот счет интересные данные. Уточним, что под хорошим парнем в данном случае подразумевается тот, кому свойственны доброта, ответственность, неконфликтность, способность к сочувствию, забота о других людях.
Американские психологи Джоффри Урбаньяк и Питер Киллман провели такой эксперимент. Они создали на сайте знакомств три вымышленных профиля молодых людей, для себя обозначив их как «славный парень», «нейтральный парень» и «крутой парень». В каждом профиле были даны рассуждения на тему, кто такой «настоящий мужчина». Славный парень «описывал» его как доброго, внимательного, осознающего свои чувства, «не-мачо», для которого на первом месте — удовольствие партнерши, а не свое собственное.
«Нейтральный» — как человека, знающего, чего хочет, и умеющего этого добиться, того, кто хорошо относится к своей любимой женщине. Наконец, по мнению крутого парня, настоящий мужчина знает, чего хочет, умеет этого добиваться, держит всех в кулаке и не любит телячьих нежностей. Затем 200 студенткам — участницам эксперимента было предложено оценить все три профиля и выбрать того, с кем бы они пошли на свидание.
Результаты удивили самих исследователей: «славного» парня выбирали вдвое чаще, чем «нейтрального», и в 8 раз чаще, чем «крутого».
Причем эти предпочтения не зависели от внешней привлекательности молодых людей.
По оценкам девушек, «славный» парень был более перспективен как потенциальный жених, постоянный бойфренд или платонический друг. Но не очень подходил как партнер для мимолетной связи.
Американские психологи Норман Ли и Дуглас Кенрик пришли к похожим выводам: завязывая мимолетный роман, женщины исходят прежде всего из привлекательности партнера. Но когда речь идет о длительных отношениях, доброта и отзывчивость партнера для них важнее его привлекательности и статуса.
Быть хорошим — это еще не все…
Выводы ученых — это хорошая новость для хороших мужчин. Однако шансов на успех у женщин у них еще больше, если в придачу к доброте, дружелюбию и альтруизму они обладают доминантностью! В этом случае они представляются женщинам более привлекательными и физически, и сексуально. А вот одна лишь доминантность сама по себе нисколько не повышает привлекательность мужчины в глазах женщин, как показали исследования американских психологов Лауры Дженсен-Кемпбелл, Уильяма Грациано и Стефана Уэста.
Урбаньяк и Киллман отмечают, что женщины все-таки ожидают от «хорошего парня» некоторых дополнительных бонусов. Например, в идеале он должен быть способен разделить с ними увлечения и интересы. Или же быть яркой личностью, способной увлечь партнершу в мир своих интересов. Потому что, иронически замечают Урбаньяк и Киллман, никакой хороший парень не будет привлекательным, если по ходу дела выяснится, что он скучный.
Обзор «мальчиков и мужчин» Ричарда Ривза – происхождение человека | Общественные книги
Что-то гнилое в состоянии зрелости. Виновный в преступлении патриархата, он также испорчен ядовитой мужественностью, верой в то, что большинство социальных недугов — от убийств и изнасилований до оскорблений в Интернете — происходят из-за того, что мужчины остаются мужчинами. Мало того, что мужчины считаются (и слишком часто таковыми являются) жестокими и опасными, в странах с развитой экономикой мужчины в три раза чаще, чем женщины, лишают себя жизни.
Согласно исследованию, процитированному в новой книге научного сотрудника научного центра Ричарда Ривза, О мальчиках и мужчинах , мужчины с гораздо большей вероятностью будут чувствовать себя социально изолированными и с гораздо меньшей вероятностью преуспеют после развода (если они не вступят в повторный брак).
В то же время девочки превосходят мальчиков по большинству академических дисциплин и быстро сокращают отставание от тех, по которым мальчики лидируют не только в школах, но и в университетах по всему западному миру. В США 57% степеней бакалавра теперь присуждаются женщинам.
То же самое можно сказать и о многих областях рабочей силы, где, несмотря на гендерный разрыв в оплате труда, в основном связанный с бременем ухода за детьми, возложенным на женщин, мужчины все чаще занимают второе место. Более того, мужчины буквально теряют хватку. В 19В возрасте 85 лет, пишет Ривз, «среднестатистический мужчина в возрасте около 30 лет может сжать вашу руку примерно на 30 фунтов сильнее, чем женщина того же возраста. Сегодня их сила хвата примерно одинакова».
И есть еще много тревожной статистики, откуда они берутся. Была ли в чем-то замешана американская писательница-феминистка Ханна Розин, когда десять лет назад опубликовала книгу под названием «: Конец мужчин »? Ривз цитирует Розин в качестве свидетеля, подтверждающего его дело, хотя сама женщина отказалась от того, что она назвала, в свете продолжающегося доминирования мужчин в верхних эшелонах рабочего места, «трагической наивности» ее первоначального оптимизма по поводу женских достижений.
.
«Проблему с мужчинами обычно представляют как проблему мужчин», — пишет Ривз. Ниже по социальной лестнице растет чувство мужского устаревания, наряду с признаками неудачи и отчуждения.«Проблема с мужчинами обычно формулируется как проблема с мужчинами», — пишет Ривз. «Это мужчины должны быть исправлены, по одному мужчине или мальчику за раз. Такой индивидуалистический подход неверен». Вместо этого он утверждает, что существуют структурные проблемы, социальные проблемы, которые необходимо решать, если люди не хотят становиться еще более потерянными, побежденными и злыми. Для всех, кто обратил внимание, есть ряд причин серьезно отнестись к широкому тезису книги Ривза.
Если оставить в стороне заметный пробел в успеваемости, на который обращает внимание Ривз, то большинство молодых людей, похоже, либо потрясены бандитским, женоненавистническим образом мужественности, преобладающим в массовой культуре, либо сами увлечены его проецированием.
И хотя нет недостатка в современных советах о том, что мужчины не должны делать или чего не должны делать, очень мало единого мнения о том, что составляет здоровую концепцию мужественности.
Тем не менее, О мальчиках и мужчинах — книга, в первую очередь посвященная США, где сейчас живет британец Ривз. Дело не в том, что это не имеет никакого отношения к британской жизни, но наша социальная наука так сильно сформирована преобладанием исследований, ориентированных на Америку, что иногда легко забыть, что наши истории, культуры и социальные организации поразительно отличаются друг от друга.
То, что есть , столь же уместно здесь, как и тот факт, деликатно обработанный Ривзом, что мужественность является прежде всего продуктом биологии, а не культуры. Мы живем в эпоху, когда растет убежденность в том, что гендер и сам биологический пол являются социальным навязыванием, от которого мы можем освободиться. Но, как указывает Ривз, большая склонность к риску и агрессии, которая была характерной чертой мужественности на протяжении всей истории, не является социальной конструкцией.
То, как они направляются. Это жизненно важное замечание, но, сделав это, Ривзу нечего сказать о том, как этот ченнелинг может быть сделан более эффективно или продуктивно. Приливы и отливы социальных движений, как правило, не поддаются статистическому анализу. А Ривз, как он с готовностью признает, по мировоззрению болван, ему больше нравится перемалывать цифры, чем бороться с культурной механикой социализации.
Возможно, главный вывод — Heal (здоровье, образование, управление и грамотность), аббревиатура, которую он придумал — «Никогда не сомневайтесь в силе хорошей аббревиатуры», — шутит он, — в противовес Stem (наука, технология, инженерия и математика). Ривз утверждает, что точно так же, как женщины, наконец, добиваются успехов в традиционно мужских отраслях науки, мужчины должны стремиться расширить свою роль в сфере лечения.
Это совершенно правильное предложение, равно как и его утверждение, что мужчины должны играть более активную роль в качестве отцов, также должно быть бесспорным.
В то время как Ривзу следует отдать должное за то, что он избегает лозунгов культурной войны, существуют более масштабные культурные дебаты о том, что значит быть мужчиной, которые, возможно, в результате никогда не получают удовлетворительного ответа. Тем не менее, для всех, кого беспокоит современное тяжелое положение мужчин и мальчиков (сам Ривз является отцом троих сыновей), эта книга предлагает много пищи для размышлений.
О мальчиках и мужчинах: почему современные мужчины борются, почему это важно и что с этим делать Ричарда Ривза опубликовано издательством Swift Press (20 фунтов стерлингов). Для поддержки Guardian и Observer закажите свою копию на guardianbookshop.
. В Великобритании с самаритянами можно связаться по телефону 116 123, а по телефону помощи при домашнем насилии — 0808 2000 247. 1800 737 732. В США горячая линия по предотвращению самоубийств — 1-800-273-8255, а горячая линия по вопросам домашнего насилия — 1-800-79.9-СЕЙФ (7233). Другие международные линии помощи можно найти на сайте www.befrienders.org
Проблемы с мальчиками и мужчинами
Это выпуск информационного бюллетеня Конора Фридерсдорфа Up for Debate. По средам он подводит итоги своевременных разговоров и просит читателей ответить на один наводящий на размышления вопрос. Позже он публикует несколько вдумчивых ответов. Подпишитесь на рассылку здесь.
Вопрос недели
Почему мужчины и мальчики борются? Что нам с этим делать?
Отправляйте свои ответы на conor@theatlantic.
Conversations of Note
Эти вопросы находятся в центре внимания на этой неделе благодаря исследователю Brookings Ричарду Ривзу и его только что вышедшей книге Of Boys and Men , которая исходит из утверждения, что «мужчины на вершине еще процветает, а мужчины в целом нет». Мужчины испытывают трудности в школе, на рынке труда и в семейной жизни; это тот пол, который с наибольшей вероятностью окажется в тюрьме и наиболее уязвим для «смерти от отчаяния».
Ривз обосновывает эти характеристики мужчин как проблемных на множестве статистических данных. Вот некоторые из них:
- «В США… снижение числа учащихся колледжей в 2020 году было в семь раз больше для мужчин, чем для девушек».
- «Среди мужчин со средним образованием каждый третий не работает. Для тех, у кого есть работа, типичный заработок составляет 881 доллар в неделю по сравнению с 1017 долларами в 1979 году».
- «Смертность от передозировки наркотиков, самоубийств и болезней, связанных с алкоголем… среди мужчин почти в три раза выше, чем среди женщин».
По словам Ривза, и левые, и правые не реагируют. Левые склонны «патологизировать естественные аспекты мужской идентичности», пишет он, рассматривать мужскую борьбу как индивидуальные недостатки, а не как структурные проблемы, отрицать любую биологическую основу для половых различий и действовать так, как будто «гендерное неравенство может управлять только одним человеком». образом, то есть в ущерб женщинам». Хотя консерваторы уделяют больше внимания «растущим проблемам, с которыми сталкиваются мальчики и мужчины», продолжает он, их повестка дня столь же бесполезна. Они «разжигают недовольство мужчин ради политической выгоды, что просто порождает больше гнева и недовольства». Они «переоценивают важность биологических различий для гендерных ролей». И они видят решения «скорее в прошлом, чем в будущем, в виде восстановления традиционных экономических отношений между мужчинами-добытчиками и женщинами-опекунами», а не в «помощи мужчинам в адаптации к новому миру».
Пример решения, которое он предлагает: поскольку мальчики взрослеют медленнее, чем девочки, начните их в школу на год позже, а не начинайте обоих полов в одном возрасте, несмотря на их различия.
В New York Times 9В колонке 0064 о книге Дэвид Брукс пишет:
У меня сложилось впечатление, что многие мужчины похожи на то, что Дин Ачесон сказал о Британии после Второй мировой войны. Они потеряли империю, но еще не нашли свою роль. У многих мужчин морально устаревший идеал: Быть мужчиной – значит быть главным кормильцем своей семьи. Тогда они не могут соответствовать этому идеалу. Далее следует деморализация. Амбиции возникают не просто так; его нужно уволить. Культура все еще ищет современный мужской идеал.
Принимая во внимание, что обозреватель Times Мишель Голдберг утверждает, что решения, предложенные в книге, слишком мало делают для решения «политических и экономических решений, которые сделали американскую жизнь жестокой, разными, но пересекающимися способами как для женщин, так и для мужчин».
«Стоит ли сохранять идею мужественности?»
Это предложение лежит в основе дебатов по адресу The Nation между Лаурой Кипнис (которая говорит «да») и Филом Кристманом (который говорит «нет»).
Женщины Ирана
Исторически сложилось так, что большинство уличных восстаний возглавляют мужчины. В Bloomberg Бобби Гош утверждает, что на фоне протестов, вызванных смертью Махсы Амини — 22-летней женщины, которая скончалась под стражей в полиции после ее ареста за неправильное ношение хиджаба, — с женщинами:
Неделю назад я беспокоился, что демонстрации против режима в Иране могут захлебнуться, если протестующие, в основном молодые, не получат помощи от взрослых — например, от профсоюзов или так называемых умеренных элементов внутри теократическое государство.
Взрослые еще не оправдали ожидания, но тиран и его теократы столкнулись и были сбиты с толку неожиданной аудиторией: школьницами. Они представляют собой новую проблему для режима, который обычно имеет дело с инакомыслием, разрешая своим силам безопасности применять пытки и убийства. Осмелится ли Хаменеи натравить своих головорезов на детей?
В The Atlantic Ройя Хакакян утверждает, что эти протесты не похожи на некоторые прошлые восстания против патриархального исламского режима Ирана:
Богатые жители северного Тегерана вышли вместе с бедняками с южной стороны города. Там молодежь, а также их родители, даже их бабушки и дедушки. Столичных людей нет, как и жителей маленьких городков.
Женщины Ирана находятся в авангарде — они наиболее последовательно сопротивлялись тирании режима и настойчиво опровергали миф о том, что хиджаб является иранской традицией.
Россия и бомба
Писатель Ноа Смит достаточно взрослый, чтобы помнить время до распада Советского Союза, когда многие люди ожидали ядерной войны, и оптимизм, который завладел им с 1990-х годов.
Сегодня он задается вопросом в своем информационном бюллетене, было ли иррационально перестать беспокоиться:
Что, если Владимир Путин является диктаторским эквивалентом террориста-смертника? Его мечты о восстановлении Российской империи никогда не были осуществимы, учитывая имеющиеся в его распоряжении средства, а война на Украине только еще больше обнажила их невозможность.
Трудно быть уверенным . И из-за этого, рассуждает Смит, мир сталкивается с ужасающим вопросом:
Что происходит, когда завоеватель с ядерным оружием говорит: «Позвольте мне завоевать вашу страну, или я уничтожу весь мир, включая себя?». Что вы делаете? Вы предполагаете, что он блефует, и отказываете ему в выигрыше? Или вы капитулируете перед лицом возможного сумасшедшего и позволите ему брать все, что он хочет, потому что вы не хотите рисковать тем, что вы любите своих детей бесконечно больше, чем он любит своих?
Таков сценарий, с которым мы сейчас столкнулись.
Я склонен ответить «Нет, мы не должны сдаваться», но этот ответ меня не удовлетворяет.
И хотя нет недостатка в современных советах о том, что мужчины не должны делать или чего не должны делать, очень мало единого мнения о том, что составляет здоровую концепцию мужественности.
Но чтобы изменить отношение и вызвать социальные изменения, требуется гораздо больше, чем государственная политика. Технологии, политика, экономика и даже такая изменчивая вещь, как мода, играют свою роль, даже если о них мало упоминается здесь. Если это не может быть измерено, это не обсуждается.
com. Может взиматься плата за доставку.
com или просто ответьте на это письмо. 
Или, повторяя отрывок из книги, опубликованной The Atlantic в октябрьском номере журнала, «перекрасьте мальчиков в рубашки». (Для тех из вас, кто любит слушать подкасты, интервью Ривза с Эндрю Салливаном является хорошим введением в книгу и ее аргументы.)
Я с нетерпением жду ваших мыслей по этому вопросу, особенно если они основаны на наблюдениях из вашей жизни или людей в вашей семье, сообществе или отрасли. Дополнительную пищу для размышлений на эту тему см. в статьях Atlantic «Война против мальчиков» (от 2000 г.) Кристины Хофф Соммерс и «Конец мужчин» (от 2010 г.) Ханны Розин.
Я полагал, что потребуется участие групп такого уровня, чтобы смутить Али Хаменеи, безжалостного верховного лидера Исламской Республики.
Вид всех мужчин на их стороне является признаком почти всеобщего презрения к официальному женоненавистничеству режима. С риском, на который идут эти граждане, и жертвами, которые они приносят, они доказывают, что если какая-либо традиция нуждается в защите 24 часа в сутки вооруженными людьми, которым приходится избивать людей, чтобы принять ее, то она заслуживает гибели.
Учитывая выбор между признанием провала мечты его жизни и уничтожением как своей страны, так и всех своих врагов в последнем порыве апокалиптической злобы, насколько вы уверены, что он выберет первое? Я вообще не уверен, если честно. мужчине 69 летлет, и, по слухам, у него слабое здоровье. Возможно, прожить еще несколько лет в качестве разбитого неудачника человека привлекает его меньше, чем быть человеком, который взорвал мир.
Путин не продемонстрировал готовности вести переговоры о каком-либо мирном урегулировании, вместо этого он просто предъявил односторонние требования о территории, подкрепленные расплывчатыми ядерными угрозами. Что произойдет, если он получит свою территорию? Если Украина отдаст Путину четыре своих провинции, обрекая их население на пытки, изнасилования, насильственное переселение и другие ужасающие репрессии, то будет ли он доволен? Это кажется маловероятным; несколько месяцев назад он пытался завоевать всю страну. Если Украина и Запад капитулируют перед ядерными угрозами, почему бы ему просто не повторить этот трюк через несколько месяцев с остальной Украиной? А если его сдадут, то как быть с Польшей, Прибалтикой или другими бывшими территориями Российской империи, в которые так влюблен Путин? Продолжаем сдавать землю за землей, людей за людьми, пока Путин не умрет, в надежде, что его преемник будет менее апокалиптичен?