Принцип единства вселенной: 3.2. Принцип единства Вселенной

3.2. Принцип единства Вселенной

Здравый смысл говорит нам, что из ничего невозможно создать ничего. Однако законы природы не всегда опираются на здравый смысл человека. Открывая законы природы, человек сначала очень удивляется, так как встречается с тем, чего не ожидал, что противоречит его убеждениям. Затем он привыкает к этому и принимает как само собой разумеющееся (очень ярко это наблюдалось в связи с квантовой теорией — по мере того, как в физику приходили молодые незакомплексованные умы, которые принимали квантовые парадоксы, как само собой разумеющееся, разрешался и кризис неприятия новых взглядов на мир). То есть границы здравого смысла человека достаточно динамичны. Так произошло, например, с законом сохранения энергии. Сейчас он ни у кого не вызывает сомнения. Но были и другие времена. Более того, до сих пор масса добровольных изобретателей вечного двигателя не может смириться с этим законом. Но природу не обманешь, существует ряд принципиальных ограничений, через которые перешагивать невозможно.

Согласно современным представлениям принципы сохранения лежат в самом фундаменте мироздания. Как же могла Вселенная нарушить эти принципы, возникнув из ничего? Оказывается, парадокс существует только по отношению к здравому смыслу человека, но не по отношению к принципам сохранения. Действительно, было исходное состояние, когда ничего не было. И до сих пор суммарный эффект всех явлений Вселенной равен нулю. В целом Вселенная до сих пор является абсолютным «ничто».

По отношению ко всей Вселенной с рождением пары зарядов вряд ли что-то меняется. И если уж возникают какие-то изменения, то они в точности компенсируются изменениями другого знака, так что в итоге состояние Вселенной остается прежним.

Суммарная энергия Вселенной похоже также равна нулю: отрицательная энергия притяжения (сближения) может полностью уравновешиваться положительной энергией отталкивания (разбегания). Именно здесь, вероятно, следует искать природу некоторых сил. Например, силы гравитации, проявляющиеся в локальном притяжении массивных тел друг к другу, по-видимому, совершенно точно уравновешиваются фактом разбегания галактик в процессе расширения Вселенной.

принципом Маха, который хотя и не доказан, но многие авторитетные ученые склоняются в пользу его справедливости. Попытка изменить положение тела по отношению к Вселенной вызывает с ее стороны ответную реакцию в форме силы инерции, препятствующей данному изменению.

Принцип Маха можно распространить не только на массивность тел, но и на другие их параметры. То есть любое проявление, которое мы наблюдаем в данном физическом теле, обусловлено фактом принадлежности этого тела Вселенной и взаимодействием с ней. Значит, если физическое тело каким-то фантастическим образом вынести за пределы Вселенной, то оно просто перестанет существовать, так как исчезнут все его свойства (массивность, протяженность, внутренние взаимодействия и т.п.).

все явления и процессы во Вселенной взаимоуравновешены так, что по любому проявлению в целом Вселенная равна нулю так же, как и до ее возникновения (принцип абсолютного нуля).

Это объясняет принцип дополнительности, который в более широкой формулировке звучит следующим образом: любое явление может рождаться и существовать в физической реальности только в паре со своей противоположностью (отрицанием). Благодаря наличию во Вселенной феноменов пространства и времени, несмотря на взаимоуравновешенность всех явлений, противоположности могут быть разделены либо в пространстве, либо во времени, что препятствует их полной аннигиляции и приводит к существованию локальных неоднородностей и в конечном итоге всего актуального мира (реальности).

Неоднородности могут быть реализованы либо в статике, либо в динамике. Пример статического равновесия: равенство положительного и отрицательного заряда Вселенной. Локальные статические неоднородности возможны благодаря наличию во Вселенной феномена пространства. Пример динамического равновесия: равенство напряжения и противо-ЭДС при замыкании рубильника в цепи с индуктивностью: где

L — индуктивность, q — электрический заряд. Существование подобных явлений возможно благодаря наличию во Вселенной феномена времени.

Подтверждением сказанному может служит также один из наиболее фундаментальных законов, известный как принцип Ле Шателье — Брауна: на любое изменение Вселенная откликается возникновением процессов, тормозящих данное изменение. То есть любое изменение порождает динамическую составляющую (пропорциональную второй производной по времени от данного изменения), которая уравновешивает собой сам факт изменения, вызывая процессы, направленные на сдерживание данного изменения. В случае с индуктивностью, при замыкании цепи возникает движение (изменение) электрического заряда q, что порождает силу инерции Е, которая тормозит движение заряда.

Частным случаем этого принципа является общеизвестный в физике принцип Ленца: любое изменение магнитного поля вызывает в проводящей среде вихревые токи (токи Фуко), которые своим магнитным полем препятствуют причине, их вызывающей. Вообще, любое проявление инерционности в природе (в том числе и массивности физических тел) есть следствие принципа Ле Шателье-Брауна. В электромагнитных явлениях мы достаточно хорошо представляем себе механику действия этого принципа, в других случаях механизмы нам бывают неизвестны, но, тем не менее, этот принцип работает всегда.

принципа единства Вселенной: во Вселенной все взаимосвязано, любое явление влияет на весь мир и само испытывает влияние от всех явлений Вселенной.

Все объекты Вселенной в определенном аспекте не имеют свойства конечности и одновременно заполняют собой всю Вселенную, то есть взаимопогружены друг в друга. Подтверждением этому является квантово-механическая модель элементарных частиц, заполняющих собой всю Вселенную в виде «облаков вероятностей». Поэтому любое изменение, происшедшее в одном конце Вселенной, отражается на всех других явлениях, как бы далеко они не отстояли от данного события в пространственно-временном континууме Вселенной.

В этом и состоит основа холизма Вселенной, то есть ее целостность. Это приводит к тому, что некоторые проявления Вселенной невозможно разложить на составляющие.

Их можно объяснить только как результат воздействия на конкретные явления всей Вселенной как единого целого. Если этому воздействию подвергается человек, то есть мыслящее существо, то у него может возникнуть ощущение общения с высшей сущностью — Богом. Это ощущение усиливается, когда человек убеждается, что целостный фактор Вселенной обладает качеством, аналогичным человеческому разуму. Это происходит благодаря господству во Вселенной принципа оптимальности, который является прямым следствием принципа единства Вселенной и принципа дополнительности. Именно эволюция форм проявления принципа оптимальности породила в конечном итоге человеческий разум. Вселенной же в целом он присущ изначально.

Принцип единства Вселенной — Промышленная экология

Затем он привыкает к этому и принимает как само собой разумеющееся (очень ярко это наблюдалось в связи с квантовой теорией — по мере того, как в физику приходили молодые незакомплексованные умы, которые принимали квантовые парадоксы, как само собой разумеющееся, разрешался и кризис неприятия новых взглядов на мир). То есть границы здравого смысла человека достаточно динамичны. Так произошло, например, с законом сохранения энергии. Сейчас он ни у кого не вызывает сомнения. Но были и другие времена. Более того, до сих пор масса добровольных изобретателей вечного двигателя не может смириться с этим законом. Но природу не обманешь, существует ряд принципиальных ограничений, через которые перешагивать невозможно.

Действительно, было исходное состояние, когда ничего не было. И до сих пор суммарный эффект всех явлений Вселенной равен нулю. В целом Вселенная до сих пор является абсолютным «ничто».

Имеется масса подтверждений этому. Так ни у кого не вызывает серьезных сомнений тот факт, что суммарный электрический заряд Вселенной равен нулю. То есть, не смотря на грандиозность размеров Вселенной, мы убеждены, что количество отрицательных зарядов в точности равно количеству положительных. Мы уже знаем, что электрические заряды всегда рождаются в паре, так что суммарный заряд рожденной пары равен нулю. Это потом новорожденные заряды разлетаются по пространству, участвуя в совершено разных явлениях. По отношению ко всей Вселенной с рождением пары зарядов вряд ли что-то меняется. И если уж возникают какие-то изменения, то они в точности компенсируются изменениями другого знака, так что в итоге состояние Вселенной остается прежним.

Массивность (инерционность) физических тел также не является принадлежностью этих тел, а обусловлена фактом притяжения этих тел со стороны всей Вселенной. Это утверждение называется принципом Маха, который хотя и не доказан, но многие авторитетные ученые склоняются в пользу его справедливости. Попытка изменить положение тела по отношению к Вселенной вызывает с ее стороны ответную реакцию в форме силы инерции, препятствующей данному изменению. Принцип Маха можно распространить не только на массивность тел, но и на другие их параметры. То есть любое проявление, которое мы наблюдаем в данном физическом теле, обусловлено фактом принадлежности этого тела Вселенной и взаимодействием с ней. Значит, если физическое тело каким-то фантастическим образом вынести за пределы Вселенной, то оно просто перестанет существовать, так как исчезнут все его свойства (массивность, протяженность, внутренние взаимодействия и т. п.).

Можно бесконечно приводить примеры полной взаимоуравновешенности явлений и процессов во Вселенной. Все они приводят к утверждению, которое можно сформулировать в виде гипотезы: все явления и процессы во Вселенной взаимоуравновешены так, что по любому проявлению в целом Вселенная равна нулю так же, как и до ее возникновения (принцип абсолютного нуля).

Подтверждением сказанному может служит также один из наиболее фундаментальных законов, известный как принцип Ле Шателье — Брауна: на любое изменение Вселенная откликается возникновением процессов, тормозящих данное изменение. То есть любое изменение порождает динамическую составляющую (пропорциональную второй производной по времени от данного изменения), которая уравновешивает собой сам факт изменения, вызывая процессы, направленные на сдерживание данного изменения. В случае с индуктивностью, при замыкании цепи возникает движение (изменение) электрического заряда q, что порождает силу инерции Е, которая тормозит движение заряда.

Все сказанное дает возможность сформулировать еще один наиболее фундаментальный закон, который лежит, по-видимому, в основе действия принципа Ле Шателье-Брауна и носит название принципа единства Вселенной: во Вселенной все взаимосвязано, любое явление влияет на весь мир и само испытывает влияние от всех явлений Вселенной.

В этом и состоит основа холизма Вселенной, то есть ее целостность. Это приводит к тому, что некоторые проявления Вселенной невозможно разложить на составляющие. Их можно объяснить только как результат воздействия на конкретные явления всей Вселенной как единого целого. Если этому воздействию подвергается человек, то есть мыслящее существо, то у него может возникнуть ощущение общения с высшей сущностью — Богом. Это ощущение усиливается, когда человек убеждается, что целостный фактор Вселенной обладает качеством, аналогичным человеческому разуму. Это происходит благодаря господству во Вселенной принципа оптимальности, который является прямым следствием принципа единства Вселенной и принципа дополнительности. Именно эволюция форм проявления принципа оптимальности породила в конечном итоге человеческий разум. Вселенной же в целом он присущ изначально.

13. Единство Вселенной (Пол Девис)

13. Единство Вселенной

Понятие Вселенной

Слово «Вселенная» ( Universe ) в английском языке имеет то же происхождение, что и «единство» ( unity ) или «единица» ( one ). Буквально оно означает единство, общность всех вещей, рассматриваемых как целое. Любопытно, что слово «целый» ( whole ) имеет один корень со словом «святой» ( holy ), что отражает глубоко таинственные и метафизические связи, с которыми имеет дело космология. Вплоть до XX в. познание Вселенной как целого в основном оставалось прерогативой религии. Научная космология как самостоятельная отрасль знания возникла сравнительно недавно.

Популярность космологии как среди ученых, так и среди широкой публики обусловлена ее своеобразной таинственностью. Многие вообще не видят серьезного различия между научной космологией, мистицизмом или сенсационными сторонами парапсихологии. Полагаю, что, несмотря на такую путаницу, всеобщий интерес к космологии сам по себе благо в нашем мире, где разобщенность и конфликты часто одерживают верх над единством.

Банальные рассуждения о Вселенной оттеснили на второй план, пожалуй, самый замечательный факт космологии — то обстоятельство, что понятие Вселенной вообще имеет смысл. Можно ли рассматривать все сущее как некое единое целое?

В этом вопросе заключен глубокий философский смысл. В основе науки лежат законы, подлежащие экспериментальной проверке. Научная теория дает последовательное описание тех или иных явлений природы, основанное на сумме не противоречащих друг другу принципов (выраженных преимущественно в математической форме). Цель теории заключается в создании модели определенной части физического мира; она сохраняет силу или, наоборот, отвергается в зависимости от своей пригодности. Чтобы определить, насколько модель близка к реальности, ученым приходится ставить эксперименты.

Если неоднократные эксперименты подтверждают точность модели, то доверие к теории растет, и она становится частью совершенного научного знания, оставаясь в этом качестве до тех пор, пока ей на смену не придет улучшенная, более точная или более глубокая теория.

Научный метод в значительной мере опирается на воспроизводимость экспериментальных проверок. Приведем простой пример. Галилей утверждал, что при падении все тела ускоряются одинаково, так что, начав падать вместе, два тела даже различной массы достигнут поверхности Земли одновременно. Это утверждение было встречено с большим скептицизмом, ибо столетиями люди верили учению Аристотеля о том, что массивные тела падают быстрее (видимо, такое представление больше соответствует интуиции). Однако, что бы ни говорила интуиция, утверждение Галилея сравнительно нетрудно проверить на опыте — достаточно просто проследить за падением нескольких одновременно отпущенных тел. После многократного повторения этого опыта люди пришли к выводу о справедливости утверждения Галилея об особенностях процесса падения материальных тел.

В приведенном примере проверка теории проста, поскольку мы располагаем безграничным количеством небольших тел, пригодных для проведения таких опытов. В космологии, однако, ситуация совершенно иная, ибо (по определению) существует лишь одна Вселенная. Здесь даже не возникает вопроса о «космическом законе», поскольку подобный закон никогда не удалось бы проверить в повторных экспериментах на наборе сходных систем. Отсюда возникает принципиальный вопрос, насколько вообще применимы научные выводы ко Вселенной как целому.

На практике космологи прибегают к экстраполяции. Законы физики, выведенные из наблюдений и экспериментов над отдельными частями Вселенной, применяются и ко Вселенной в целом. Например, общая теория относительности (лучшая из существующих на сегодня теорий гравитации), проверенная экспериментально в основном в пределах Солнечной системы, применяется тем не менее к расчету движения всей Вселенной. Замечательно, что, судя по всему, это дает правильные результаты! Применение законов, справедливых для какой-то отдельной части Вселенной, ко всему космосу, кажется, приводит к очень правдоподобному описанию наблюдаемой на опыте ситуации. Почему?

Для ответа на этот вопрос необходимо вернуться к исходной проблеме — насколько вообще имеет смысл говорить о «Вселенной в целом». Здесь есть аналогия с человеческим обществом. Политик может рассуждать следующим образом: «Я доволен снижением цен, мои друзья также удовлетворены этим; согласно опросам общественного мнения, другие люди также одобряют снижение цен. Следовательно, страна в целом будет удовлетворена снижением цен». Исходное предположение здесь состоит в том, что общество в целом обладает неким коллективным сознанием, которое отражает мнения его отдельных членов.

Это позволяет считать, что принципы, применимые к отдельной личности, справедливы и для общества в целом. Но подобная аргументация убедительна лишь в том случае, если общество состоит из сходно мыслящих личностей. Разумеется, в вопросе о снижении цен большинство людей придерживается одинакового мнения. Однако результат может быть совершенно иным, если коснуться, например, вопроса об отношении к религии.

Применяя законы физики ко Вселенной в целом, мы совершаем тот же логический скачок, как и в примере с понижением цен. Вселенная состоит из огромного (возможно, бесконечного) числа подобных друг другу или даже идентичных систем. В больших масштабах структуру Вселенной можно представить как некое собрание галактик, а ее микроструктуру — как собрание атомов. В недрах строения вещества Вселенная представляет собой набор квантовых полей. Часто считается само собой разумеющимся, что за пределами наблюдаемой Вселенной мы встретимся с объектами знакомых нам типов. Однако далеко не очевидно, что подобная поразительная универсальность должна существовать.

Универсальность физических систем служит отправкой точкой всей научной космологии. Изучение звездного неба показывает, что звезды очень похожи на наше Солнце, а другие галактики напоминают наш Млечный Путь как по размерам, так и по структуре. Более детальный анализ свидетельствует, что удаленные тела состоят из тех же атомов, какие встречаются на Земле. «Земной» атом совершенно неотличим от атома на самом краю наблюдаемой Вселенной. Физические процессы, происходящие в наиболее удаленных областях космоса, по-видимому, абсолютно идентичны процессам в ближнем космосе. При этом особенно важно, что сами взаимодействия оказываются универсальными. Например, силу электромагнитного взаимодействия в удаленных квазарах можно определять на основе тщательного изучения их оптических спектров. При этом не обнаруживается заметного различия с электромагнитными взаимодействиями, наблюдаемыми в лабораторных условиях.

По мере того как астрономы расширяли свои горизонты, охватывая все более обширные области Вселенной, они, как правило, обнаруживали почти одно и то же. Почему так должно быть, совсем не ясно. Несколько столетий назад люди считали, что Земля — центр мироздания, уникальный по своему местоположению и форме. Однако со времен Коперника весь опыт стал говорить об обратном: Земля — типичная планета в типичной галактике, расположенная в типичной области Вселенной, и вообще Вселенная состоит из огромного числа более или менее сходных объектов.

Ученые сформулировали эти представления в виде так называемого «космологического принципа», который, попросту говоря, утверждает, что ближний космос является типичным образцом Вселенной в целом. Это относится не только к атомам, звездам и галактикам, но и ко всей организации Вселенной, а также к распределению вещества и энергии. Вселенная чрезвычайно однородна относительно распределения галактик в пространстве как по удаленности, так и по направлению. Насколько можно судить, в космосе отсутствуют какие-либо выделенные области или направления. Более того, эта однородность сохраняется с течением времени по мере расширения Вселенной; скорость расширения одинакова для всех областей пространства и всех направлений. Действительно, довольно трудно представить более простое устройство Вселенной, совместимой с существованием живых существ. В предыдущих главах — в рамках так называемой инфляционной теории эволюции Вселенной — приводились весьма убедительные основания для подобной крупномасштабной согласованности.

Таким образом, наука рисует картину однородной, самосогласованной и простой в больших масштабах Вселенной. Если бы Вселенная расширялась с существенно разными скоростями в различных направлениях или имела области, сильно отличающиеся по плотности или распределению вещества, то вряд ли вообще существовала бы научная космология. (Строго говоря, наверное, не существовало бы и самих ученых.) Именно эти три особенности Вселенной — однородность, самосогласованность и простота — позволяют говорить о Вселенной как едином целом. До самого последнего времени природа этих особенностей Вселенной оставалась загадкой. Теперь мы знаем, что «инструкции» для создания самосогласованного, однородного космоса заключены в законах физики. Свойства Суперсилы определили развитие ранней Вселенной и организацию ее единой структуры, отличающейся простотой в больших масштабах.

Принцип Маха: связь между большим и малым

Хотя мы все готовы признать присущее Вселенной всеобъемлющее единство формы, существует настоятельное желание обнаружить более глубокое космическое единство — то, которое самым тесным образом «сплетает» воедино ближайшую нам локальную часть мира со всей необъятной Вселенной. Идея связи большого и малого, глобального и локального обладает большой притягательной силой, поскольку заставляет нас чувствовать свое единство со всем мирозданием, испытывать таинственное стремление к общности, свойственное большинству религии. Многие люди, несомненно, чувствуют себя духовно связанными со всей совокупностью существующих в мире объектов, и в науке также существует традиция настойчивого поиска таких связей.

Один из первых научных аргументов в пользу существования глубокой связи между структурой Вселенной в больших масштабах и локальной физикой был провозглашен австрийским физиком и философом Эрнстом Махом (1838—1916), который навечно вошел в историю науки благодаря «числу Маха» (единица измерения скорости звука). Несмотря на некоторые ошибочные взгляды Маха (например, он не верил в реальность атомов), его труды, посвященные природе инерции и позднее обобщенные под названием «принцип Маха», оказались одной из наиболее прочных научных теорий. Без сомнения, идеи Маха оказали глубокое влияние на молодого Эйнштейна в его попытках сформулировать общую теорию относительности. В письме, написанном в июне 1913 г. вслед за публикацией в предшествующем году книги Маха «Наука механики», Эйнштейн признавал, что многим обязан Маху.

Мах родился в городе Турасе на территории нынешней Чехословакии. Он занимал профессорские кафедры как по математике, так и по физике в университете в Граце. Позднее Мах переехал в Прагу, а потом — в Вену, где получил должность профессора философии; здесь он присоединяется к философскому течению, получившему название позитивизма. Мах полагал, что действительность следует привязывать к наблюдениям, и именно эта точка зрения легла в основу его космологических представлений.

Мах глубоко интересовался природой движения, в частности, вопросом о различии между реальным и кажущимся движением. Наши предки верили, что небеса вращаются вокруг Земли, что Земля покоится в центре Вселенной, а Солнце, Луна и звезды движутся по криволинейным траекториям. Это казалось совершенно естественным, поскольку небесные тела совершали по небу видимое движение. В XVII в. подобные идеи были, однако, отвергнуты, так как выяснилось, что движение небесных тел всего лишь кажущееся. В действительности же вращается сама Земля.

Как можно было убедить скептика, что вращение звезд лишь кажущееся и что именно Земля вращается вокруг своей оси? Можно было бы, например, обратиться к механике Ньютона. Вследствие вращения Земли возникают «центробежные эффекты», которые вызывают утолщение земного шара в районе экватора. Тщательные измерения размеров Земли показывают, что ее диаметр по экватору на 43 км превышает расстояние между полюсами. Причина того, что вращение Земли вызывает ее утолщение на экваторе, кроется в существовании инерции.

Инерция — свойство вещества, хорошо всем нам знакомое. Тяжелые предметы обладают большой инерцией; это означает, что их трудно привести в движение, однако если это произошло, то их трудно остановить. Легкие предметы передвигать гораздо проще. Именно инерцией обусловлено движение Земли в пространстве. При отсутствии инерции Земля остановилась бы на своей орбите и упала на Солнце. Инерция выбрасывает нас из сиденья при резком торможении автомобиля, она заставляет нас почувствовать, как что-то обрывается в желудке при резком движении лифта. Именно инерция отбрасывает нас к внешнему ободу вращающейся карусели или прижимает к стенке вращающейся центрифуги. Инерция разрывает слишком быстро вращающийся маховик, именно эта тенденция сбрасывать с себя вещество (ее иногда называют центробежной силой) приводит к утолщению Земли на экваторе.

Как связать силу инерции с другими силами природы? Эта загадка восходит к самому Ньютону и данному им впервые систематическому описанию закона движения. Главным моментом работы Ньютона явилось признание относительности равномерного движения (происходящего с постоянной скоростью). Вообразите, что вы заключены в закрытую непрозрачную кабину, движущуюся в глубинах пространства. Не существует никакого способа, который помог бы вам выяснить, покоится кабина или движется равномерно. Такие условия вполне воспроизводятся на борту самолета, совершающего горизонтальный полет. Наше ощущение силы и движения на борту самолета неотличимы от аналогичных ощущений в помещении на Земле. Равномерное движение самолета никак не влияет на поведение тел внутри самолета, в частности на то, как пассажиры передвигаются, едят, дышат — все эти и другие действия выглядят, как обычно.

Почему же тогда мы утверждаем, что самолет движется? Разумеется, выглянув в иллюминатор, мы увидим, что земля под нами «уплывает из-под ног». Однако по существу движение в данном случае означает, что самолет движется относительно поверхности Земли, которая в свою очередь тоже не находится в покое. Земля движется по орбите вокруг Солнца (хотя мы не ощущаем этого движения), а Солнце движется в Галактике.

Здесь очень важно отметить, что пространство не имеет «верстовых столбов», поэтому наше движение в пространстве как таковое невозможно измерить. Каждая область пространства в точности подобна любой другой. Не существует способа увидеть или почувствовать проносящееся мимо пространство, как это удается плывущей в океане рыбе. Нет течения, которое помогло бы нам оценить свою скорость. Утверждение, что тело «покоится» в пространстве, вообще не имеет смысла. Это хорошо понимал еще Ньютон, заметив, что «…возможно, не существует тела, находящегося в состоянии истинного покоя, относительно которого можно было бы описывать положение и движения других тел».

Относительность равномерного прямолинейного движения заложена в первый закон Ньютона, утверждающий, в частности, что для поддержания такого движения не требуется силы или другого физического воздействия. Напротив, тело будет продолжать двигаться прямолинейно и равномерно до тех пор, пока что-либо не изменит характера его движения. В отсутствие внешних воздействий тело непрерывно движется вперед благодаря инерции.

На Земле чрезвычайно трудно полностью устранить влияние сил. Шайба, пущенная по поверхности льда, движется почти как свободное тело. Благодаря инерции шайба сохраняет состояние движения с почти постоянной, скоростью; при этом достаточно было придать шайбе начальный импульс, и нет необходимости в какой-либо «подталкивающей» силе. Однако, например, автомобиль испытывает столь сильное трение и сопротивление воздуха, что эти силы вскоре превзойдут его инерцию. В результате автомобиль останавливается, пройдя после выключения двигателя короткий отрезок пути.

Ускоренное неравномерное движение имеет совершенно иной характер, нежели равномерное прямолинейное. Если самолет делает вираж, пикирует или набирает скорость, пассажиры немедленно чувствуют это отклонение от равномерного движения по тому, как их «бросает» в сторону. Даже находясь внутри движущейся в пространстве непрозрачной кабины, можно сразу заметить ускоренный характер движения.

Каким же образом мы тотчас замечаем ускорение движения? Решающее значение имеет инерция. Тела, испытывающие ускорение, оказывают заметное сопротивление. Частным случаем ускоренного, неравномерного движения является вращение. Если непрозрачная кабина, внутри которой вы находитесь, начинает вращаться, вы чувствуете себя «прижатым к стене», поскольку тело стремится двигаться по прямой, а вращающаяся кабина вынуждает вас двигаться по кривой. Это, видимо, свидетельствует о том, что если равномерное движение имеет смысл только относительно других тел, то ускоренное движение абсолютно.

Некоторые ученые и философы не хотели согласиться с этим выводом. Один из них, почти современник Ньютона, ирландский философ епископ Джордж Беркли писал: «Я полагаю, что любое абсолютное движение, которое только можно вообразить, в основе своей имеет не что иное, как относительное движение. Беркли обосновывал это тем, что, поскольку пространство однородно, нельзя представить себе любого движения через пространство как таковое. Представление о движении тел может иметь смысл, если только его относить к другим материальным телам:

Достаточно заменить слова «абсолютное пространство» словами «относительное пространство», которое связано с небосклоном и закрепленными на нем звездами… Движение и покой, определенные в этом относительном пространстве, вполне можно использовать вместо соответствующих абсолютных понятий.

Здесь Беркли вводит решающее и очень важное представление о «неподвижных звездах». Сегодня мы знаем, что звезды в действительности не «закреплены», а сами движутся в галактике. Однако это движение едва заметно, поскольку звезды чрезвычайно удалены от нас. Важное предположение Беркли состоит в том, что наиболее далёкое вещество во Вселенной может в определенном смысле служить стандартной системой отсчета, относительно которой можно описывать все движения.

За этими дискуссиями о движении стоит вопрос о природе пространства и о различии между понятиями пространства и «ничто». Аристотель, провозгласив «природа не терпит пустоты», утверждал, что пустота есть «ничто» и потому не может существовать. Видимое пустое пространство между телами можно принять, лишь предположив, что оно непрерывно заполнено веществом — эфиром или еще чем-либо.

Однако и противоположное представление о самостоятельном существовании пустоты, или вакуума, — также имело своих сторонников. К ним относился и Ньютон, который рассматривал то, что он назвал «абсолютным пространством… не связанным с чем-либо внешним». Эту концепцию Ньютона высмеял его оппонент Готтфрид Лейбниц, провозгласивший, что «не существует пространства без материи».

Современная физика разрешает это древнее противоречие, заменяя пространство квантовым вакуумом, наделяя некой структурой то, что на первый взгляд кажется более чем пустотой. В то же время квантовый вакуум, населенный «резвящимися» виртуальными частицами, разумеется, далек от «непрерывной жидкости» Аристотеля.

Ньютон полагал, что может научно обосновать существование абсолютного пространства на основе явлений, обусловленных инерцией. Утолщение на экваторе вращающейся Земли показывает, что вращается именно Земля, а не звезды. Поэтому Ньютон утверждал, что вращение Земли не только происходит относительно звезд, но и имеет абсолютный характер. Земля действительно вращается в абсолютном пространстве.

Именно это утверждение оспаривал Беркли; его концепция сводилась к тому, что если бы во Вселенной вдруг исчезли все тела, кроме одного, то представление о движении — равномерном или любом другом—вообще потеряло бы смысл. Беркли утверждал, что если бы кроме земного шара не существовало других тел, то его движение вообще нельзя было бы вообразить. Мы не смогли бы тогда определить, вращается земной шар или нет. Беркли развивал эту идею следующим образом. Пусть существует два земных шара и нет никаких других тел. Тогда может иметь смысл относительное движение этих шаров по направлению друг к другу или друг от друга, но и в этом случае, согласно Беркли, круговое движение этих двух шаров относительно их общего центра масс нельзя вообразить. С другой стороны, считал Беркли, если предположить, что существует небосвод с неподвижными звездами, то можно представить себе вращательное движение двух шаров на основе их положения относительно различных частей небосвода.

Несмотря на успехи механики Ньютона, эти рассуждения Беркли сохранили силу и два века спустя получили отклик в работах Маха, который не считал необходимым проводить принципиальное различие между равномерным и неравномерным относительными движениями. Мах полагал, что ускоренные и инерциальные (равномерные) движения происходят одинаково. Однако каким образом Мах собирался примирить свое убеждение в том, что даже ускоренные движения (например, вращение) чисто относительны, с существованием сил инерции, проявляющимся, например, в центробежных эффектах и приводящим к экваториальному утолщению Земли? В конце концов именно Ньютон бросил вызов тем, кто сомневается в существовании абсолютного движения: «Явления, которые отличают абсолютное движение от относительного, обусловлены центробежными силами… В чисто круговом движении, имеющем относительный характер, таких сил не существует».

Ход ответных рассуждений Маха прям до дерзости. Если вращение существует лишь относительно неподвижных звезд, то, утверждал Мах, испытываемые вращающимся телом центробежные силы должны создаваться звездами. Гипотеза Маха по существу означает не более и не менее как утверждение, что природа инерции коренится в глубинах Вселенной. Если принять подобное объяснение происхождения инерции, то можно отказаться от ньютоновского абсолютного пространства и рассматривать все движения как относительные. Именно эта линия рассуждений и составляет содержание так называемого принципа Маха, оказавшего удивительно сильное влияние на несколько поколений физиков. Этот принцип вызвал ряд резких критических оценок, в том числе со стороны В. И. Ленина ( «Материализм и эмпириокритицизм», Полн. собр. сочинений, изд. IV, т. 18. )

Можно ли воспользоваться принципом Маха? Прежде всего надо объяснить природу инерционного влияния удаленных звезд на тело, находящееся на Земле или где-то во Вселенной. Ключ к решению этой проблемы лежит в полном сходстве центробежной и гравитационной сил, В одном из проектов будущая космическая станция представляет собой нечто вроде большого колеса, которое должно вращаться вокруг своей оси с такой скоростью, чтобы обеспечить ускорение 1g на периферии «колеса». В этом состоит идея создания искусственной силы тяжести. Близкое сходство центробежных и гравитационных сил хорошо понимали Галилей и Эйнштейн. Действительно, в основе общей теории относительности лежит так называемый принцип эквивалентности, согласно которому обе силы локально идентичны. Поэтому вполне естественно пытаться объяснить центробежные и другие инерционные силы на основе гравитационного поля Вселенной.

Каким образом гравитация звезд могла бы создавать инерцию тел? Одна из возможных идей состоит в том, что вращающееся тело оказывает на звезды некоторое гравитационное влияние. Звезды, испытывая лишь слабое воздействие, создают собственный гравитационный эффект, действующий на вращающееся тело. Этот эффект порождает то, что мы называем центробежной силой, однако по существу это гравитационный эффект космического происхождения. Разумеется, из-за огромных расстояний вклад каждой звезды в центробежную силу чрезвычайно мал, но число звезд столь велико, что суммарный эффект может оказаться весьма значительным. Это предположение выглядит фантастическим. Всякий раз, когда у вас что-то «обрывается в желудке», знайте, что причиной этому являются удаленные галактики, отстоящие на миллионы световых лет.

Однако с этой простой картиной связана некая сложность, состоящая в том, что, согласно теории относительности, гравитационное возмущение не может распространяться быстрее света. Но даже с учетом этого понадобилось бы много миллионов лет, чтобы гравитационное «эхо» вращающихся тел вернулось обратно. Мы же знаем, что центробежные эффекты возникают мгновенно, как только тело начинает вращаться.

Эйнштейн полагал, что нашел способ преодолеть проблему временной задержки, включив принцип Маха в свои космологические исследования. Несколько странно, что схема Эйнштейна оказалась действенной только в случае искривленной Вселенной, причем пространственно замкнутой (в виде гиперсферы). Бесконечное, неограниченное пространство в этом случае не подходит. Это вызвало беспорядочные, продолжающиеся по сей день дискуссии о том, в какой степени общая теория относительности Эйнштейна включает (или не включает) принцип Маха.

В 1949 г. математик и логик Курт Гёдель нашел решение уравнений Эйнштейна для гравитационного поля, которое фактически описывает вращающуюся Вселенную. Модель Гёделя не претендует непременно на описание реальной Вселенной, тем не менее такая логическая возможность оказывается в рамках теории Эйнштейна. Согласно принципу Маха, вращающаяся Вселенная немыслима, ибо относительно чего вращается вся Вселенная?

Вместе с тем некоторые эффекты, предсказанные общей теорией относительности, явно отвечают принципу Маха. Об одном из них Эйнштейн упоминал в письме к Маху. Предположим, мы согласны с тем, что действующие на тело силы инерции обусловлены гравитационным воздействием всего остального вещества Вселенной. Основной вклад в эти силы дадут, очевидно, наиболее удаленные области, поскольку именно там больше всего вещества. Тем не менее, небольшой вклад должны вносить и близко расположенные тела. Эйнштейн предложил Маху рассмотреть тело, помещенное внутрь массивной материальной оболочки, которая вращается относительно неподвижных звезд. Если идеи Маха верны, то система отсчета, относительно которой следует описывать движение тела внутри оболочки, получается в результате усреднения по всему остальному веществу Вселенной; при таком усреднении, очевидно, нельзя исключать и сферическую оболочку. Ее вклад во всеобщую космическую систему отсчета будет, конечно, очень мал, однако все же отличен от нуля. Эту величину можно рассчитать теоретически, и вычисление показывает, что, как и предсказывал Мах, вращение оболочки действительно создает крошечную силу инерции. Эта сила действует на находящееся внутри оболочки тело, стремясь заставить его также участвовать во вращении.

Примечательно, что подобные эффекты можно действительно обнаружить. Рассмотрим, например, опыты с гироскопом на околоземной орбите. На движение гироскопа влияет искривление пространства, которое создается Землей и испытывает возмущение, обусловленное вращением. Таким образом, гироскоп будет прецессировать, и хотя эффект очень мал (потребовались бы миллионы лет, чтобы гироскоп совершил полный оборот), можно ожидать, что с помощью современных методов его удастся обнаружить. Например, поместив гироскоп в кожух для устранения возмущений негравитационного типа (в частности, воздействия солнечного ветра). Эксперимент такого типа планировался в течение нескольких лет профессором Уильямом Фейрбэнком в Станфордском университете (мы упоминали об этом ученом в гл.8 в связи с экспериментами по поиску свободных кварков).

У более массивных тел эффект, обусловленный вращением искривленного пространства, может быть более выраженным.

Предельный случай представляет вращение черной дыры, при котором наиболее близкие объекты могут оказаться столь вовлеченными в этот процесс, что никакая сила во Вселенной не в состоянии помешать этому. Подобный (предполагаемый) эффект в популярной литературе иногда называют пространственным вихрем вокруг черной дыры.

Вполне возможно, что принцип Маха не удастся проверить экспериментально. Как же можно узнать, что вращение Земли приводит к ее уширению в области экватора в совершенно пустой Вселенной, если у нас нет способа удалить из Вселенной остальные тела? Однако можно представить себе эксперимент, который мог бы дискредитировать этот принцип. Если бы на основании очень точных измерений удалось установить, что Вселенная в целом пребывает в абсолютном вращении, то принцип Маха был бы опровергнут.

Абсолютное космическое вращение означало бы существование преимущественного направления в пространстве, и можно ожидать, что это направление должно проявиться в распределении во Вселенной вещества и энергии. Известно, что космическое тепловое излучение однородно и изотропно по всем направлениям с точностью не менее 10-4; отсюда можно получить строгие ограничения возможности космического вращения. Действительно, можно показать, что за время своей истории Вселенная могла повернуться не более чем на несколько градусов. Таким образом, с большой степенью точности следует утверждать, что движение Вселенной по крайней мере не противоречит принципу Маха.

Сигналы из будущего

Подобно многим ученым-профессионалам, увлекающимся научной фантастикой, пару лет назад я взялся за чтение книги Грегори Бенфорда «Бегство времени». Каково же было мое удивление, когда почти в самом начале мне встретился персонаж по имени Пол Денис — физик, глубоко интересующийся проблемой времени и авторитетно утверждающий, что должна существовать возможность посылать сигналы в прошлое. Следуя его совету, герой книги, чтобы спасти мир от катастрофы, предпринял попытки связаться с ученым предшествующего поколения.

Неожиданное появление меня на страницах книги было вызвано, очевидно, моим давним и устойчивым интересом к проблеме происхождения времени. Впервые я увлекся идеей посылки сигнала в прошлое после посещения еще в студенческие годы лекции Фреда Хойла, которую он читал в Лондонском королевском обществе. Хойл указал, что знаменитые уравнения Максвелла для электромагнитного поля, описывающие распространение электромагнитных волн, допускают возможность распространения этих волн вспять во времени.

Этот поразительный вывод можно пояснить с помощью аналогии с обычными волнами на воде. Если бросить камень в спокойный пруд, то во все стороны от точки возмущения (падения камня) побегут волны, которые исчезнут на краях пруда. Подобную картину расходящихся волн нетрудно получить на практике. Вместе с тем мы никогда не встречаем упорядоченной картины, в которой волны, возникнув у краев пруда, сходились бы в одной точке. Однако физические процессы, управляющие волновым движением, полностью обратимы. Любую часть волны можно было бы заставить бежать в противоположном направлении. Несмотря на это, в природе спонтанно возникают лишь расходящиеся волны. Правда, сходящиеся волны можно создать искусственно — например, бросая кольцо горизонтально на поверхность пруда, но достичь такого результата значительно труднее. Почему?

Односторонняя направленность волнового возмущения характерна для всех видов волнового движения и как бы задает направление хода времени во Вселенной («стрела времени»), т. е. строгое различие между прошлым и будущим. Если снять распространение волн в пруду на кинопленку, а затем прокрутить фильм задом наперед, «обман» немедленно обнаружится. В случае электромагнитных волн, например радиоволн, картина упорядоченных волн, сходящихся в одну точку, выглядит вообще абсурдной. Поскольку радиоволны могут распространяться до границ Вселенной, единственный способ создать сходящиеся волны состоит в организации грандиозного космического «заговора», который заставил бы волны, приходящие со всех направлений бесконечного пространства, распространяться строго согласованно.

Вследствие связи характера волнового движения и направления хода времени расходящиеся волны можно рассматривать как движение в будущее обычным образом, а сходящиеся — как результат обращения времени, т.е. как движение в прошлое. Первый тип волн называется запаздывающим, поскольку волны возникают после того как они испущены, а второй — опережающим, поскольку волны приходят раньше, чем были испущены. Еще со времен Максвелла считалось, что опережающие электромагнитные волны возможны, так как теория формально допускает их существование, однако физически они столь же нелепы, как, например, путешествие во времени, и потому их следует отбрасывать.

Большинство ученых с удовольствием отбрасывали опережающие волны как не имеющие отношения к действительности, не задумываясь над тем, почему Вселенная устроена таким образом, который повсеместно исключает этот тип волн. Иначе поступили Джон Уилер и Ричард Фейнман. В конце второй мировой войны они опубликовали любопытную статью, в которой пытались показать, почему запаздывающие электромагнитные волны являются нормой, а также исследовать вопрос о возможном существовании опережающих волн (волн из будущего). Позднее Уилер занялся ядерной физикой и вместе с Нильсом Бором и Энрико Ферми исследовал процесс деления урана; Фейнман в это время был еще студентом, но вскоре преуспел в разработке квантовой электродинамики, за что был удостоен Нобелевской премии.

Уилер и Фейнман решили исследовать, что происходило бы в мире, где запаздывающие и опережающие волны существуют на равных основаниях. В подобной гипотетической вселенной радиопередатчик посылал бы сигналы как в прошлое, так и в будущее. Можно было предполагать, что подобные обстоятельства обязательно приведут к бессмыслице, однако Уилер и Фейнман путем весьма интересного рассуждения показали, что это не обязательно так.

Проследим за судьбой доставляющих нам столько хлопот опережающих волн, которые из передатчика распространяются в пространстве вспять во времени. В конце концов эти волны где-то попадут в вещество, представляющее собой электрически заряженные частицы (например, в разреженный газ межгалактического пространства). Волны приведут частицы в движение, в результате будут испускаться вторичные волны той же самой частоты, причем одна половина волн будет запаздывающей, а другая — опережающей. Запаздывающие вторичные волны будут распространяться во времени в будущее, создавая в передатчике в момент излучения первичных волн небольшое эхо. Таким образом, мы получим разветвленную систему возмущений и сигналов — эхо, блуждающих во Вселенной в обоих направлениях во времени.

Эхо отдельной заряженной частицы будет непостижимо слабым из-за огромного расстояния, отделяющего частицу от передатчика. Однако если во Вселенной столько частиц, что она фактически непрозрачна для электромагнитного излучения, то суммарная интенсивность всех эхо была бы в точности равна интенсивности первичного сигнала. При более детальном анализе обнаруживается нечто еще более необычное. Если эхо перекрывается с первичной опережающей волной во всем пространстве, то оно оказывается точно в противофазе с ней. Это приводит к полному гашению опережающей волны в результате интерференции. Таким образом все сигналы, посылаемые в прошлое, полностью «гасятся» своим собственным эхом! Уилер и Фейнман отсюда заключили, что в непрозрачной Вселенной существуют только запаздывающие электромагнитные волны, даже если каждая отдельная заряженная частица будет излучать одинаково как запаздывающие, так и опережающие волны.

Этот поразительный результат теории Уилера-Фейнмапа обусловлен тем, что в ней электромагнитное излучение отдельной частицы и всей Вселенной в целом неотделимы друг от друга. Волны, возникшие в одном месте, невозможно отделить от их эха, в том числе из самых отдаленных областей космоса. Более того, благодаря способности опережающих сигналов распространяться в прошлое для возвращения эха нет нужды в миллиардах лет (напомним, что именно с этим была связана проблема создания силы инерции гравитационным «эхом»). Таким образом, каждая скромная радиопередача становится поистине космическим событием.

Целое и его части

Теория Уилера-Фейнмана следует Маху в том смысле, что стремится установить связь между локальным и глобальным в системе взаимных воздействий, предполагая при этом, что понять свойства отдельной физической системы можно лишь путем надлежащего учета всего остального мира. Хотя эта теория остается умозрительной, существует общее мнение, что отсутствие в природе опережающих волн требует в конечном счете космологического объяснения; «стрела времени», по-видимому, также имеет космологическое происхождение. Таким образом, тот факт, что мы осознаем строгое разграничение прошлого и будущего в свойствах окружающего мира, служит примером связи между большим и малым, между целым и его частями.

Разумеется, возможны и другие взаимосвязи такого же типа; к их числу относится пример магнитного монополя. Как указывалось в гл. 9, Дирак, разрабатывая первоначальную идею магнитного монополя, обнаружил, что значение магнитного заряда каждого монополя связано законами квантовой электродинамики с величиной фундаментального электрического заряда электрона. Одно из неявных предположений теории Дирака состоит в следующем: если даже во всей Вселенной существует только один монополь, то это требует, чтобы электрический заряд электрона имел то значение, которое он в действительности имеет. Таким образом, величина заряда электрона может зависеть от существования магнитного монополя в отдаленном уголке Вселенной.

В последние годы много внимания уделялось роли квантовой физики в установлении связи между частью и целым. Весьма красноречиво говорит об этом в своей книге «Всеобщность и скрытый порядок» Дэвид Бом: «Квантовой теории присущ фундаментальный новый тип нелокальной взаимосвязи, который можно определить как непричинную связь удаленных друг от друга элементов».

Бом проводит аналогию между упорядоченностью квантовой Вселенной и упорядоченностью голограммы. Голограмма — это способ кодирования информации об изображении. Закодированное изображение можно восстановить с помощью лазерного луча в виде трехмерного объекта. Вся информация об изображении хранится в виде интерференционной картины на фотографической пластинке, но в такой форме она не воспринимается глазом человека. Голографическое изображение получается в результате интерференции двух лазерных пучков и, как правило, оно очень сложно. Расшифровать его можно тоже лишь с помощью лазера. На обычном фотографическом слайде каждой детали проецируемого изображения соответствует определенный участок, т.е. они взаимно однозначно соответствуют друг другу. Голограмма существенно отличается в этом отношении от слайда. Каждый элемент голографируемого объекта закодирован по всей фотопластинке. При освещении лишь части ее изображение в целом сохраняется, однако его качество несколько ухудшается. Это связано с тем, что информация об изображении в целом содержится даже на части фотопластинки. В этом принципиальное отличие голограммы от обычного слайда, который при неполном освещении воспроизводит лишь часть объекта.

Другие авторы — в частности, Фритьоф Капра в своей книге «Дао в физике» («Дао» означает свойственную восточной философии таинственность и магию, проявления которой автор усматривает в современной физике) и Гэри Зукав в книге «Дансинг By Ли Мастере» — подчеркивали наличие близких параллелей между квантовой физикой и восточным мистицизмом, в особенности в таких аспектах, как единство всего существующего и тонкие взаимосвязи между целым и его частями.

Мировоззрение целостности (холизм), подразумеваемое квантовой физикой, в большой степени является следствием нелокальности квантовых состояний (см. гл. 3 ). Напомним, что в опыте Эйнштейна, Подольского и Розена две частицы, находясь на большом расстоянии друг от друга, остаются тесно связанными между собой. В подобной ситуации неправомерно рассматривать каждую частицу как существующую независимо даже при вполне определенных условиях в отсутствие другой частицы.

В более общем смысле можно считать, что квантовая частица обладает вполне определенным признаком, например положением или состоянием движения, только при определенной экспериментальной ситуации, когда прибор специально предназначен для измерения соответствующего признака или свойства. Так, говорить о том, что частица находится в данном месте, имеет смысл только в том случае, если она является частью сложной системы, предназначенной для измерения ее положения. В отсутствие подобной измерительной установки все разговоры о положении частицы бессмысленны. Следовательно, мы можем определить положение квантовой частицы только в рамках макроскопической измерительной системы, которая сама содержит бесчисленное количество квантовых частиц. Положение частицы становится, таким образом, в действительности коллективным, или целостным (холическим), понятием .

Между реальностью микромира и обычным макромиром существует весьма тонкая связь. В конечном счете мы не можем отделить квантовую реальность от структуры всей Вселенной и состояние отдельной частицы имеет смысл, только когда она рассматривается в рамках единого целого. Микро- и макромиры переплетены друг с другом и их нельзя разделить.

Мысль о том, что во Вселенной существует всеобъемлющий и непричинный порядок, возникла отнюдь не с появлением современной физики. Например, астрология представляет собой попытку распознать космический «регламент», согласно которому земные дела людей находят отражение в расположении небесных тел. Психоаналитик Карл Юнг и физик Вольфганг Паули предложили принцип непричинной связи, который они назвали синхронизмом. Они обобщили факты, свидетельствующие о наличии некоего всеобщего порядка, согласно которому события внешне не зависимые оказываются, тем не менее, взаимосвязанными разумным образом. К событиям подобного рода относятся, например, официально зарегистрированные случаи необычайных совпадений, выходящих далеко за пределы случайности. Все эти идеи в популярной форме изложены Артуром Кестлером в книге «Причины совпадений»;

Эти идеи несут отпечаток некой парадоксальности, напоминая о философии дзен-буддизма и «странных петлях», о которых говорится в книге Дугласа Хофштадтера «Гёдель, Эшер, Бах». Целое содержит части, которые в свою очередь составляют целое. Прежде чем мы сможем приписать конкретную реальность атомам, составляющим Вселенную, нам необходима сама Вселенная в целом! Что же «первично – атомы или Вселенная? Ни то, ни другое. Большое и малое, глобальное и локальное, космос и атом — все это взаимосвязанные и неразделимые стороны объективной реальности. Одно не существует без другого. Старая идея редукционистов о том, что Вселенная — это просто сумма своих частей, полностью отвергнута современной физикой. Вселенная действительно обладает единством, причем гораздо более глубоким, чем простое выражение однородности Вселенной. Это единство подразумевает, что, не располагая всем, нельзя вообще ничего иметь.

Принцип единства Вселенной | В счастье на ПМЖ!

Чтобы овладеть силой Вселенной, мы должны почувствовать себя частью мирового Целого, а не малым обособленным целым.

В 1997 году многие научные журналы мира опубликовали статьи

о фантастическом эксперименте, немыслимом с точки зрения классической физики. Суть этого эксперимента, проведенного в Женевском университете в Швейцарии, заключалась в следующем: ученые разделили фотон на две части и запустили полученные частицы-близнецы, обладающие одинаковыми свойствами, из специальной камеры по двум оптоволоконным кабелям, протянутым в противоположных направлениях на расстояние около 11 км. Далее кабели раздваивались. Нетрудно подсчитать, что к тому моменту, когда частицы достигли развилок, их разделяло 22 км. Там частицам предстояло «выбрать», по какому из абсолютно одинаковых разветвлений им двигаться дальше. И абсолютно во всех случаях, частицы делали одинаковый выбор, то есть действовали так, словно оставались соединенными.

С точки зрения здравого смысла, такую координацию действий фотонов-двойников можно объяснить только тем, что они посылали друг другу сигналы. И тут перед физиками встала проблема: подобные сигналы должны были двигаться быстрее скорости света, что, согласно теории относительности, невозможно! Так что же, фотоны нарушали законы физики? Или же их поведение открыло ученым нечто совершенно неизвестное, и не стоит пытаться уместить увиденное в представления о том, как энергия должна перемещаться из одного места в другое?

Руководитель проекта, Николя Жисен, пояснил: «Когда с одним из разделенных в пространстве фотонов-близнецов что-то происходит, то же самое происходит и с другим». Обнаруженная связь между частицами является несомненным фактом, но объяснить его с точки зрения квантовой механики крайне трудно».

Физики называют этот мистический феномен «квантовой запутанностью».

Этот эксперимент важен для нас потому, что с позиции здравого смысла одинаковый выбор двух раздельных частиц представляется невозможным. Мы привыкли считать, что если физические объекты находятся в разных точках пространства, то они разделены – в полном смысле слова. Но поведение частиц-близнецов свидетельствует об обратном.

Впоследствии тот же феномен взаимосвязанного действия, найденный в микропространстве фотонов, обнаружили и в других областях. Оказалось, что точно так же ведут себя и галактики, разделенные сотнями световых лет.

«Взаимодействие между фотонами остается неизменным в принципе, независимо от того, разделены они несколькими метрами или находятся на разных концах Вселенной»,

Но почему? Какая сила соединяет частицы света или далекие галактики настолько крепко, что изменения в одной из частей моментально происходят также и в другой? Какой незамеченный ранее принцип мироустройства открывается в описанном выше эксперименте?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить свойства, которыми обладает голограмма. «В голограмме каждая часть объекта отражает в себе весь объект, т.е. все точки голограммы являются отражениями друг друга. И все качества, присущие одному месту, в равной мере присущи другому месту. Даже если разделить голограмму на множество фрагментов, каждый из них будет отражать всю картину целиком».

Теперь вернемся к эксперименту в Женевском университете. Запущенные частицы-близнецы во всех случаях делали одинаковый выбор, то есть действовали так, словно между ними сохранялась связь. Но никакого обмена сигналами между фотонами не было. Потому, что в голографической Вселенной, ни посылаемая фотонами информация, ни наши молитвы об исцелении любимых и пожелания мира странам, расположенным на других континентах, вовсе не должны никуда передаваться, чтобы быть воспринятыми!

Да, именно так и устроен наш мир! По словам Рассела Тарга, сотрудника Стэнфордского исследовательского центра Менло Парк: 
«Мы живем в нелокальном мире, где вещи, разделенные физически, сохраняют между собой моментальную коммуникацию».  
Тарг поясняет свою мысль следующим образом: 
«Это не значит, что я закрываю глаза и посылаю сообщение кому-то, находящемуся за сотни миль от меня. Просто между его и моим сознанием нет разделения». 
Вот почему сигналам не нужно лететь от фотона к фотону – они уже там, – им не нужно перемещаться из одного места в другое в общепринятом смысле слова.

В буддийской Аватамсака-сутре есть описание «чудесной сети» — энергии, соединяющую все вещи в космосе. Если мироздание нелокально и голографично, эта сеть не просто соединяет вещи, но каждая её ячейка отражает в себе все остальные ячейки.

В голографической Вселенной, все вещи пребывают повсюду, так как каждая частица отражает в себе весь остальной мир в уменьшенном масштабе. Это касается всего – от травинки до сложного человеческого организма. Принцип голограммы гарантирует: в нас и вокруг нас всегда есть всё, что необходимо нам для жизни и развития.

И как только мы поймем этот принцип, станет ясно, что людям лишь кажется, будто они обособлены друг от друга и от окружающего мира, ведь на изначальном уровне голограммы никакой обособленности нет, и не существует никаких различий между «здесь» и «там».

А это значит, что для того чтобы изменить что-либо в этом мире – не важно, исцелить ли любимого человека или погасить вооруженный конфликт, происходящий сейчас где-то на планете, – не нужно ничего никуда посылать из своего сердца. Достаточно преисполниться молитвы, и она будет повсюду!

Подключенная ко всему сущему голограмма сознания гарантирует, что наши молитвы и благие пожелания достигают цели в тот самый момент, когда мы их творим.

С любовью, Елена Экселье

Понравилось это:

Нравится Загрузка…

PRINCIPLES IN SCIENTIFIC COGNITION OF THE UNIVERSE

Research article

Baranov G.V.

DOI:

https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.50.032

Issue: № 8 (50), 2016

Published:

2016/08/18

Баранов Г.В.

Профессор, Доктор философских наук, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Омский филиал

ПРИНЦИПЫ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ ВСЕЛЕННОЙ

Аннотация

В статье рассмотрено – характеристика принципа средством превращения хаоса информации в состояние относительно упорядоченного знания; Вселенная определяется предельным уровнем природы и суперобъектом научного познания; исследуется содержание принципов современной космологии; оценивается мировоззренческое содержание принципов научного познания Вселенной.

Ключевые слова: научное познание, Вселенная, принципы космологии, научное мировоззрение.

Baranov G.V.

Professor, PhD in Philosophy, Financial University under the Government of the Russian Federation, Omsk Branch

PRINCIPLES IN SCIENTIFIC COGNITION OF THE UNIVERSE

Abstract

In the article — the characteristic of the principle means of transforming information into a State of chaos concerning the orderly knowledge; The Universe is determined by ceiling SuperSite and nature of scientific knowledge; explores the content of the principles of modern cosmology; estimated ideological content of the principles of scientific cognition of the Universe.

Keywords: scientific knowledge, Universe, principles of cosmology, scientific worldview.

Многомерность функционирования понятия «принцип» в информационном культурном опыте связано с множеством авторских значений сущностного признака понятия «принцип». Например, содержание понятия принципа оценивается синонимами понятий основоположения, правила, условия, начала, закона, нормы, постулата, формы, интереса, императива, максимы и аналогичных. Необходимость принципов в познании утверждал философ Королевства Пруссия (1701-1918) Иммануил Кант (1724-1804) в монографии «Пролегомены»: «…только идея совокупности познания по принципам может вообще доставить познанию новый вид единства, а именно единство системы, без которого наше познание есть нечто фрагментарное…» [1, т. 4, с. 113].

По мнению автора статьи, в абстрактном метафизическом значении принцип – это предельно абстрактная логическая форма знания, выполняющая в данной системе бытия человека функцию информационной основы, организующей конкретную систему опыта в качестве автономной и уникальной [2, с. 53; 3, с. 13; 4, с. 44]. В научных исследованиях принцип функционирует средством превращения хаоса информации в состояние относительно упорядоченного знания.

В научном познании введение нового принципа обычно связано с проблемами, возникающими при решении исследовательских задач. В данном аспекте принцип выполняет частную инструментальную объяснительную функцию и может быть понят как аксиоматическое гипотетическое утверждение. Показателем такого рода особенностей функционирования принципов в научном опыте являются принципы научного познания Вселенной.

Вселенная — суперобъект природы с линейными размерами 5×10²¹ км по критерию методов современной оптической телескопии, или вдвое большими по методам современной радиотелескопии, массой 10⁵¹ кг, временем существования в пределах 13,7 млр. лет [5, с. 101; 6, с. 32; 7, с. 71]. Множество хаосных значений Вселенной представлено в информационной культуре, так как в познании суперобъекта бытия господствует интенция человека к бесконечности в условиях глобальной и локальной ограниченности части в составе целого. Относительно объекта бытия с названием «Вселенная» оптимальные результаты достигаются специалистами космологии по критерию достоверных экспериментально и теоретически обоснованных знаний, а также разработчиками научного мировоззрения для решения социокультурных потребностей человека в реальном объяснении проблематики сущности бытия и смысла жизни.

В составе бытия как «бесконечного универсума существования» [8, с. 109] по критерию возможностей деятельности человека и человечества к освоению бытия, Вселенная предстаёт «предельным уровнем природы» [9, с. 52]. Объективно значимыми знаниями о Вселенной обеспечивают специалисты космологии — астрономическая наука о происхождении, физическом строении, составе и закономерностях эволюции Вселенной как целого объекта [10, с. 70]. По критериям паспорта специальности ВАК России, современный уровень научного познания Вселенной обеспечивают специалисты областей физико-математических наук: 01.03.01 Астрометрия и небесная механика; 01.03.02 Астрофизика и звёздная астрономия[11].

Основные источники информации для космологических концепций: наблюдения методами регистрации и анализа диапазона длин электромагнитных волн за внегалактическими объектами – галактиками за пределами галактики Млечный Путь; измерения интенсивности и флуктуации, или случайных изменений величин яркости реликтового микроволнового электромагнитного излучения; состояния ускоренного расширения Вселенной по измерениям изменений блеска далёких сверхновых звёзд типа (класса) SN Ia; проверенная в экспериментах на ускорителях элементарных частиц до энергий порядка 1 ТэВ (тера электронвольт) Стандартная модель (концепция, теория) физики элементарных частиц; результаты исследований проблем физики фундаментальных взаимодействий и физических пóлей; результаты исследований проблематики квантовой теории поля [12, с. 104-105].

По причинам недоступности Вселенной для исследования многими традиционными методами современного естествознания в космологии развит метод математического моделирования. По критериям этого метода реальный объект исследуется на его упрощённой, в основном, математической форме, называемой физико-математическая модель. Для создания оптимальной космологической физико-математической модели необходимо применение аксиоматического метода [13, с. 26].

Специалисты современной космологии создали несколько теоретических аксиом разной степени истинности и относительности. Важнейшие из них: принцип («гипотеза») об одинаковой средней плотности вещества для относительно достаточно больших объёмов пространства во Вселенной; принцип («гипотеза») бесконечности пространства Вселенной; принцип Коперника; антропный принцип, или принцип антропности в его «слабой» и «сильной» версиях; космологический принцип [14, с. 440; 15, с. 87-90].

Принцип («гипотеза») одинаковой средней плотности вещества признаётся для расстояний крупномасштабной структуры Вселенной, измеряемых в мегапарсеках (Мпс) от 100 Мпс и более. Принцип («гипотеза») бесконечности пространства Вселенной признаётся аксиомой, или истинной гипотезой только в концепциях релятивистской квантовой механики и парадигмы общей теории относительности [15, с. 88; 16, т. 2, с. 475-476].

Принцип Коперника – аксиоматическое утверждение об отсутствии у наблюдателя на Земле статуса особенного и центрального, привилегированного и выделенного в пространстве и времени Вселенной. Принцип Копе́рника называется также принципом заурядности или принципом посредственности. Следствием принципа Коперника является мировоззренческое утверждение о доказанности универсальность законов природы и ненулевой вероятности наличия во Вселенной астрономических объектов с признаками жизни или более совершенных в сравнении с земной формой разумного цивилизованного бытия. Принцип Коперника важен как методологическая основа единства (общезначимости) результатов астрономических наблюдений в разных направлениях с Земли или иных точек космического пространства.

Антропный принцип – утверждение о наличии у наблюдателя на Земле статуса особенного, центрального, привилегированного и выделенного во Вселенной состояния. Антропный принцип противоречит содержанию принципа Коперника. Следствием антропного принципа является утверждение о возможности существования Вселенных или астрономических объектов с иными по сущности, свойствами и закономерностями бытия. Специалисты космологии обосновали слабую и сильную версии антропного принципа.

Сущность содержания «слабой» версии антропного принципа: состояние астрономических наблюдателей, или человечества на Земле является привилегированным, особенным и иным выделенным в пространстве и времени Вселенной в смысле совместимости такого состояния с реальным существованием человека, способного познавать объекты Вселенной. Совместимость Вселенной с жизнью человечества заключается по слабой версии антропного принципа в соответствии некоторых фундаментальных свойств и законов Вселенной возможности жизни человека на Земле.

Сущность содержания «сильной» версии антропного принципа — утверждение о том, что состояние астрономических наблюдателей на Земле является привилегированным, особенным и выделенным в пространстве и времени Вселенной в значении полного соответствия фундаментальных свойств и законов Вселенной возможности возникновения человечества на Земле и современному бытию людей. По критерию сущности в содержании сильной версии антропного принципа представлена гипотеза об обязательности для Вселенной свойств, позволяющих развиться разумного варианта жизни на Земле.

В основном космологические модели основаны на истинности космологического принципа — утверждение об однородности и изотропности вещества крупномасштабной структуры Вселенной [16, т. 2, с. 475-476]. Антропный космологический принцип актуален по мировоззренческим критериям в объяснении сущности бытия и смысла жизни человека. Антропный принцип в познании Вселенной необходимо учитывать как одно из внешних информационных условий при интерпретации и объяснении результатов научных исследований Вселенной [17].

В культурном опыте человечества принципы научного познания Вселенной реализуют мировоззренческую функцию. Научное мировоззрение – система объяснения сущности бытия и смысла жизни человека по критериям вещественно проверенных и логически доказанных знаний и эффективных вещественных изобретений. Наука в культуре общества обеспечивает научное мировоззрение необходимыми фактами, экспериментальными подтверждениями, изобретениями для их реализации в экономике и промышленном производстве с целями удовлетворения множественных способностей и потребностей человека [18, с. 56]. Истинное знание о суперобъекте бытия — Вселенной – актуализирует реалистическое понимание возможностей человека.

Литература

Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. М.: Изд-во «Чоро», 1994. Т.1-8.
Баранов Г.В. Деятельность в многомерности человеческого существования: дисс. д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1998. 316 с.
Баранов Г.В. Деятельность в многомерности человеческого существования: автореф. дисс. д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1998. 43 с.
Баранов Г.В. Деятельность в бытии. Мюнхен: AVM, 2013. 198 с.
Гущин В.Н. Основы устройства космических аппаратов. М: Машиностроение, 2003. 272 с.
Баранов Г.В. Концепции современного естествознания: практикум: Часть 2: учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. Часть 2. 448 с.
Баранов Г.В. Концепции современного естествознания: астрономические науки. Химические науки. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2010. 344 с.
Баранов Г.В. Бытие как проблема в философии // Международный научно-исследовательский журнал. № 7 (49). 2016. Часть 1. Июль. С. 108-110. doi: 10.18454/irj.2016.49.145.
Баранов Г.В. Структурные уровни природы // Омский научный вестник. 2015. № 3. С. 51-56.
Баранов Г.В. Концепции современного естествознания: астрономические науки. Химические науки. 2-е изд. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2011. 344 с.
ВАК Паспорт специальности [Электронный ресурс]. — http://teacode.com/online/vak/.
Баранов Г.В. Концепции астрономии: учебник. Гамбург: AAP, 2014. 214 с.
Баранов Г.В. Методология и методы научного познания // Вопросы современной науки: коллект. науч. монография; [под ред. Н.Р. Красовской]. М.: Изд. Интернаука, 2016. Том 3. Глава 2. С. 21-36.
Астрономия: век ХХІ / Ред.-сост. В.Г. Сурдин. Фрязино, 2015. 608 с.
Баранов Г.В. Современное естествознание: концепции астрономии: учебное пособие. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2013. — 180 с.
Физическая энциклопедия: в 5 томах / Гл. ред. Ю.М. Прохоров. М., 1988-1998. Т. 1-5.
Баранов Г.В. Содержание и смысл антропного принципа // Вестник ОмГАУ. 1997. № 3. С. 45-48.
Баранов Г.В. Факторы философии и мировоззрения в бытии человека // Успехи современной науки. 2016. № 6. Том 4. С. 55-58.

References

Kant I. Sobranie sochinenij: v 8 t. M.: Izd-vo «CHoro», 1994. T.1-8.
Baranov G.V. Deyatel’nost’ v mnogomernosti chelovecheskogo sushchestvovaniya: diss. d-ra filos. nauk. Ekaterinburg, 1998. 316 s.
Baranov G.V. Deyatel’nost’ v mnogomernosti chelovecheskogo sushchestvovaniya: avtoref. diss. d-ra filos. nauk. Ekaterinburg, 1998. 43 s.
Baranov G. V. Deyatel’nost’ v bytii. Myunhen: AVM, 2013. 198 s.
Gushchin V.N. Osnovy ustrojstva kosmicheskih apparatov. M: Mashinostroenie, 2003. 272 s.
Baranov G.V. Koncepcii sovremennogo estestvoznaniya: praktikum: CHast’ 2: uchebnoe posobie. Omsk: Izd-vo OmGTU, 2007. CHast’ 2. 448 s.
Baranov G.V. Koncepcii sovremennogo estestvoznaniya: astronomicheskie nauki. Himicheskie nauki. Omsk: Izd-vo OmGTU, 2010. 344 s.
Baranov G.V. Bytie kak problema v filosofii // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel’skij zhurnal. № 7 (49). 2016. CHast’ 1. Iyul’. S. 108-110. doi: 10.18454/irj.2016.49.145.
Baranov G.V. Strukturnye urovni prirody // Omskij nauchnyj vestnik. 2015. № 3. S. 51-56.
Baranov G.V. Koncepcii sovremennogo estestvoznaniya: astronomicheskie nauki. Himicheskie nauki. 2-e izd. Omsk:Izd-vo OmGTU,2011.344 s.
VAK Pasport special’nosti [EHlektronnyj resurs]. — http://teacode.com/online/vak/.
Baranov Gennadij. Concepts of asronomy (Koncepcii astronomii: uchebnik). Gamburg: AAP, 2014. 214 s.
Baranov G.V. Metodologiya i metody nauchnogo poznaniya // Voprosy sovremennoj nauki: kollekt. nauch. monografiya; [pod red. N.R. Krasovskoj]. M.: Izd. Internauka, 2016. Tom 3. Glava 2. S. 21-36.
Astronomiya: vek HKHІ / Red.-sost. V.G. Surdin. Fryazino, 2015. 608 s.
Baranov G.V. Sovremennoe estestvoznanie: koncepcii astronomii: uchebnoe posobie. — Omsk: Izd-vo OmGTU, 2013. — 180 s.
Fizicheskaya ehnciklopediya: v 5 tomah / Gl. red. YU.M. Prohorov. M., 1988-1998. T. 1-5.
Baranov G.V. Soderzhanie i smysl antropnogo principa // Vestnik OmGAU. 1997. № 3. S. 45-48.
Baranov G.V. Faktory filosofii i mirovozzreniya v bytii cheloveka // Uspekhi sovremennoj nauki. 2016. № 6. Tom 4. S. 55-58.

Хозяин Вселенной

↓

Побег в Калугу

Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть.
А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

В середине августа мне повезло: я вырвался из ковидной столичной повседневности и отправился на форум в Калугу. Утренние дороги были свободны, ехать было приятно и легко. В наушнике бормотал подкаст, но я его почти не слушал. Смотрел на открывающиеся виды, проносящиеся мимо городки, поля, леса. Сначала безотчетно накатывало радостное чувство, потом глаз стал цепляться за низко стелющиеся облака, и сознание вернулось в ворчливое состояние.

Опять это плоское небо. Когда оно успело стать таким плоским? Как крышкой, накрыло мою жизнь. Обычно вялый в августе уровень деловой активности в этом особом году еще более вялый. Изображать на его фоне бодрячка, — что бисер перед свиньями метать: утомительно и нет отдачи. А уйти, скрыться от дел нельзя, прилипчивые обязательства и не очень расторопная текучка держат. Но жить так дальше я уже не могу, это не моё — мучительно мыкаться в вате. Бежать, бежать! Бежать, чтобы найти другое небо.

↓

» — Ну неужели ты не видишь? / И я увидел…» Рис. Е. Мигунова

Так вот оно что, Калуга — место назначения «моего бегства»? Участие в форуме — лишь повод, основная цель — найти источник силы, который когда-то, век назад, питал ученого-автодидакта и мыслителя Константина Циолковского. Мне всегда был любопытен этот человек, который одним из первых предложил космическую философию, принцип единства человека и Вселенной, а также проективное отношение к миру. С ним связано множество идей глобального преобразования Земли, космоса и самого человека с помощью разума. Его смелая мировоззренческая концепция, раскрывающая особое взаимоотношение природы, общества и человека, хорошо вписалась бы в новую онтологию развития, которую мне хочется собрать и создать [1]. Но эта концепция обветшала, её нужно осовременить с учетом новых знаний и опыта человечества, приобретенных за сто лет, её необходимо переосмыслить на новых основаниях. Вот, для чего я совершаю этот «побег», — я точно знаю, что где-то здесь мне откроется окно в крышке неба, и я тоже увижу космические дали.

Отрицая прогрессизм

У вас вот высшее образование, и очки, и бороду вот отрастили,
а понять такой простой теоремы не можете.
А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

Быстро отстрелявшись на круглом столе, я направился в Музей истории космонавтики. Где, как не в подобном заведении начинать поиски «космической силы»? Надо признать, что храм неактуальных фактов и покрытых метафизической пылью вещей меня не вдохновил, но он напомнил мне пафос и энергетику прогрессизма XX века, особенно характерные для советской цивилизации.

Тогда все человечество жило, как бы следуя рекомендациям Ивана Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача». Особенно в первой половине столетия обществу был присущ титанизм преобразования окружающего материального мира. Он базировался на «физиофобии», преодолении естественности, отрицании руссоизма с его девизом «назад к природе». С современных позиций этот прогресситский тренд выглядит насквозь антиэкологичным.

Идейной базой, питающей прогрессизм советской цивилизации, была философия, в наше время часто обозначаемая как «русский космизм». Родоначальником и одновременно наиболее целостным выразителем этого течения мысли является выдающийся мыслитель второй половины XIX века, автор «Философии общего дела» Николай Федоров. Естественнонаучную ветвь русского космизма составляли Николай Умов, Константин Циолковский, Владимир Вернадский, Александр Чижевский, а религиозно-философскую ветвь — Владимир Соловьев, Сергей Булгаков, Николай Бердяев и Павел Флоренский.

По понятным причинам советская культура в большей степени ассимилировала научную линию русского космизма. И эта линия была впечатляющей. Николай Федоров провозглашал новый грандиозный синтез наук, который должен быть осуществлен в космическом масштабе и стать прежде всего преобразовательно-деятельностным. Лаборатории ученых, а в этом синтезе исследователями становятся все, распахиваются на всю природу, весь мир, углубляются в самого человека, его «физику» и психику, в тайны смерти и зла. Подхватил и развил космический замах новой онтологии Константин Циолковский. Он видел единственный выход для человечества, упирающегося в возможный земной финал, в завоевании, освоении новых сред обитания, в преобразовании сначала самой планеты, затем Солнечной системы, а затем и дальнего космоса.

Этот эмоциональный и смысловой заряд, удачно совпавший по времени с процессами активной социальной трансформации всего уклада жизни, сформировал устойчивую и мощную идеологию преобразования мира. Утверждают, что своеобразной бессознательной целью советского коммунизма в период его наивысшего расцвета в 50-е и 60-е годы стало превращение большинства людей в работников науки [2]. Идеальное общество, согласно многочисленным «шестидесятническим» утопиям, представляло собой не более, чем гигантский всемирный НИИ.

↓

Дракона везут на полигон. Рис. Е. Мигунова

В ранних произведениях братьев Стругацких есть блистательные образцы общества ученых. Например, модель планеты-государства для физиков выведена ими в «Далекой Радуге». Планета Радуга являлась гиперболизированным выражением самого существа общества развитого социализма, в значительной мере ориентированного на научно-технический прорыв в области космоса и физики микрочастиц.

Однако, в «Далекой Радуге» авторы дают понять, что прогрессистский формат общества бесперспективен, а движение вглубь вещества, в межатомное «нуль-пространство» наталкивается на тупик — «волну», смывающую с планеты все живое. Природа взбунтовалась, когда ученые слишком глубоко проникли в её тайны и не справились с нейтрализацией последствий подобного вмешательства, и цивилизация на планете оказалась перед угрозой выживания.

Проблему прогрессизма в метафизическом плане ставит последний из Чертовой Дюжины, человек-машина Камилл: «Для вас наука — это лабиринт. Тупики, темные закоулки, внезапные повороты. Вы ничего не видите, кроме стен. И вы ничего не знаете о конечной цели. Вы заявили, что ваша цель — дойти до конца бесконечности, то есть вы попросту заявили, что цели нет. Мера вашего успеха не путь до финиша, а путь от старта. А вот если бы вы увидели весь этот лабиринт сверху…»

Радуга — это то, чем стремился в 1960-е годы стать Советский Союз и чем он, вероятно, мог стать, если бы не мировая понижательная волна 1970-х, принесшая с собой разочарование в научном прогрессе и подвергшая сомнению возможность его бесконечного развития. Очевидно, что прогрессистская модель общества спровоцировала экологическую проблематику, которая задала новый вектор движения человечества, маятник развития пошел в обратную сторону.

Преодолевая экологизм

С антропоцентристами дискутировать не желаю.
А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

Горечь разочарования от посещения Музея космонавтики пришлось подсластить походом в музейный магазинчик. На прилавке я обнаружил стилизованные под издания начала прошлого века тексты Циолковского и Чижевского, и купил все, что было. Потом выбрался из музея и пошел в небольшой сквер, где обнаружил памятник Юрию Гагарину, дарящему небо. А небо было все в тучах. Где искать силу, которая прорвет серое небо и вернет хотя бы мне и этому каменному изваянию звезды? Открыв книгу на случайной странице, обнаружил, что там Константин Эдуардович обсуждает плодовитость тропических стран и сетует на природно-климатические проблемы их освоения. Фрагмент текста завершается оптимистично: «Но если миллионные армии труда пойдут на это дело, то природа будет побеждена. Леса, болота и вредные животные будут уничтожены и человек заживет там райской жизнью».

Но что-то пошло решительно не так. Экологические проблемы, проявившиеся в результате индустриального вмешательства человека в природную среду, в 1960–1970 гг. вызвали мощное теоретическое и практическое движение, основанное на парадигме нового экологического сознания. Его сторонники настаивали на решительной смене взглядов на человека, общество и природу.

Особое место в экологическом движении занимает идея «устойчивого развития», которая была разработана группой ученых, находившихся в идейной орбите Римского клуба. Речь идет о необходимости новой Экологической революции, столь же глобальной, как Сельскохозяйственная (в неолите) и Промышленная (в XVIII — XIX веках). Она должна привести к такому типу качественного, а не количественного развития, который позволяет за счет отказа от роста производства, перехода к регулированию рождаемости, внедрения новых «чистых» технологий, эффективного использования невозобновляемых ресурсов перейти к устойчивому, равновесному состоянию экономики и общества [3]. «Остановиться и выжить!» — вот основная суть проекта, реализующего идею «устойчивого развития».

Экологические и климатические проблемы — это та цена, которую заплатило человечество, попавшее под обаяние западной технократической цивилизации: все ускоряющегося роста экономики, безоглядно эксплуатирующей и утилизирующей природу ради все большего потребительского комфорта. Кстати, русские космисты разделяли эту критическую позицию. Николай Федоров говорил, что цивилизация «эксплуатирующая, но не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца», и предупреждал о грядущих проблемах с климатом. А такие принципы нового экологического мышления, как отказ от полного гордыни антропоцентризма и техницисткого мировозрения, смена идеала индивидуализма в пользу более широкого осознания единства личности с интересами всех тварных соседей по существованию, принятие ответственности перед будущими поколениями — все эти мысли можно найти в развитом виде у Федорова, Умова, Вернадского. Уходить с теперешних путей — да, тут космисты и экологисты согласны друг с другом, но, как и куда — здесь начинается существенно расхождение.

↓

Иллюстрация к повести «Улитка на склоне»

Экологисты, принимая дисгармоничную смертную природу человека как факт и данность, не подлежащую изменению, отнимают у него право и дерзновение вмешиваться в естественный, устоявшийся, саморегулирующийся порядок природы со своими планами, порядками и свершениями. Они призывают человека смиренно принять свое абсолютно равноправное положение среди других живых существ, побуждают вернуться к гармоничному симбиозу его со всей живой и неживой природой, без ропота и бунта принять природный смертный строй бытия, подчиниться хаотическим, разрушительным силам природы. Доходит до констатации и такой самоубийственной истины: мир, природа, биосфера могут спокойно обойтись без человека, более того, расцвести в его отсутствие.

Какой резкий «отскок» от прогресситской идеологии! Возвращение к природе? Остановка ради выживания? Нет, это сдача позиций хаосу, возвеличивание «вековечной давильни», отказ от разума. Большой поэт и почитатель философии космизма Николай Заболоцкий точно подметил «дефект» природоборческой позиции: «Жук ел траву, жука клевала птица, / Хорек пил мозг из птичьей головы, / и страхом перекошенные лица / Ночных существ смотрели из травы. / Так вот она гармония природы!…»

В своих произведениях братья Стругацкие проработали разные варианты будущего, есть среди них и экологистская версия. В повести «Беспокойство» (первой версии повести «Улитка на склоне») цивилизация на планете Пандора пошла по пути экологического развития, выраженного в целенаправленном формировании Леса как одушевленного пространства. Лес — это мир исключительно «живой материи», в котором вообще нет места «неживой природе», к которым относятся все привычные нам артефакты цивилизации и культуры. Управляют Лесом «жрицы партеногенеза», размножающиеся без мужчин, развившие свои биологические способности и умеющие использовать дикую энергию Леса в своих целях. Эта биоадаптационная форма цивилизации медленно, но уверенно поглощает старый уклад, смело исправляет «ошибки», в т.ч. путем жестоких экспериментов над людьми.

Герои Стругацких, выбирая не головой, а сердцем, отдают предпочтение тем, кто сопротивляется поглощению человека природой, и видят в модели обретения «рая в теплых озерах» угрозу для земного человечества. Недаром востребованный и всегда занятый Леонид Горбовский бесконечно много времени проводит на этой планете. Кажется, что он бездельничает. Но он упорно думает «о смысле жизни сразу за всех людей», прокручивает в своей голове сценарии будущего, которые человечество еще не осознало. Он сидит над «пропастью во ржи» и каждое мгновение ждет подвоха от непостоянного, лживого и притворного Леса.

Экологическая модель развития — не вариант, она в пределе построена на вычитании человека из мира, на редукции возникшей сложности, на подчинении космической энтропии. Но какой тогда вариант приемлем? Что позволит преодолеть экологизм и использовать его инструменты и подходы для следующего шага развития, а не для остановки ради выживания?

Заново открывая космизм

В отделе Вечной Молодости после долгой и продолжительной
болезни скончалась модель бессмертного человека.
А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

Наверное, не судьба была найти в Музее истории космонавтики ответы на мои вопросы. Надо было бы съездить в дом-музей Циолковского: если не там, то где открывается форточка в космическое будущее? Но времени было уже в обрез… Я шел к машине, еще не решив, куда поеду дальше. И вдруг меня остановил пронзительный и взывающий сознание взгляд. Я поднял глаза и увидел того, кто знает ответы на мои вопросы.

Космисты в отличие от экологистов обозначили необходимость нового сознательно-активного этапа эволюции, ведущего к преображенному состоянию природы человека и мира. У Федорова это называлось регуляцией природы, у Вернадского — ноосферой. Они видели этот мир, эту природу как падшую, извращенную, в которой царит взаимное пожирание и смерть, и ставили задачу дальнейшего восхождения духа. Это не выступление против природы как совокупности живущего, а преображение её порядка. И если экологисты говорят о необходимости «вписаться в возможности планеты», в том числе ограничивая рост населения, то космисты ратуют за необходимость колоссального умножения человечества как ключевого условия для решения космических преобразовательных задач.

↓

Это и есть трансгрессия? Рис. Е. Мигунова

Интересно, что в мировоззрении космистов главный упор сделан на преображении природы самого человека: тут и управление механизмами старения, и регенерация организма, и создание сначала долгоживущего, а потом и бессмертного человека. Это и обретение автотрофности, и сознательное органосозидание, и воскрешение ушедших поколений. Но суть даже не в совершенствовании природы человека, а в общих закономерностях развития, приводящих к усложнению материи. Для космистов был важен факт цефализации, то есть усложнения нервной системы, роста головного мозга в ходе эволюции земных существ, приводящей к появлению человека. Они были уверены, что на человеке эта закономерность эволюции не останавливается. Человек — только этап в пути, этап неустойчивый, кризисный, опасный. Они были уверены, что человечество придет к новому всеродовому, всеземному единству, которое не просто позволит человечеству выжить, но и выйти на новое положение, новую роль во Вселенной.

Обе эти темы становятся лейтмотивом еще одной повести братьев Стругацких — «Волны гасят ветер». Один из героев повести, эксперт широкого профиля Айзек Бромберг рассуждает так, что на человечестве завершается эволюция первого порядка, когда Homo Sapiens проходит путь от состояния максимального разъединения к состоянию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединения. А что дальше? «Оставив в стороне романтические трели теории вертикального прогресса, мы обнаруживаем для разума лишь две реальные, принципиально различающиеся возможности. Либо остановка, самоуспокоение, замыкание на себя, потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь эволюции второго порядка, на путь эволюции планируемой и управляемой, на путь к монокосму». Именно на пути синтеза разума люди трансформируются в люденов — индивидов монокосма с новым метаболизмом, с практически вечной жизнью.

Самоуспокоение и замыкание на себя, легко прочитываемое в экологической модели будущего, мы уже отринули. Из предложенных Бромбергом вариантов остается только трансгуманистическая модель будущего. Примечательно, что Леонид Горбовский в этой последней повести Стругацких о «мире Полдня» — глубокий, смертельно уставший старик — «оживает», когда узнает про люденов. Он, многие годы испытывающий беспокойство о судьбе землян, видит в начавшемся образовании космического человечества реальный выход и с радостным удовлетворением говорит: «Все впереди!».

Собирая свое будущее

Лично я вижу в этом перст судьбы — шли
по лесу и встретили программиста.
А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

«Про все впереди так себе ответ, Сергей Павлович» — говорил я большому фотопанно, расположенному недалеко от музея. На меня смотрел Королев — генеральный конструктор, один из плеяды тех людей, на чьих плечах реализовывалась советская прогрессистская утопия. Это был человек, который превратил красивые идеи космизма в повседневную практику, заложил основу для перехода человечества на «эволюцию второго порядка». Я уверен, что его образ, его история, его дела настолько грандиозны, что даже после экологического «отскока» способны вернуть мне космос. И не только мне. Илон Маск признает выдающуюся роль Королева и его именем назвал конференц-зал в своем офисе… И все же это уже история, как и русский космизм, советский прогрессизм и даже экологизм. Конструирование нашего будущего — уже наше дело. Да, все впереди!

Появилось новое поколение мыслителей и практиков, которые учитывают уроки прогрессизма, но не видят позитивной энергии в экологизме. Кажется, что только космизм, а точнее новый космизм, базирующийся на самых передовых достижениях науки и самых смелых мечтаниях, придаёт нашей жизни смысл, заряжает активных людей на космическое мышление и действие.

Макс Тегмарк — космолог и физик-теоретик, основавший Future of Life Institute, любопытен тем, что занимается проблематикой AI в цивилизационном контексте. Его гипотеза состоит в том, что с появлением человека биологическая фаза жизни перешла в культурную фазу, для которой характерно, если говорить в компьютерных терминах, конструирование «софта» при эволюционном развитии «харда». В настоящее время наступает новый этап, на котором жизнь будет способна конструировать и свою материальную, «хардовую» составляющую. В своей книге «Жизнь 3.0» Тегмарк озвучивает долгосрочное (на тысячи лет) программное видение новых космистов, которое сформировалось в дискуссиях с самыми передовыми учеными и технологическими предпринимателями современности (назову наиболее известных из них: Ларри Пейдж, Илон Маск, Рэй Курцвейл, Ник Бострём, Виталик Бутерин, Дэвид Чалмерс). Они находятся в предвосхищении интеллектуального взрыва, после которого человечество достигнет технологического плато, где технологии ограничиваются только законами физики. Достигнув его, мы сможем, взяв то же количество вещества, генерировать в десятки миллиардов раз больше энергии, хранить на 12–18 порядков больше информации, проводить на 31–41 порядков большее количество вычислений в единицу времени или преобразовать это вещество в любую другую желаемую форму. Сверхразумная жизнь не только радикально увеличивает эффективность использования имеющихся ресурсов, но и ускоряет рост биосферы на 32 порядка, что открывает доступ к дополнительным ресурсам посредством космического расселения со скоростью, близкой к скорости света. Угроза темной энергии, раздирающей космические цивилизации, мотивирует на осуществление масштабных космических инженерных проектов, включая строительство «кротовых нор», если это вообще будет возможным. Основой товарных отношений на космических расстояниях станет обмен информацией. [4]

↓

«Путешествие на агрегате временных путешествий» Рис. Е. Мигунова

Тегмарк уверен, что мы одиноки во Вселенной, и только наша цивилизация в будущем может сделать Вселенную живой. «Если мы не будем улучшать наши технологии, речь будет идти не о том, погибнет ли человечество, а о том каким образом оно погибнем. Если мы продолжим улучшать наши технологии с достаточной осмотрительностью, прогнозируя последствия возможных ошибок, дабы не совершать их, у земной жизни есть колоссальный потенциал к процветанию как на Земле, так и далеко за ее пределами на протяжении миллиардов лет, о чем не могли мечтать самые дерзкие из наших предков».

Новые космисты ошибаются только в одном — что наши предки не могли об этом мечтать. История русского космизма тому пример.

Вспоминая предназначение

И в интересах неувеличения энтропии
вселенной они не работали.
А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

После «встречи» с Королевым я, кажется, нашел нужную струну раздумий. Вдохновленный, я сел в автомобиль. Мне уже пора было ехать. Но я взял смартфон и стал листать свои старые метафизические записи. В неокосмических чертежах будущего мне не хватало явно артикулированного смысла, ответа на вопрос «Зачем?». Я помню, что где-то там, в глубине информационной бездны моей личности, этот ответ уже был.

За смысловую канву русского космизма отвечали религиозные философы, и поэтому ответы на вопросы, зачем переходить к «эволюции второго порядка», они черпали из канонов православного христианства. Советский прогрессизм, взявший научно-инженерную форму и отбросивший смысл, захлебнулся в проблемах. Человек-машина Камилл как раз и указывает на то, что у данной формы отсутствует сверхзадача, а значит происходит дезориентация, приводящая рано или поздно к катастрофе. А Леонид Горбовский, проходя по многим текстам братьев Стругацких, ищет эту цель, шарахается от биоадаптационной экологистской модели «хозяек» Пандоры и только вычисляет её след, реконструируя процессы появления люденов и начинающегося вертикального прогресса. «Все впереди!» — это признание, что смысл еще не найден.

Дальше всех в поисках смысла еще в середине прошлого века пошли Побиск Кузнецов и Эвальд Ильенков. Из наших современников только известный изобретатель и футоролог Рэймонд Курцвейл догадывается о том, что они знали: «Космологи обсуждают, каким будет конец света — закончится ли мир в огне (Большой взрыв в начале — Большой треск в конце) или во льду (смерть звезд в результате бесконечного расширения), но они не учитывают силу разума. Разбудить Вселенную и разумно распорядиться её судьбой с помощью нашего человеческого разума в его небиологической форме — это наше предназначение». [5]

Будущий генеральный конструктор Побиск Кузнецов еще в 40–50 годы прошлого века, как и многие другие приличные люди, отбывал политическое заключение. Там собрался интеллектуальный круг общения, было у кого поучиться, было с кем подискутировать, и было время подумать. Из лагеря он вышел с пониманием космической миссии человечества. Она состоит немного немало в борьбе с энтропией Вселенной, ведь только жизнь возвращает материю ко все более высоким и сложным формам организации. С этими своими идеями он попал на философский семинар в Москве, где познакомился с философом-диалектиком Эвальдом Ильенковым. В результате их общения Ильенков написал небольшой трактат «Космология духа», но опубликован он был уже после смерти мыслителя. В этой работе Ильенков «докрутил» исходную идею Кузнецова.

↓

Дискуссия о небелковой жизни Рис. Е. Мигунова

Он исходил из того, что органическая жизнь не является высшей формой развития мировой материи. Высшая форма — это разум, а органическая жизнь только готовит условия появления разума. Именно разум принципиально решает вопрос умирающей тепловой смертью Вселенной, он обеспечивает условия для «перезапуска» Вселенной, осуществляет толчок для нового Большого взрыва. «В конкретных терминах это можно представить так: в какой-то пиковой точке своего развития мыслящие существа, выполняя свой космологический долг и жертвуя собой, производят сознательную космическую катастрофу, провоцируя процесс обратного «теплового умирания» космической материи, то есть провоцируя процесс, ведущий к возрождению умирающих миров посредством космического облака раскаленного газа и паров». [6]

До осознания этого вселенского предназначения новые космисты еще не успели додуматься. Они пока преследуют близлежащие задачи, например, обеспечения человечества запасной планетой. А ведь предельный ответ на вопрос о предназначении, который дал Ильенков, — базовая моральная истина космического мировоззрения, без которой оно остается забавой для чудаков-ученых. Этот ответ наполняет все смыслом. «Смерть мыслящего духа становится подлинно творческим актом — актом, который превращает обледеневающие пустыни межмировых пространств, погруженные во мрак, во вращающиеся массы раскаленных, светлых, теплых солнечных миров — систем, которые становятся колыбелями новой жизни, нового расцвета мыслящего духа, бессмертного, как сама материя… Смерть мыслящего духа становится тем самым его бессмертием. И ныне живущие поколения человечества, отгороженные от вселенского пожара миллиардами лет, могут увидеть в этой гипотезе космическую силу воли и энергию для жизни здесь и сейчас».

Возвращение неба

Система нужна. Где у тебя бумага, Витя?
Сейчас мы все распишем…
А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

Я возвращался из Калуги домой. Солнце разогнало тучи, связь с небом наладилась. Приподнятое настроение подгоняло мысли, которые складывались в новый и затейливый узор.

Русский космизм стал мировоззренческой базой многих философских и идеологических парадигм XX века, каждая из которых дала свои плоды и породила свои проблемы. Я выделяю те из них, которые хорошо прочувствовал за счет яркой художественной подачи в книгах Стругацких: прогрессизм, экологизм, трансгуманизм. Каждая из этих парадигм ищет ответы на вопросы о допустимом вмешательстве в природу. Мне наиболее интересно, как они при этом отвечают на вопрос о предельном смысле своей модели будущего.

Прогрессизм, наиболее явно выраженный в рамках советского проекта, взял из русского космизма научно-инженерную ветвь и отбросил по идеологическим причинам религиозно-философскую составляющую. В реальности стала воплощаться радикальная сциентистская утопия, лишенная высокого метафизического смысла, значимого для людей. Прогрессизм захлебнулся в сложных реалиях и не смог восстановиться, потому что к нему потеряли интерес. А еще прогрессизм своим вольным отношением к природе породил экологические проблемы, которые привели к большому отскоку и торжеству нового экологического мышления.

↓

Саша Привалов догадался о дискретной контрамоции Рис. Е. Мигунова

Экологизм «взял» у русского космизма критику западной технократической цивилизации и хищнического, потребительского отношения к природе. Накопившиеся к концу XX века техногенные катастрофы и экологические проблемы позволяли экологистам находить все больше и больше аргументов для того, чтобы настоять на позиции «Остановиться и выжить!». Они предлагают существенно ограничить вмешательство в природу, обеспечить гармоничное зацикливание земной жизни в оптимальных параметрах, возможных в ограниченных планетарных условиях. Сейчас данная парадигма доминирует в общественном сознании. Но она встречает все больше сопротивления от тех, для кого «рай в теплых озерах» не является пределом мечтаний. Философия биоадаптации и выживания катастрофически не совпадает с пафосом апологетов нового космизма, таких как Илон Маск.

Нельзя пройти мимо трансгуманизма, которого с русским космизмом роднит желание сделать человека бессмертным. В этом движении, занимающем на существующем идейном ландшафте пока еще маргинальную позицию, опять раскрывается логика радикального преобразования природы, изменен только вектор преобразования — с мира на человека. Эта парадигма аккуратно обходит стороной вопросы трансформации окружающей среды, экологические проблемы, но весьма технологично берется реализовывать наиболее фантастические идеи Николая Федорова и Константина Циолковского. Однако у трансгуманистов, как и у Леонида Горбовского, нет ответа на вопросы о смысле трансформации природы человека и перехода к пост-человечеству. Хотя у русских космистов, склонных говорить о преображении человечества в Богочеловечество, свой ответ на этот вопрос был.

Пришло время собрать парадигму нового космизма, которая использует уроки прошлого и синтезирует в своей целостности имеющиеся парадигмы. Новый космизм должен вернуть себе дерзновение глубоко преобразования природы. Новый космизм должен учесть принципы, практики, технологии устойчивого развития для обеспечения воспроизводства жизни и разума в среде обитания. Новый космизм должен быть открыт к широкой трактовке разума и быть лояльным к разным формам его проявления. А самое главное, новым космизмом должна быть заявлена миссия, которая сделает эту парадигму еще на несколько столетий определяющей вектор развития. И эта миссия в том, чтобы мыслящая материя стала хозяином Вселенной, способным распорядиться её судьбой на основе высоких моральных принципов.

Источники:

1. Холкин Д. Утопия как гипотеза о человечестве. URL: https://dkholkin.wordpress.com/2020/07/31/2107/

2. Межуев Б. Тайна «Мира Полдня». URL: http://gefter.ru/archive/6893

3. Семенова С. Созидание будущего. Философия русского космизма.

4. Тегмарк М. Жизнь 3.0

5. Курцвейл Р. Эволюция разума.

6. Ильенков Э. Космология духа. URL: http://caute. ru/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html

Лауреат Нобелевской премии по физике Стивен Вайнберг о простоте и сложности, науке и религии и матери всех вопросов — маргинанец

«Если вселенная бессмысленна, то утверждение о том, что она такова, бессмысленно», философ Алан Уоттс, который популяризировал древние восточные учения на Западе, писал в своем классическом размышлении 1951 года о том, как мы извлекаем смысл из реальности. «Чем более понятной кажется вселенная, тем более бессмысленной она кажется» великий физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии и плодовитый автор Стивен Вайнберг (3 мая 1933 г. — 23 июля 2021 г.) заметил поколение спустя в своей влиятельной книге 1977 года «Первые три минуты » .

Ленивый буквалист может упустить суть, ибо это больше дзэнский коан науки, чем нигилистический пораженчество. Точно так же, как признание иллюзорности свободы воли — чрезвычайно трудный подвиг для думающего, чувствующего человека — может освободить нас, а не отнять нашу свободу, признание безличных и бескорыстных законов природы, управляющих Вселенной, возлагает на нас силу и ответственность синтезировать наше собственное чувство смысла. Таким образом, «бессмысленность» становится источником экзистенциальной значимости. (Еще поколение спустя физик Шон Кэрролл назвал бы это «поэтическим натурализмом»).0003

Всего за несколько лет до публикации классического произведения Вайнберга Ханна Арендт размышляла над этим вопросом в своей незабываемой Гиффордской лекции о жизни разума: и перестанет задавать вопросы, на которые нет ответов, потеряет не только способность производить те мысли-вещи, которые мы называем произведениями искусства, но и способность задавать все вопросы, на которые можно ответить, на которых основана всякая цивилизация.

Спустя четыре десятилетия после своего знаменитого заявления Вайнберг исследует сложность вопроса смысла в связи с центральным поиском простоты в науке. Наше существование ( публичная библиотека ) — сборник элегантных и эрудированных интервью австрийского физика, эссеиста и научного журналиста Стефана Кляйна.

Стивен Вайнберг

В разговоре с Кляйном Вайнберг считает стремление к красоте простоты основным идеалом науки:

Мы хотим добиться более простого понимания природы. А путь к простоте — это унификация. Вспомните Ньютона, который обнаружил, что планеты подчиняются тем же законам, что и камень, падающий на землю. Так что для неба и земли нет отдельных законов природы, как думали до того, — есть только гравитация, которая действует везде. Это был большой шаг вперед.
[…]
[Прекрасная теория природы есть] такая, в которой связи возникают неизбежно. Все подходит друг к другу, и если вы попытаетесь изменить даже крошечную часть, все здание рухнет. Такие теории существуют: достаточно вспомнить квантовую механику, описывающую динамику атомов и элементарных частиц.

Самая красивая из возможных теорий, согласно этому стандарту, та, которая синтезирует наибольшее количество правды о природе в самой простой и элегантной форме. И все же Вайнберг возражает против моды называть такой синтез «теорией всего». С чувством, напоминающим настойчивое утверждение Гёделя о неполноте нашего логического понимания, он отмечает:

Мне не нравится эта фраза. Это подразумевает, что мы все поймем, когда достигнем этой цели. Но это не так. Подумайте о таких явлениях, как сознание или даже просто о турбулентности в жидкостях и газах. Мы уже сегодня знаем физические и химические законы, лежащие в их основе. И все же мы далеки от понимания нашего сознания или погоды. Вот почему я предпочитаю называть цель нашего поиска «окончательной теорией».
[…]
В нашем мире мы имеем дело с случайностями и принципами. Случайности нельзя объяснить. Бессмысленно спрашивать, почему шестьдесят пять миллионов лет назад на Землю упала комета и уничтожила динозавров. Другое дело попытаться выяснить что-нибудь о правилах наследственности у динозавров и всех других живых существ. Они включают основополагающие принципы — если быть точным, принципы биохимии. А биохимические законы, в свою очередь, могут быть объяснены атомной физикой. Затем идет физика элементарных частиц и так далее. В конечном итоге все сводится к окончательной теории. На этом все вопросы «почему» заканчиваются. 9Вайнберг добавляет: всеобъемлющие законы. В конце концов, собак нельзя научить решать уравнение Шредингера.

Когда его спросили о кажущейся параллели между поиском единой теории и центральной предпосылкой монотеистических религий, Вайнберг — сам, конечно, атеист — переворачивает это утверждение и размышляет о том, как тот самый поиск, лежащий в основе науки, мог также породить религиозный импульс:

Желание единого Бога и теории всего космоса может иметь одну и ту же причину. Монотеизм развился потому, что многобожие казалось людям слишком сложным. И точно так же, как связывать бури с Зевсом, эпидемии с Аполлоном, а урожай с Деметры не так приятно, мы, физики, предпочли бы единое объяснение мира, а не сложную стандартную модель.

Революционная гелиоцентрическая модель Вселенной Коперника, одна из 100 диаграмм, изменивших мир

И все же, вторя прекрасному утверждению Милтона Глейзера о том, что «все существует одновременно со своей противоположностью», Вайнберг отмечает, что наша человеческая тоска по простоте сосуществует с ее контрапунктом:

Когда вы идете в оперу, вы не ищете простого объяснения, а хочется испытать на сцене все многообразие и сложность жизни… Все мы носим в себе противоречивые потребности. Мы хотим и простоты, и изобилия.

Он размышляет о собственном опыте этих полярностей:

[Природа наполняет меня] чувством красоты, чуда и тайны. Как бы далеко мы ни зашли в поисках окончательной теории, мы никогда не узнаем, почему законы природы такие, какие они есть. Тайна всегда останется.

Когда Кляйн отмечает, что многие люди называют это чувство тайны и чуда «Богом», Вайнберг предлагает свое тонкое объяснение того, почему он отказывается использовать слово «из уважения к истории»:

Слово «Бог» на протяжении веков имело довольно четкое значение на Западе: оно означало некое существо, творца, озабоченного вопросами добра и зла. Я не верю в такого Бога. Когда Эйнштейн называет космический дух красоты и гармонии «Богом», он придает этому термину совершенно новое значение. Мне кажется, он насилует устоявшееся слово. В конце концов, размышления о природе не наполняют меня ничем, даже близким к тем эмоциям, которые я испытывал бы по отношению к личному Богу. Законы природы безличны; они не заинтересованы в нас. Как я мог испытывать к ним теплые чувства, как к другому человеку или даже к своей сиамской кошке?
[…]
Мы не находим ничего, что придает нашей жизни объективный смысл. В законах природы нет ничего, что указывало бы на то, что мы занимаем определенное место во Вселенной. Это не значит, что я считаю свою жизнь бессмысленной. Мы можем любить друг друга и пытаться понять мир. Но мы должны сами придать нашей жизни этот смысл.

И тем не менее даже иллюзорный комфорт есть комфорт, исчезновение которого, как бы законно оно ни было и как бы разумны мы ни были к нему мотивированы, тем не менее огорчает и беспокоит нас. Вайнберг, чьи показания перед Советом по образованию Техаса сыграли важную роль в искоренении религиозного обструкционизма в классе и преподавании теории эволюции, рассматривает чувство утраты, которое сопровождает растворение религиозной лжи:

Люди считали себя персонажами космической драмы: Мы созданы, мы согрешили, мы будем спасены — великая история. Теперь мы понимаем, что мы больше похожи на актеров, стоящих на сцене без направления, и у нас нет другого выбора, кроме как импровизировать здесь немного драмы, там немного комедии. Я переживаю это как потерю… Я чувствую определенную ностальгию по ушедшему веку веры. Меня привлекает религия. А мое отвращение к религии связано с тем, что я испытываю тоску по тому, что, как я знаю, не соответствует действительности.

Картина XVI века португальского художника, историка и философа Франсиско де Оланды, ученика Микеланджело, из «Космиграфика: изображение пространства сквозь время» Майкла Бенсона

Но с оглядкой на долгую историю религиозных войн, из воинствующего исламизма сегодня христианским крестовым походам Средневековья, Вайнберг ясно дает понять, что такая сентиментальная ностальгия не должна служить нашей моральной ответственности перед истиной и сопутствующей ей благодатью справедливости:

Одна из наших важнейших задач состоит в том, чтобы ослабить религиозные убеждения.

На вопрос, чем можно заменить утрату религии, особенно с учетом того, что религиозные чувства вдохновили большую часть величайшего искусства человечества, Вайнберг вторит мысли философа Алена де Боттона о том, что мир светской культуры может позаимствовать у веры, и предлагает:

Великие произведения искусства может нас утешить… Мы можем продолжать наслаждаться соборами и григорианскими песнопениями, не веря. И многие из величайших произведений литературы обходятся без какой-либо религиозной подоплеки; просто подумайте обо всех произведениях Шекспира. И, в конце концов, у нас еще есть юмор… Мы можем позабавиться сами с собой — не насмешливым юмором, а добрым. Это своего рода юмор, который мы чувствуем, когда видим, как ребенок делает свои первые шаги. Мы смеемся над всеми трудностями ребенка, но делаем это с сочувствием. И если смех когда-нибудь подведет нас, мы все равно можем получить мрачное удовлетворение от того факта, что можем жить без принятия желаемого за действительное.

Дополните эту особую часть совершенно великолепного We Are All Stardust , который включает в себя беседы с такими иконами, как приматолог Джейн Гудолл, космолог Мартин Рис, биолог-эволюционист Ричард Докинз и географ Джаред Даймонд, с Фрименом Дайсоном о неразрешимых вопросы, которые придают смысл вселенной, Симона де Бовуар о духовных наградах атеизма и Ричард Фейнман о науке и религии.

Жить по Первому Принципу

Какой была бы ваша жизнь, если бы вы относились ко всему так, как будто Бог — это все, что есть?

«Есть только одно присутствие и одна сила, действующая как вселенная и как моя жизнь; Бог Добрый, Всемогущий». Хотя каждый из пяти принципов, лежащих в основе всех учений Единства, имеет важное значение, этот первый принцип является наиболее известным (и, возможно, самым действенным), и его часто повторяют в центрах Единства по всему миру каждое воскресенье.

Зазубренное повторение, однако, мало что дает для нашего духовного роста, если мы не исследуем его глубже. Однако прежде чем мы это сделаем, честное предупреждение: работа с принципами требует от нас глубокого изучения наших мыслей, убеждений и действий с непоколебимой готовностью видеть и принимать себя такими, какие мы есть. Это может быть поучительным опытом. Хотя иногда это может быть сложно, это стоит усилий.

Во-первых, давайте расширим принцип.

Что это на самом деле означает? Насколько это далеко идущее? Принципы по определению являются всеобъемлющими и фундаментальными законами. Они являются основой, на которой мы строим нашу духовную практику, и применимы везде в творении.

Хотя принципы никогда не меняются, наше понимание их растет вместе с нами.

Чем больше мы занимаемся принципом и чем больше мы его исследуем, тем более активным и живым он становится. Это авантюрное и радостное исследование, которое, если мы полностью погрузимся в него, может кардинально изменить наше понимание.

Далее начинается настоящая работа.

Мы связываем наши убеждения, мысли и действия с этим расширенным пониманием принципа.

Насколько хорошо они совпадают? Где у меня действительно хорошо получается воплощать этот принцип, и где я вижу пробел, который мне нужно заполнить? Эта часть процесса является благодатной почвой для самоосуждения и метафизических злоупотреблений. Иногда видя, насколько далеко некоторые из наших мыслей, действий или убеждений от принципов, может быть шокирующим и тревожным. Наша цель здесь — замечать, а не судить. Замечая и с любовью принимая то, что мы замечаем, мы даем себе возможность измениться. В той мере, в какой мы сопротивляемся или отказываемся видеть, где мы сбились с пути, мы ограничиваем нашу свободу выбирать заново и расти.

Наконец, с помощью наших духовных практик, таких как любовь, самоанализ, сострадание и самопрощение, мы можем освободиться от тех действий, суждений и убеждений, которые не соответствуют принципам, и начать устанавливать новый, вдохновляющий образ жизни. это может помочь нам жить в большей гармонии с духовной Истиной.

Теперь давайте посмотрим, как все это работает по отношению к первому принципу.

Распаковка принципа

Бог: Что вы думаете о Боге? Срок Бог даже работать на вас? Вам больше нравится Дух, Свет, или другое слово? Я верю, что Бог — это безграничная, безусловная любовь. Я верю, что при полном признании любви все непохожее на нее растворяется, исчезает. Я верю, что Бог цельный, завершенный и совершенный. Дух всегда существовал и всегда будет существовать. Он добрый, щедрый и все время отдает себя полностью и свободно.

Только одно присутствие и одна сила: В абсолютной реальности не существует ничего, кроме Бога. Дух не имеет противоположности. Как единое присутствие, это Дух, который живет в вас, во мне, во всех и во всем. Дерево за твоим окном, соседская собака, которая будит тебя своим лаем ночью, и коллега, который, кажется, каждый день тебя достает, — все это, в принципе, Дух. (Это верно независимо от того, знают ли они об этом или ведут себя так.)

Как единая сила, Бог — это не только все, что вы видите, но и сила, стоящая за всем, что вы делаете. Неважно, двигаете ли вы глазами, чтобы прочитать эту страницу, бьется ли ваше сердце во сне или рождается вселенная, Дух — это сила, стоящая за всем этим. Это не отдельная сила для каждого примера, а одна сила во всех. Та же самая сила, которая создала все живое, может быть использована для того, чтобы отнять жизнь, а также для выполнения мирских задач. В конце концов, есть только одна сила.

Активен как Вселенная и как моя жизнь: Это присутствие и сила активны. Он не просто сидит без дела. Оно всегда любит, всегда созидает. Даже когда мы не творим сознательно, Дух творит. Он активен, как моя жизнь, как вселенная, как все. Куда бы я ни посмотрел, там Бог.

Добрый, всемогущий: Всемогущее добро. Неотъемлемое добро. Никакое отсутствие признания не может уменьшить это благо, и оно безгранично.

Как вы живете по этому принципу? Бог — это все, что есть. Это безусловно любящее присутствие, которое породило все и выражается в том, что каждый присутствует везде и всегда.

В основе каждого человека лежит Бог. Посреди любой ситуации, Дух.

Какую часть нашей жизни мы проводим таким образом? Насколько другой была бы жизнь, если бы мы подходили ко всему таким образом? Вы видите какие-то пробелы? Вы держитесь подальше от суждений? Просто заметьте.

Правда в том, что большинство из нас редко приближаются к жизни, руководствуясь этим принципом. Две основные причины этого — отсутствие осознания и отсутствие простых в использовании духовных инструментов, которые мы можем применить в одно мгновение, чтобы вернуться в соответствие с этим принципом. Надеюсь, теперь у вас есть немного больше понимания пробелов, которые вам нужно заполнить. Теперь давайте посмотрим на некоторые инструменты.

Инструменты для трансформации

Инструмент №1: Любовь

Бог — это все, что есть, и Бог — это безусловная любовь. Это означает, что мы тоже являемся безусловной любовью. Мы наиболее гармоничны, когда практикуем любовь. Любовь — это не просто то, во что мы впадаем и выпадаем, это практика, которой мы можем заниматься сознательно.

С людьми мы можем практиковаться в том, чтобы видеть любящую сущность в основе их существа. Мне нравится называть это «любовью на уровне существования». Я люблю тебя просто за то, что ты есть. Я не смотрю на то, что вы сказали или сделали, или что вы не сделали или не сказали. Я слеп ко всему этому и просто признаю, что, согласно этому принципу, Бог есть все, что есть. Таким образом, Бог присутствует в сердцевине каждого человека. Мне может быть трудно любить вашу личность, и я могу не любить определенные действия, но я всегда могу любить Духа. Благое Всемогущество, Сам Бог, единое присутствие и одна сила существуют как все. По мере того, как мы находим этот духовный центр в каждом человеке и любим его, несмотря ни на что, мы настраиваемся на любовь и вводим в действие первый принцип Единства.

Если нам нужно перестроиться с этим принципом в конкретной ситуации, мы можем начать с любви к вовлеченным людям.

Мы можем найти, где в ситуации присутствует любовь, и признать это. Мы можем найти даже бессознательные акты любви, на которых можно сосредоточиться, но если нет, возможно, нас призывают привнести любовь в ситуацию. Как я могу быть присутствием любви в этой ситуации? В следующий раз, когда вам нужно будет отправиться в DMV или в суд присяжных, сознательно возьмите с собой свою любящую практику и посмотрите, что произойдет!

Инструмент #2: Самоанализ

Этот принцип говорит нам, что добро присутствует везде, в любой ситуации, какой бы она ни была. Это может быть трудно проглотить, особенно в случае травматического опыта, но обратите внимание: принцип не говорит, что каждая ситуация или обстоятельство хороши. Оно говорит о том, что добро может быть в любой ситуации или при любых обстоятельствах. Это добро не гарантировано. Мы должны искать, находить и воплощать это добро.

Мы можем спросить себя: Чему меня учит этот опыт? Как я могу расти через это? Возможно, нас учат искусству капитуляции. Может быть, нам показывают, насколько мы сильны. Возможно, мы смотрим на неоновую вывеску, указывающую нам на давнее суждение, которое мы готовы отпустить.

Никто не может сказать вам, каковы ваши возможности для роста в любой ситуации. Вы должны раскрыть их для себя и узнать, как переключить свое внимание с отрицательного на положительное, настроиться на принцип и быстрее и грациознее преодолевать обстоятельства.

Инструмент №3: Сострадание и самопрощение

Эта работа не из легких. Когда вы намереваетесь брать с собой первый принцип, куда бы вы ни пошли, в качестве активной практики, вы часто забываете об этом. Я знаю, что. Вы тоже много проиграете. Незадолго до того, как я села писать это, я потерпела неудачу на парковке с другим водителем, который ехал не в ту сторону по полосе с односторонним движением.

Можно забыть. Это нормально, чтобы потерпеть неудачу. Сострадание – это ключ. Вы никогда не будете ругать себя за подчинение или стыдить себя за старые способы существования. Вместо этого откройте свое сострадательное сердце для себя. Простите свои ложные убеждения. Простите себя за то, что считаете себя неудачником, потому что вы не совсем показали себя так, как хотели. Поступая так, вы сможете намного быстрее отказаться от старых способов бытия, чтобы вы могли начать новую жизнь в соответствии с этим мощным принципом.

Запомните самую важную часть: Существует только одно присутствие и одна сила . Это безусловная любовь, всемогущее добро — цельное, совершенное и совершенное во всех отношениях. Как единственная жизнь, которая существует, это жизнь, которой вы живете. Ты и есть эта безусловная любовь. Ты и есть это всемогущее добро.

Вы — сила, породившая вселенную, и вы можете использовать эту силу, чтобы создать жизнь, превосходящую ваши самые смелые мечты!

Знай это, потому что Бог знает это о тебе. Боже мой, ты восхитительна!

Эта статья была опубликована в журнале Unity ®.

Божественный Принцип — Единство и Разделение

Возможно, сейчас самое время представить Единый Принцип и Разделительный Принцип .

Ранее мы обсуждали, как возникло Разнообразие (или двойственность), и обсуждали Жизнь с точки зрения создания и исследования этого Разнообразия. Теперь, чтобы Разнообразие проявилось, требуется сначала фрагментировать Единство, а затем сохранить это разделение . Мало того, фрагменты также должны взаимодействовать и даже связываться, так что могут быть новые проявления разнообразия.

Принцип Разделения — это сила или энергия фрагментации, которая помогает создать множество из Единого. Он представляет силы, которые создают разделение, а затем поддерживают эти разделения. Он представляет энергии, которые приводят к индивидуализации, эго, отделенности, разрушению, ты против меня и так далее. Без работы разделительного принципа невозможно проявление разнообразия.

Единый Принцип — это сила или энергия, которая помогает связывать фрагменты вместе различными способами, создавая новые выражения из этих фрагментов. Если хотите, это «клей», который скрепляет проявление. Без Единого принципа Бытие и его проявления могут бесконечно фрагментироваться благодаря Принципу Разделения, что приводит к малому количеству сложной жизни или разнообразия выражений. Но если бы существовало только Единое начало, все осколки вернутся к Единству, и разнообразие снова станет невозможным.

Таким образом, можно признать, что Единый и Разделительный принципы должны работать вместе для создания разнообразия. Они представляют собой баланс сил, возрастающих и убывающих друг против друга, так что новые выражения могут создаваться, поддерживаться и затем уничтожаться силами отбора. Действительно, жизнь есть равновесие между силами порядка и хаоса. Здание неуклонно изнашивается элементами и требует постоянной очистки, ремонта и время от времени покраски. Заросший сорняками двор разрастается и требует обрезки и выборочной ликвидации для поддержания порядка. Закон энтропии во Вселенной постоянно работает против сил роста, присущих природе. Смерть, распад или уничтожение каким-либо образом абсолютно необходимы для эволюции и возникновения сложной жизни во Вселенной. Таким образом, Принципы Разделения и Единства фундаментально необходимы для создания Разнообразия, а также для поддержания порядка во Вселенной. Эти два великих принципа берут свое начало в Божестве, и их действие можно обнаружить в любое проявление Бытия на любом уровне разнообразия, ибо они должны для поддержания любого выражения Бытия. Эти принципы вытекают из творческого принципа, который мы обсуждали ранее, который, в свою очередь, вытекает из Главной директивы: «Быть, познать себя!»

Абстрактно обсудив эти принципы, давайте теперь посмотрим, что они означают для человека.

В первую очередь они облегчают создание индивидуальных идентичностей , различие между вами и мной, вашей группой и моей группой, вашей страной и моей страной, вашей расой и моей расой и так далее. Мы обсудим формирование идентичностей более подробно в отдельном разделе, а также почему и как идентичности являются ценным средством выражения разнообразия. Глава «Война» в нашей книге «Принцип Бога» более чем обычно подробно описывает действие этих принципов.

Другим следствием действия этих принципов является порождение того, что люди считают противоположностями . Когда Единство разрушается в результате фрагментации, возникают полярности. Проявление становится возможным благодаря взаимодействию этих полярностей. Это не обязательно противоположности, а взаимодополняющие функции, которые обычно кажутся противоположностями человеческому восприятию. Эти полярности образуют спектр, но, поскольку люди привыкли мыслить в терминах двух основных полярностей, таких как добро/зло, правильно/неправильно, мужское/женское, материя/дух, правое/левое, инь/ян, или/или и так далее, этот спектр тоже воспринимается подобным образом. Энергии проявления доступны все полярностей, поскольку они подпитываются единым и разделяющим принципами. Эти энергии прибывают и ослабевают в их взаимодействиях. Это взаимодействие энергий и полярностей делает возможным опыт и разнообразие, так что Бытие может открыть больше себя на игровой площадке проявления. Просто невозможно удерживать энергию или поддерживать какую-либо одну полярность, не нарушая баланса целого. Если использовать человеческую аналогию, это можно сравнить с ходьбой (или попыткой идти) на одной ноге. Без взаимодействия этих так называемых «противоположностей» Разнообразие было бы невозможно.

Поэтому все полярности получают свою долю энергии и поддержки. Это означает, что при внимательном рассмотрении жизнь на Земле можно рассматривать как проявление разнообразных полярностей в физической, эмоциональной, ментальной и духовной сферах. Их можно увидеть в различных контекстах, таких как религиозные, политические, научные и философские идеологии, демократии, диктаторы, восстания и революции, а также в каждом без исключения человеческом опыте. Для каждого образа жизни «противоположности» должны существовать и их нельзя заставить замолчать, как бы ни старались . В самом деле, «противоположное» имеет полное право на существование, поскольку оно спонтанно возникает в проявлении из баланса сил, из необходимости сохранения баланса в неприкосновенности. Сама энергия, затраченная на устранение полярности, часто может усилить ее. Или он может выжидать, впадая в спячку, пока поток энергий не изменится, как прилив. В этом легко убедиться, если взглянуть на историю, культуру и человеческое общество в целом.

В рамках этого взаимодействия Существо, тем не менее, может выбрать свою траекторию опыта и настроиться на избранные полярности. Поступая таким образом, он открывает и исследует аспекты самого себя, которые он не знал раньше. Когда Бытие возвращается из фрагментации во все более единые состояния, полярности не полностью уничтожаются. То есть неправильно говорить, что преобладают только «хорошие» полярности. Скорее все полярности примиряются в единстве, где теперь доступна более широкая перспектива того, как эти полярности функционируют — как «решенные» кусочки гигантской головоломки.

В следующих разделах мы рассмотрим происхождение человека, цели и спуск в Двойственность. Это было предметом множества спекуляций и дискуссий, причем наука, религия и мифология предлагали множество различных взглядов на этот вопрос. Мы надеемся предложить читателю точку зрения, которая ответит на некоторые непростые вопросы в этой области.

Научные законы, единство природы и Бога: Пол О. Ингрэм

Есть ли место для Бога
в развивающейся вселенной?

Иногда законы природы представляются как чертежи, по которым действует Вселенная. Некоторые теологи добавили бы, что чертежи созданы божественным архитектором, Богом.

Философия процесса предлагает другую точку зрения с помощью пяти идей. Одна из них состоит в том, что вселенная представляет собой непрерывный процесс, наполненный собственным творчеством, в котором непосредственные события находятся под значительным влиянием, но не полностью предопределены предшествующими событиями. Во-вторых, вселенная разворачивается в терминах огромных отрезков времени — космических эпох в миллиарды и миллиарды лет, — которые образуют дискретные периоды времени, в которых действуют различные законы природы. Законы одной космической эпохи могут отличаться от законов другой. Третье состоит в том, что сами законы внутри любой данной космической эпохи не предшествуют развитию событий, а возникают вместе с развитием событий как «привычки» развития. Представьте себе, что кто-то бьет в барабан в соответствии с определенным ритмом, который сам по себе становится настолько заразительным, что последующие барабанщики впитывают и повторяют тот же ритм. Законы природы таковы. Четвертая состоит в том, что сами законы могут эволюционировать во времени даже в рамках данной космической эпохи. Они не полностью зафиксированы. Пятая состоит в том, что вселенная охвачена живым целым, внутри которого она разворачивается, которое манит всю вселенную и каждую ее часть к любому доступному ей удовлетворению. Это манящее влечение не навязывается издалека, оно обитает в каждом существе как его собственное внутреннее влечение к удовлетворению: начальная фаза его субъективной цели. Манящий за манящим — это Бог.

В приведенном ниже первом эссе Пол Инграм утверждает, что пятая идея не является частью науки. Он полагает, что обращаться к Богу — значит обращаться к «богу пробелов», а пробелы всегда заполняются новыми знаниями. Другие философы процесса, например Джон Кобб, считают, что, в принципе, наука может включать в себя в пределах своих объяснительных возможностей ссылку на Бога как на принцип порядка и новизны. Я подозреваю, что большинство ученых согласится с Ингрэмом. Но основная точка зрения Ингрэма, с которой соглашаются Кобб и другие, заключается в том, что богословие занимается вопросами «почему», которые необходимы для человеческой жизни: например. «Почему вообще существует вселенная, а не просто ничего? Какова цель эволюционного процесса с его многочисленными измерениями: галактического, геологического, биологического, культурного?» Философы процесса предполагают, что целью является создание красоты и что именно красота, в конечном счете, притягивает вселенную.

В видео после эссе Ингрэма физик Ли Смолин приводит доводы в пользу эволюционирующей Вселенной, в которой развиваются даже законы природы. Вселенная по своей природе временна, и ее будущее открыто. Смолин, похоже, согласен с философами процесса, такими как Ингрэм и Кобб. И он открывает дверь идее, с которой они вполне согласны: если мы представим вселенную как собор, то собор — это строящийся собор, а план — это также строящийся план, частично сотворенный. привычками более ранних строителей, которые свободны. В конце концов, может быть, есть небольшая надежда для нашего мира и нашей вселенной, и мы, люди, играем небольшую роль.

— Джей Макдэниел

Научные законы, единство природы,
и идея Бога как Творца

Пол О. Инграм

Тихоокеанский лютеранский университет (почетный)

Уильям Стейгер отмечает, что «законы природы» охватывают два взаимозависимых значения: физические закономерности, процессы и структуры в природе, как (1) мы их знаем и понимаем, и (2) как они действительно функционируют в реальности — при условии, что предполагает некоторую форму «критического реализма» Яна Барбура. [1] «Естественные законы» раскрывают лежащее в основе единство природы, потому что естественные законы свидетельствуют о природе как универсально встроенной рациональности, о чем свидетельствует способность математики описывать эти процессы. Это означает, как сказал Эйнштейн, что величайшая загадка Вселенной заключается в том, что мы можем ее постичь с помощью разума. Это не означает, что мы можем понять все о Вселенной. Именно вопросы «как» раскрывают изысканную рациональность Вселенной. Вопросы «почему», означающие вопросы этической и эстетической ценности, раскрывают фундаментальную тайну Вселенной. Оба вопроса «как» и «почему» вполне могут свидетельствовать о разумности веры в Бога.

Вопросы «как» сосредоточены на сфере от очень малых (т. е. субатомных частиц) до очень больших (космос как таковой). Чрезвычайная применимость математических описаний структур, сущностей и физических процессов в природе приводит к заключению, что действительно существует основополагающее единство всех вещей и событий во Вселенной в каждый момент пространства-времени, начиная с первой наносекунды Большого взрыва. . Но вопросы «как» научного интереса перетекают в «вопросы почему» других дисциплин, особенно теологии и философии. Именно на пересечении этих вопросов «как» и «почему» рациональность, заложенная во вселенной, и тайна того, что люди, по-видимому, способны понимать физические процессы природы, делают веру в Бога разумной, хотя Рациональность вселенной и загадка того, почему она вообще должна существовать — вместе с нами, задающими такие вопросы, — не являются доказательством существования Бога.

Эволюционная биология добавляет еще одну заминку. По словам Урсулы Гуденаф, эволюция — это, по сути, процесс «возникновения», который она определяет как «нечто большее» из «ничего, кроме»[2]. ” эволюции, идея, которая, очевидно, не является редукционистским подходом, который сводит все к субатомным частицам, потому что биологический процесс включает взаимозависимые процессы нисходящей причинности (влияние окружающей среды на взаимосвязи более низкого уровня). А это значит, что жизнь — это процесс, когда что-то происходит вопреки всем физическим препятствиям, и при этом нужно помнить, как это сделать. «Что-то», что происходит, согласно Гуденафу, — это биохимия и биофизика, а шансы «бьются» за счет невероятно сложного процесса сортировки подгонок и изменений формы на молекулярном уровне вместе с «памятью», которая «закодирована». в цепочках ДНК в генах живых организмов. Это «причинность снизу вверх». «Эволюция» относится к частоте различных наборов инструкций для создания организмов. Но чтобы понять эволюцию, необходимо понять, как инструкции становятся другими (мутациями) и как частоты этих инструкций меняются с течением времени, что является процессом «естественного отбора».

«Естественный отбор» — это ответ на два вопроса: (1) работает ли новый белок лучше, хуже или так же, как старый, и (2) насколько это различие важно для организма? Итак, эволюция — это процесс, посредством которого: (1) мутации изменяют качество генов, поскольку (2) естественный отбор изменяет частоту встречаемости генов в процессе, который (3) полностью зависит от условий окружающей среды, в которых он происходит (вверху). нисходящая причинность взаимозависима с восходящей причинностью.)

Бог не нужен для объяснения этих процессов. Однако эти процессы в принципе не исключают существования Бога как творца. Моя собственная скрытая догадка состоит в том, что Бог постоянно творит посредством этих процессов, где бы они ни происходили во Вселенной. Но мы не должны ссылаться на Бога как на элемент научного объяснения эволюционного процесса, потому что Бог не может быть объяснительной категорией в любом научном описании физических реальностей. Такой «Бог пробелов» всегда будет влечь за собой плохую науку и плохую теологию. Однако если в центре внимания находятся вопросы «почему», то вполне разумно заключить, что эволюционные процессы являются средством, с помощью которого Бог творчески активен во вселенной, где бы ни существовала жизнь.

[1] «Проблема разума и мозга», Neuroscience and the Person , ed. Роберт Джон Рассел и др. (Ватикан: Фонд обсерватории Ватикана, 2002 г.), 130.

[2] Священные глубины природы (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1998 г. ), 29

Эволюционируют ли законы природы?

Физик Ли Смолин так думает.

Законы физики не фиксированы, говорит Смолин, они развиваются в реальном времени. Этот сдвиг точки зрения, навязанный ему логикой физики и философии, предполагает, что время и наш опыт его течения действительно реальны. Все законы и все прочее развивается внутри него.

Обзор предоставлен RSA. Нажмите здесь, чтобы узнать больше.

«На протяжении всей истории представление о том, что время является иллюзией и что законы физики фиксированы или «вечны», было религиозным, философским и научным общим местом. В книге «Возрождение времени: кризис физики и будущее Вселенной» Ли Смолин предлагает радикально новую гипотезу: законы физики не фиксированы, а развиваются в реальном времени. Этот впечатляющий сдвиг точки зрения, навязанный ему логикой физики и философии, предполагает, что время и наша переживание его прохождения действительно реально, в нем развиваются все законы и все прочее.0003

Эта гипотеза не только открывает возможность решения некоторых больших открытых вопросов современной физики, таких как природа квантового мира и его объединение с пространством-временем и космологией. Это также придает огромное значение человеческой деятельности, тому, как наши социальные, политические, экономические и экологические решения напрямую влияют на диапазон возможных результатов для будущего этой планеты.

Смолин утверждает, что благодаря согласованности в естественных, социальных и политических науках с концепцией того, что время реально, а будущее открыто, мы можем призвать силу воображения, чтобы изобрести общность политических организаций, технологий и природных процессов, необходимых, если мы устойчиво процветать после окончания этого столетия» 9.0003

В Единстве со Вселенной

В Единстве со Вселенной 2

Исследуя саму цель жизни на этой земле и в этой таинственной вселенной
, все запутались. У нас нет теории ни в религии, ни в науке,
которая могла бы дать на него точный ответ. Незнание путей Природы привело людей в 90 274 древних временах к тому, чтобы изобретать богов для божеств над каждым аспектом человеческой жизни. Необходимо
, чтобы понять сложные отношения человека с этой Землей и
Вселенная.

_______________________________________________________________________

Читайте также: Миллионы птиц мигрируют раньше из-за потепления

____________________________________________________________________________

Вселенная представляет собой единство, взаимодействующее и генетически связанное сообщество, связанное
неразрывными отношениями в пространстве и времени. Точно так же единство
планеты Земля с каждым существом (живым или неживым) планеты. Эта уникальная система
глубоко вовлечен в существование и функционирование всех видов живых и не-
живых существ. Вся вселенная имеет как насильственный, так и гармоничный аспект.
Строительство и разрушение последовательно продолжаются по большей дуге развития
во вселенной и на планете Земля.

Земля в Солнечной системе представляет собой самовозникающее, саморазмножающееся, самоподдерживающееся,
, самоуправляемое, самоисцеляющееся и самореализующееся сообщество. Все жизненные системы на нем взаимозависимы и должны интегрироваться в свое функционирование. Человек возникает в системе жизни Земли. Вселенная благословила людей особым режимом сознательного самосознания. Поскольку человеческие младенцы беспомощны при рождении, если бы первый человек каким-то образом появился на земле в младенчестве, он бы не выжил. Это первое представление человечества об эволюции. Следовательно, они должны были произойти от других видов, что предполагает очень тесную связь человека с каким-то другим живым существом.

__________________________________________________________________________

Читайте также: Как соблюдать здоровую сбалансированную диету, не задумываясь об этом

________________________________________________________________________ религиозное выражение через ритуалы и архитектуру,
создание общества для празднования социальных функций, изобретение письменности и связанные с этим
технологии, централизованное правительство, затем увеличение научной,
технологической и промышленной фаз, и, наконец, имели место насильственная эксплуатация и разграбление
Земли. Функционирование Земли глубоко изменено в ее химической,
биологической и геологической системе и структурах. Атмосфера и вода
чрезвычайно загрязнены, почва подвергается эрозии, накапливаются токсичные отходы, в результате чего
таинственность Земли исчезает из человеческого сознания.

Эйнштейн однажды сказал: «Бог не играет в кости со вселенной», на что Нил Бор
ответил: «Пожалуйста, перестаньте указывать Богу, что делать». Оба представляют собой общий поиск знаний о происхождении и природе космоса и наших отношениях с ним. Принцип
науки состоит в том, что истина — это не пункт назначения, а непрекращающийся поиск. Принимая во внимание, что
Религия является «самым мощным средством мобилизации человеческого сознания на служение общему благу
». Оба они утратили свой смысл и свою правдивость.

Уильям Вордсворт описал сочувствие в контексте связи людей с Природой.
Симпатии держат нас в контакте с космосом, источником непрекращающейся радости, и придают
полноту жизни. Когда они высыхают, возникает острое чувство нужды, что ничто, кажется, не насыщает. Он также чувствовал, что промышленная революция и городской порядок разрушают эту связь с Природой. Но сегодня мы перешли все эти пределы. В стремлении к совершенству
мы забыли разницу между уровнем жизни и качеством
жизни. Уровень жизни измеряется только экономическим благополучием и процветанием,
тогда как качество жизни включает в себя здоровье, счастье, эмоциональную безопасность в дополнение к
уровню жизни.

__________________________________________________________________________

Читайте также: Этот мужчина из Кералы содержит придорожный огород, открытый для всех,

__________________________________________________________________________

Исследования показывают, что люди, которые
преследуют внешние цели, такие как деньги, признание, власть, слава, более тревожны, подавлены и неудовлетворены по сравнению с теми, кто
ценит внутренние цели, такие как близкие отношения с людьми, природой и окружением.
Потому что основным принципом жизни является взаимозависимость в тесной гармонии, которую
человек покинул где-то посреди этого путешествия во времени.

Теги: #gngagritech, #earth, #getgreengetgrowing, #greenstories, #life, #nature, #self-emergent, #self-governing, #self-healing, #self-nourishing, #self-propagating, #unity, #universe

Просмотры сообщений: 1028

Гармония Вселенной: Работа Логоса, Действующего как Музыкант

Contra Gentes , III, 42-44

42. Святое Слово Отца, всемогущего и всесовершенного, соединившись со вселенной и всюду развернув Свои силы, и просветив все, как видимое, так и невидимое, держит их вместе и связывает с Собою, не оставляя ничего лишенного Своей силы, но, напротив, оживляя и поддерживая все вещи повсюду, каждая в отдельности и все вместе; в то время как Он смешивает в одно начало всего чувственного существования, а именно теплоту и холод, влажность и сухость, и заставляет их не конфликтовать, но составлять одну согласованную гармонию. 2. По причине Его и Его силы огонь не борется с холодом и не мокрое с сухим, но принципы, противоположные друг другу, как бы дружественные и братские, соединяются вместе и оживляют вещи, которые мы видим, и образуют принципы, посредством которых тела существует. Повинуясь Ему, даже Богу Слову, вещи на земле имеют жизнь, а вещи на небе имеют свой порядок. Благодаря Ему все море и великий океан движутся в своих пределах, а суша, как мы сказали выше, покрывается травами и покрывается всевозможными разнообразными растениями. И, чтобы не тратить время на перечисление частностей, там, где истина очевидна, нет ничего, что было бы и происходит, но было бы сотворено и стоит Им и чрез Него, как и в Божественном Иоанна 1:1 говорит: «В начало было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог; все Им было сотворено, и без Него ничего не было сотворено». 3. Ибо, как если бы какой-нибудь музыкант, настроив лиру и своим искусством соединив высокие ноты с низкими, а средние с остальными, в результате произвел бы единую мелодию, так и Премудрость Божия Он обращается со Вселенной, как с лирой, и приспосабливает вещи в воздухе к вещам на земле, а вещи в небе к вещам в воздухе, и соединяет части в целое и приводит их все в движение по Его воле и воле, производит хорошо и подобающим образом. , как результат, единство вселенной и ее порядка, Сам оставаясь недвижимым с Отцом, в то время как Он движет все вещи Своим организующим действием, как угодно каждому Своему Отцу. 4. Ибо удивительно в Его Божестве то, что одним и тем же актом воли Он движет все вещи одновременно, и не через промежутки, а все вместе, и прямо, и криво, вверху и внизу, и промежуточное, влажное, холодное, теплое, видимое и невидимое, и упорядочивает их в соответствии с их различной природой. Ибо одновременно с Его единым кивком прямое движется как прямое, а также кривое и промежуточное следует своему собственному движению; то, что тепло, принимает теплоту, то, что есть сухая сухость, и все вещи, согласно их особой природе, оживляются и организуются Им, и Он производит в результате чудесную и поистине божественную гармонию.

43. И чтобы такое великое дело было понято на примере, пусть то, что мы описываем, сравнимо с великим хором. Так как хор состоит из разных людей, детей, опять женщин, и стариков, и тех, кто еще молод, и когда один, а именно дирижер, дает знак, каждый издает звук соответственно своей природе и силе, мужчина как мужчина, ребенок как ребенок, старик как старик и юноша как юноша, и все они составляют единую гармонию; 2. или подобно тому, как наша душа одновременно приводит в движение несколько наших чувств в соответствии с назначением каждого из них, так что, когда присутствует какой-нибудь один предмет, все они приходят в движение одинаково, и глаз видит, ухо слышит, рука осязает, обоняние принимает запах, а нёбо ощущает вкус, а часто действуют и другие части тела, как, например, если ноги ходят; 3. или, чтобы прояснить наш смысл еще на третьем примере, это как если бы очень большой город был построен и управлялся в присутствии правителя и царя, построивших его; ибо когда он присутствует и отдает приказы и за всем наблюдает, все повинуются; одни занимаются сельским хозяйством, другие спешат за водой к акведукам, третий идет за провизией, один идет в сенат, другой входит в собрание, судья идет в суд, а магистрат в свой суд. Точно так же рабочий занимается своим ремеслом, моряк уходит в море, плотник — в свою мастерскую, врач — в свое лечение, архитектор — в свое здание; и пока один едет в деревню, другой возвращается из деревни, и пока одни гуляют по городу, другие выходят из города и снова возвращаются в него: но все это происходит и организуется присутствием один Правитель и его управление: 4. таким же образом мы должны понимать все Творение, хотя пример и неадекватный, но с расширенной идеей. Ибо единым порывом кивка, как бы Слова Божия, все вещи одновременно приходят в порядок, и каждая выполняет свои собственные функции, и единый порядок составляется ими всеми вместе.

44. Ибо по кивку и силой Божественного Слова Отца, Который правит и руководит всем, небеса вращаются, звезды движутся, солнце сияет, луна совершает свой круг, и воздух принимает солнечные лучи. свет и эфир его тепло, и ветры дуют; горы вздымаются ввысь, море бурлит волнами, и живое в нем растет, земля стоит неподвижно и приносит плоды, и человек формируется, живет и снова умирает, и все вещи имеют свою жизнь и движение; горит огонь, остывает вода, бьют фонтаны, текут реки, сменяются времена года и часы, идут дожди, наполняются тучи, образуется град, смерзается снег и лед, летают птицы, плывут пресмыкающиеся, плавают водные животные, море идет, земля засевается и в свое время дает урожай, растения растут, и одни молоды, другие созревают, другие в своем росте стареют и увядают, и в то время как одни вещи исчезают, другие рождаются и выходят на свет. 2. Но все это и многое другое, чего мы не можем назвать из-за их числа, творец чудес и чудес, Слово Божие, дающее свет и жизнь, движет и распоряжается Своим собственным кивком, делая вселенную единой. Не оставляет Он вне Себя и невидимых сил; ибо включив их также во вселенную, поскольку Он также и их творец, Он держит их вместе и оживляет их Своим кивком и Своим провидением. И не может быть оправдания неверию в это. 3. Ибо как по Его собственному провидению тела растут и разумная душа движется, и обладает жизнью и мыслью, а это требует мало доказательств, ибо мы видим, что происходит, — так опять то же самое Слово Божие одним простым кивком Своим собственным сила движет и удерживает воедино как видимую вселенную, так и невидимые силы, наделяя каждую из них соответствующей функцией, так что божественные силы движутся более божественным образом, а видимые вещи движутся так, как их видят. Но Сам, будучи над всем, и Управитель, и Царь, и организующая власть, Он все делает во славу и познание Отца Своего, так что почти самыми делами, которые Он совершает, Он учит нас и говорит: «Величием и красота творений пропорциональна их создателю (Прем.

3.2. Принцип единства Вселенной

Принцип единства Вселенной — Промышленная экология

13. Единство Вселенной (Пол Девис)

13. Единство Вселенной

Понятие Вселенной

Принцип Маха: связь между большим и малым

Сигналы из будущего

Целое и его части

Принцип единства Вселенной | В счастье на ПМЖ!

Подключенная ко всему сущему голограмма сознания гарантирует, что наши молитвы и благие пожелания достигают цели в тот самый момент, когда мы их творим.

Понравилось это:

PRINCIPLES IN SCIENTIFIC COGNITION OF THE UNIVERSE

Хозяин Вселенной

Побег в Калугу

Отрицая прогрессизм

Преодолевая экологизм

Заново открывая космизм

Собирая свое будущее

Вспоминая предназначение

Возвращение неба

Источники:

Лауреат Нобелевской премии по физике Стивен Вайнберг о простоте и сложности, науке и религии и матери всех вопросов — маргинанец

Жить по Первому Принципу

Какой была бы ваша жизнь, если бы вы относились ко всему так, как будто Бог — это все, что есть?

Во-первых, давайте расширим принцип.

Далее начинается настоящая работа.

Распаковка принципа

Инструменты для трансформации

Инструмент №1: Любовь

Инструмент #2: Самоанализ

Инструмент №3: Сострадание и самопрощение

Божественный Принцип — Единство и Разделение

Научные законы, единство природы и Бога: Пол О. Ингрэм

В Единстве со Вселенной

Гармония Вселенной: Работа Логоса, Действующего как Музыкант

Leave a Reply Отменить ответ