Стоит делать: Ревакцинация от COVID-19: почему ее стоит сделать сейчас

Какие анализы сдавать и когда, где сдавать анализы, в течении какого времени готовы результаты и что такое серологический анализ? Вся информация об анализах на коронавирус

Какие анализы сдавать и когда, где сдавать анализы, в течении какого времени готовы результаты и что такое серологический анализ? Вся информация об анализах на коронавирус

• Карта тестов на коронавирус

• Виды тестов

  Какой тест делается и когда, где проводятся тесты, как долго ждать результаты и что такое серологический тест. Вся информация о тестах на коронавирус.

• Когда следует делать тест на коронавирус

  Когда проводится каждый тест и где он действителен?

• Как и где осуществляется тестирование

  Как и где проводится каждый тест, какова стоимость

• Результаты тестирования

  Когда и как приходят результаты разных анализов, какие бывают результаты

• Группы риска

  Группы риска развития тяжелой формы заболевания Люди в возрасте 60 лет и выше Люди, проживающие в учреждениях по уходу или учреждениях …

Когда следует делать тест на коронавирус

Когда следует делать тест 

1. Если вы получили положительный результат домашнего теста на коронавирус (без надзора)

Для того чтобы в системе здравоохранения вас определили как подтверждённых на коронавирус, а затем как переболевших, необходимо выполнить один из следующих тестов:

• ПЦР-тест
• Лабораторный тест на антигены в пунктах экспресс-тестирования
• Осмотр дома под дистанционным контролем (за отдельную плату)

Обратите внимание: Положительный результат домашнего теста (без надзора) не может быть использован для определения человека как подтверждённого, а затем переболевшего, потому что он не зарегистрирован в системе здравоохранения.

Для получения дополнительной информации о типах тестов >

2. Если вас определили как подтверждённых на коронавирус

Продолжительность карантина для подтверждённых составляет 7 дней. Вы можете выйти из карантина через 5 дней, если вы получили два отрицательных результата домашних тестов на антиген, которые вы сделали вечером 4-го дня карантина, и вечером 5-го дня карантина (положительный результат). Днём проверки считается 1-й день карантина), при условии, что у вас не было симптомов в течение последних 48 часов и вы получили справку о выздоровлении от больничной кассы.

Рекомендации по карантину для подтверждённых на коронавирус >

3. Перед посещением учреждений здравоохранения и социального обеспечения

При посещении учреждений здравоохранения и социального обеспечения (например, приюты или дома престарелых) необходимо предоставить подтверждение отрицательного результата лабораторного теста на антиген, который вы сделали в течение 24 часов до входа в эти заведения, или заявление об отрицательном результате домашнего теста на антиген сделанный в течение последних 24 часов заблаговременно (для детей до 3 лет обследование перед посещением не требуется).

4. Программа “Маген Хинух”

До 30.05.2022 года ПЦР-тесты проводятся 1 раз в неделю для учащихся образовательных учреждений, участвующих в программе «Маген Хинух».

Когда рекомендуется делать тест

В дополнение к случаям, когда необходимо пройти тест на коронавирус, есть случаи, когда его необходимо пройти в особенности пожилыми в возрасте 60 лет и старше, а также лицам из групп риска, чтобы узнать инфицированы ли они и своевременно получить медицинское лечение.

В этих случаях необходимо сделать тест на коронавирус:

1. Через 72 часа после близкого контакта с подтверждённым на коронавирус — Если вы контактировали с подтверждённым на коронавирус, необходимо сделать домашний тест через 72 часа после контакта. При положительном результате следует сделать ПЦР-тест или лабораторный тест на антиген, в пунктах экспресс-тестирования или посредством дистанционно контролируемого домашнего теста, чтобы получить определение как подтверждённый на коронавирус в системе здравоохранения, а затем как переболевших.

Для получения дополнительной информации о типах тестов >

2. Если у вас есть какие-либо симптомы, подходящие для коронавируса — Если есть температура, кашель или затрудненное дыхание – необходимо сделать домашний тест. При положительном результате следует сделать ПЦР-тест или лабораторный тест на антиген, в пунктах экспресс-тестирования или посредством дистанционно контролируемого домашнего теста, чтобы получить определение как подтверждённый на коронавирус в системе здравоохранения, а затем как переболевших.

3. После получения положительного пограничного результата ПЦР-теста — Рекомендуется провести дополнительный ПЦР-тест или лабораторный тест на антиген в пунктах экспресс-тестирования или посредством дистанционно контролируемого домашнего теста в течении 24–72 часов после первого теста. Если результат положительный — вас определят как подтверждённого и потом как переболевшего.

Рекомендации по карантину для подтверждённых на коронавирус>

3. Если вы вернулись из-за границы и плохо себя чувствовали в течение 10 дней после возвращения в Израиль — Рекомендуется сделать ПЦР-тест. ПЦР-тест по сравнению с тестом на антигены может позволить выявить новые штаммы, которые могут попасть в Израиль из-за границы. Тест можно пройти бесплатно в аэропорту Израиля с 8:00 до 22:00 в зале ожидания после получения багажа и по окончании таможенного контроля (комплекс «G», позиции 21-20). Тест проводится в пунктах управления тылом или в больничных кассах. Тест бесплатный для тех, кто предъявит авиабилет, билет на морской круиз или подтверждение оплаты выездного сбора из Израиля (при пересечении сухопутной границы) в течение последних 20 дней. С 30 лет и старше — можно сделать ПЦР-тест бесплатно даже без предъявления одного из этих документов.

Карта размещения пунктов тестирования >

В начало

• Карта тестов на коронавирус

Что стоит делать? | Размышления

Главная » Статьи » Лови момент: призвание, призвание, работа

Стивен Х. Фелпс

Концепция призвания дает голос мистической надежде, что главный Работник может призвать нас к нашей работе и сотрудничать в ней Однако рев рогов западной культуры почти заглушил эту концепцию шумными банальностями. С одной стороны, слово «призвание» теряет свое значение, когда используется как синоним профессии или работы. С другой стороны, немало тех, кто любит думать, что их зов был произнесен Призывающим, кажутся легкомысленными, полагая, что он был дан раз и навсегда. Несомненно, робкое молчание церквей среди жестокости расточительства, войны и богатства в Америке должно заставить нас, священнослужителей, усомниться в собственном призвании.

Давайте признаем наше затруднительное положение. В отличие от неоплачиваемых пророков прошлого, нам, платным проповедникам, часто бывает гораздо труднее услышать Призывающего, когда мы получаем призыв от поискового комитета. Вместо того, чтобы определять его как «то, что я делаю», давайте подумаем о призвании как о разновидности различения, которое можно перенаправить и даже приостановить.

На первом судебном собрании после моего рукоположения министру чествовали новости о его досрочном выходе на пенсию. У него был рак, который нужно было лечить. После теплых слов многих друзей он обратился к собравшимся. «Если вы верите, что суверенный Бог призвал вас к вашей работе, — сказал он, — тогда вы должны признать, что Бог тоже может повесить трубку на вашем призыве. Я верю, что Бог закончил мой призыв, чтобы говорить со мной по-новому».

Яростная трезвость этого пастора послужила призывом к моему служению. Это слово взволновало меня: призвание как провод под напряжением, который обрывается, когда тебя требуют на другой линии.

Ожидание вызова

До того, как мне исполнилось двадцать лет, вопрос: Что стоит делать? неумолимо сковывал мои мысли. Оно казалось живым. Это огорчило мой выбор колледжа маора. В течение более десятка лет после этого мои навыки и интересы не давали мне адекватных ответов.

В любой момент я мог устроиться на хорошо оплачиваемую работу, которая меня не волновала, но это казалось дьявольской сделкой. Вместо того, чтобы посвятить себя такому занятию своей души, я несколько лет работал велосипедным механиком. У меня это хорошо получалось, но это не снимало вопроса о достойной работе. И в этом был смысл – не сдаваться; сохранять бдительность, через отчетливую тревогу, к надежде, которую я не мог объяснить, зовущей меня за пределы того, что я делал.

Если мы определяем идентичность как матрицу первостепенных обязательств, то моя формировалась как голод по более полному использованию моей свободы и интеллекта, чем я был в состоянии использовать на том этапе моей жизни, в том месте, где я жил, в то время в истории. Понимаемое таким образом призвание есть внутренне чувственное стремление к осмысленной связи между собой и обществом, между своим умом (то есть всей своей особой одаренностью) и своим восприятием того, что нужно времени. Божественный тембр голоса призвания звучит в энергиях открытий, как своих, так и других, и в настойчивости личной воли к новым открытиям, когда все кажется безразличным.

На практике большая часть рабочих в мире не имеет призвания к своей повседневной работе. Божественное открытие в связи с обществом не входит в их представление о смысле их труда. Мы могли бы горячо молиться о том, чтобы каждый, чей труд так ограничен необходимостью, знал призвание к браку, рождению детей, участию в духовной общине или в гражданской жизни или в другой форме общества. Тем не менее, каждое призвание ограничено — или сфокусировано — историческими условиями, потому что вы не можете делать то, что не нужно вашему времени.

Via Negativa

Тем не менее, это оставляет широкое поле для профессионального различения, поскольку времена всегда меняются, и свобода выбора плохо оплачиваемого пути в надежде увидеть дальнюю страну не может быть исключена. В моем собственном случае, после велосипедов, я устроился на работу, которая требовала больше моего интеллекта, но она не соответствовала моему желанию иметь достойную работу. Сегодня я думаю обо всех этих занятиях вместе как о профессиональном обучении на Via negativa, древнем духовном пути открытия через отрицания. Вызывающий как бы говорил: «Нет, сын мой, не это. И нет, к сожалению, и не это, а все дальше и дальше».

Стремясь к призванию, человек осознает, что его личность зависит от адекватного разрешения парадоксального желания: он должен использовать дар своего интеллекта для осмысленных целей, которые он выбирает по своему усмотрению. Видит бог, работа есть необходимость, возложенная на нас нашим телом. Это мы разделяем со всеми животными. Однако божественный образ мерцает в жажде смысла наших часов. Вместе они представляют собой парадокс призвания: когда человек чувствует себя свободным сотрудничать с необходимостью связывать себя с обществом, у человека есть призвание. Некоторым кажется, что элементы потребности, выбора и действия сливаются в радостную симфонию. Однако очень многие должны видеть свое призвание в бреши, то есть в отсутствии фактической работы, которая хорошо использует их интеллект. В этом прорыве звучит еще тихий голос в понятии призвания, который так трудно услышать в наше время.

Что, если перерыв в значимой работе рассматривается как дар Святого Духа? Подобный дар я получаю довольно регулярно во время написания проповедей. Я замечаю, что слова, которые я записываю, кажутся вымученными, очевидными или скучными. Я воспринимаю это как предупреждение: не двигайтесь в этом направлении. Неважно, что уже 4 часа утра в воскресенье. Останавливаться! Ждать! Слушать! Должно прийти другое слово.

Очевидно, что тревога, сопровождающая этот ночной кризис, имеет совсем иную окраску, чем тревога из-за отсутствия нужной работы. Но связь слишком ценна, чтобы ее игнорировать. Я выразился так. По дару Божию мое внутреннее ухо приучилось к звуку божественного Стоп!; и моя воля, чтобы ждать в тишине.

Плоды этой профессиональной дисциплины принесли не только проповеди, но и мои пастырские служения, а также промежутки между ними. С его помощью мое призвание несколько раз перенаправлялось. Поэтому я рекомендую тем, кто чувствует себя отчужденным от своей работы, подумать, может ли это чувство открыть голос, напоминающий и ободряющий их, что, если они не склонятся слишком поспешно к текущей необходимости, они обнаружат в своем собственном разуме новый дар, соединяющий их. с потребностью других.

Чтобы появилась такая возможность, нужно практиковать внутренний слух. Чтобы прислушиваться к голосу, призывающему остановиться, а также к голосу, посылающему вперед, человеку нужна духовная дисциплина. Вам нужно знать, как быть наедине с собой, как оставаться наедине в молитве и медитации, ибо нужна сила духа, чтобы ничего не внести в пустоту. Ведь даже небольшая часть того, что так легко занимает наши умы, мгновенно рассеивает энергию внимания, необходимую нам, чтобы увидеть себя и различить дары Духа. Жди Господа! Внимание – это призвание. Ведь кроме внимания нет призвания.

Человек может чувствовать большое удовлетворение от своей работы, но удовлетворение не является критерием призвания. Скорее, как мы уже говорили, это желание иметь голос, внутренний слух, обладающий властью освободить нас от чрезмерной привязанности к нашим внешним заботам и силой открыть нас новому в нужное время.

«Старые слова не работают…»

Церковные машины двадцатого века почти перестали предлагать руководство и практику в таких практических христианских образах жизни, как эти. Не случайно большая часть западной культуры покинула церкви, где, по словам Бонхёффера, «старые слова не работают… и христианская жизнь состоит только из молитвы и попыток поступать правильно». Церкви отправились в пустыни нашего сломленного общества с нашим собственным сломленным телом, но потеряли путь к колодцу.

Неудивительно, что люди перестали приходить. Настоящей еды и питья было слишком мало. Но везде, где община обучает и поддерживает практики, которые помогают верующим узнать то «место в душе, которого не могут коснуться ни время, ни пространство, ни сотворенное» (Мейстер Экхарт), именно там, на via negativa, люди может найти лицо будущего во Христе.

Чтобы обновить это учение из самого сердца богословия креста, те, кто боролся со своим призванием в работе Божьей церкви, могут использовать свою собственную борьбу в качестве учебного плана для обучения тому, как слушать Призывающего.

Грубым следствием экономического спада стало то, что в церквях резко сократилось количество вакансий для пастырских должностей, и многие недавние выпускники семинарии долго ждали рукоположения. В этих условиях изменился процесс принятия призвания в церковь, но не изменился смысл призвания. Скорее, условия сдвигают условия вызова на более глубокий уровень.

И эта глубина в церковных лидерах – это то, в чем больше всего нуждается церковь. Действительно, эти трудные времена могут готовить следующих служителей церкви, чтобы вести ее к реформации, которая обязательно должна произойти сейчас.

Преподобный Стивен Х. Фелпс ’73 BA, ’86 M.Div. является временным старшим священником в церкви Риверсайд в Нью-Йорке.

«Стоит ли это делать?» Измерение влияния участия пациентов и общественности в исследованиях | Участие в исследованиях

• Обзорная статья
• Открытый доступ
• Опубликовано: 31 июля 2015 г.

• Кристина Стейли ¹  

Участие в исследованиях и участие том 1 , номер статьи: 6 (2015) Процитировать эту статью

• 16 тыс. обращений

• 123 Цитаты

• 54 Альтметрический

• Сведения о показателях

Abstract

Abstract

Большая часть текущих дебатов о влиянии участия пациентов/общественности на исследования сосредоточена на отсутствии эмпирических данных. Хотя в ряде систематических обзоров литературы сообщалось о различных способах, которыми участие влияет на исследования и вовлеченных людей, эти доказательства подвергались критике как слабые и анекдотические. Утверждается, что веские доказательства по-прежнему необходимы. Этот обзор отражает использование количественных подходов к оценке воздействия. В нем делается вывод о том, что статистические данные ослабляются из-за того, что не уделяется достаточного внимания контексту, в котором происходит участие, и тому, как оно осуществляется. Однако если научные (систематические, количественные, эмпирические) подходы разработаны таким образом, чтобы учитывать эти факторы, они могут не генерировать знания, полезные вне исходного контекста. Таким образом, такие подходы могут не улучшить наше понимание того, когда, почему и как участие имеет значение. В контексте отдельных исследовательских проектов, в которых исследователи сотрудничают с пациентами/общественностью, исследователи часто приобретают «новые» знания о жизни с состоянием здоровья. Это новое понимание можно описать как эмпирическое знание — «знание в контексте», — которое исследователи получают благодаря непосредственному опыту работы с пациентами/общественностью. Исходя из этого, отчеты исследователей о своем опыте потенциально могут стать источником понимания и обучения, чтобы влиять на других, точно так же, как опыт пациентов помогает формировать исследования. Эти учетные записи можно улучшить, увеличив детализацию контекста и механизма. Одним из наиболее важных контекстуальных факторов, влияющих на результат участия, являются сами исследователи и навыки, предположения, ценности и приоритеты, с которыми они начинают. В начале любого исследовательского проекта исследователи «не знают, чего они не знают», пока они не привлекут пациентов/общественность. Это означает, что влияние участия в рамках любого конкретного проекта несколько непредсказуем. Ответ на вопрос «Стоит ли вовлекаться?» всегда будет «Это зависит от обстоятельств». Дальнейшее изучение контекстуальных и механистических факторов, влияющих на результаты, могло бы дать исследователям более сильный ориентир, но никогда не сможет точно предсказать какое-либо конкретное влияние.

Резюме на простом английском языке

В последние годы наблюдается значительный интерес к выяснению того, какое значение имеет участие пациентов и общественности в исследовательских проектах. Опубликованные до сих пор доказательства подвергались критике за слабость и анекдотичность. Некоторые люди утверждают, что нам нужны надежные доказательства воздействия научных исследований участия. В этом обзоре я рассматриваю примеры, когда воздействие измерялось с помощью статистических методов. Я прихожу к выводу, что статистические данные слабы, если исследования не учитывают контекст, в котором происходит вовлечение, и способ, которым оно осуществляется. Исследования, разработанные с учетом этого, дают нам больше уверенности в том, что участие действительно имело значение к этому конкретному проекту . Они не говорят нам, будет ли такое же воздействие таким же образом проявляться в других проектах, и поэтому имеют ограниченную ценность. Исследователи получают понимание вовлеченности через свой непосредственный опыт работы с пациентами и общественностью. Это «знание в контексте» или «понимание», полученное таким же образом, как пациенты приобретают опыт через их непосредственный опыт состояния здоровья. Это означает, что подробные отчеты об участии исследователей уже дают ценную информацию другим, точно так же, как идеи пациентов помогают формировать исследования. Однако влияние участия всегда будет несколько непредсказуемым, потому что в начале любого проекта исследователи «не знают, чего они не знают» — они не знают точно, какие проблемы они могут предвидеть, пока пациенты/общественность не расскажут об этом. их.

Отчеты экспертной оценки

Введение

В последние годы большое внимание уделялось разработке доказательной базы для участия пациентов и общественности в исследованиях, а также демонстрации воздействия такого участия. В ряде систематических обзоров литературы сообщалось о различных способах, которыми участие влияет на исследование, вовлеченных людей и исследователей [1-4]. Однако нынешняя точка зрения состоит в том, что большая часть этих доказательств является неподтвержденной и, следовательно, слабой, и что требуются более надежные меры воздействия [5, 6]. Ожидается, что данные, полученные с помощью эмпирических методов, дадут окончательный ответ на вопрос «Стоит ли участие общественности в исследованиях?» и определят, приносит ли участие пользу, когда, где и как.

Иногда предполагается, что участие является правом и, следовательно, всегда имеет ценность, независимо от его воздействия. Однако это не означает, что вовлеченность не может быть оценена с пользой. Мы по-прежнему оцениваем процессы, которые реализуют другие права, такие как демократическое право голоса. В таких случаях оценка помогает понять, «как сделать это хорошо», а также определить значимые результаты для различных заинтересованных сторон. В контексте вовлечения я полагаю, что понимание участия как права только позволяет нам утверждать, что пациенты/общественность должны быть «за столом». Я предлагаю понять, как вовлеченность влияет на качество исследований, чтобы добавить еще одно измерение к нашему пониманию, определяя, кто должен присутствовать и какую роль они должны играть. Поэтому я прихожу к выводу, что важно оценивать вовлеченность, чтобы задавать вопросы «Какая разница?», а также «Как лучше всего это сделать?»

В этой обзорной статье я утверждаю, что мы пытаемся ответить на эти вопросы неправильным путем. Работая в рамках исследований в области здравоохранения и социальной помощи, наш подход был сформирован на основе ценностей, лежащих в основе доказательной медицины [7]. Хотя это справедливо и подходит для тестирования медицинских вмешательств, этот подход может быть бесполезным для оценки (оценки качества, достоинств или ценности) участия пациентов и общественности в исследованиях, и результаты могут иметь небольшую прогностическую ценность. Это связано с тем, что влияние участия в значительной степени зависит от контекста, а знания, полученные в результате участия, основаны на опыте. Одним из наиболее важных контекстуальных факторов, влияющих на результат участия, являются сами исследователи, в частности навыки, знания, ценности и предположения, с которыми они начинают. Они часто являются «субъектами», которые испытывают воздействие участия. По этой причине ответ на вопрос «Стоит ли вовлекаться?» всегда будет «Это зависит от обстоятельств». Мы можем улучшить наше понимание ряда факторов, влияющих на результаты, сосредоточив наши усилия на понимании того, «как это работает», а не «чего оно достигает». Однако мы, возможно, никогда не сможем точно предсказать, какое влияние окажет участие в рамках любого конкретного исследовательского проекта , потому что «мы не знаем, чего мы не знаем», пока пациенты/общественность не скажут нам.

Обзор

Что считается «доказательством»?

В рамках культуры и идеологии доказательной медицины существует иерархия доказательств, в которой различные методы исследования ранжируются в соответствии с обоснованностью их результатов [7]. Систематические обзоры с метаанализом результатов высококачественных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) считаются золотым стандартом, в то время как отчеты об отдельных случаях имеют самый низкий рейтинг. В контексте тестирования медицинских вмешательств использование РКИ часто оправдано и уместно, поскольку цель вмешательства известна, вмешательство может быть стандартизировано и могут быть получены объективные/количественные данные об исходах. Процесс рандомизации в рамках РКИ допускает контекстуальные факторы, которые могут влиять на результаты, так что результаты можно отнести только к одной переменной. Таким образом, результаты имеют прогностическую ценность с точки зрения вероятных рисков и преимуществ конкретного лечения. Таким образом, данные РКИ часто считаются наиболее качественной информацией для принятия решений в отношении здравоохранения и политики в области здравоохранения.

Исследователи в области здравоохранения, которых в настоящее время поощряют к участию пациентов и общественности, прониклись этой культурой, и все заинтересованные стороны в исследовательском процессе обычно поддерживают использование эмпирических исследований для обоснования решений в области здравоохранения. Все они преследуют одну и ту же цель — улучшить качество исследований. Поэтому неудивительно, что дебаты о влиянии участия основаны на этих ценностях, подпитывая стремление найти подобные виды доказательств, то есть получить количественные данные о влиянии, полученные посредством систематических исследований (см. Таблицу 1). Тем не менее, я утверждаю, что участие пациентов и общественности сильно отличается от типа вмешательства, обычно оцениваемого с помощью РКИ, что может сделать такой подход менее полезным для оценки его воздействия.

Полноразмерная таблица

Комплексный характер участия пациентов и общественности в исследованиях

Участие пациентов и общественности в исследованиях не является чем-то одним, оно принимает множество форм и действует на многих различных уровнях, стратегическом и оперативном, национальном и местном. В контексте отдельных исследовательских проектов участие может относиться к разнообразным видам деятельности, от рассмотрения пациентами протоколов клинических испытаний [8] до представления пользователями социальных услуг результатов исследований на конференции для практикующих врачей [9]. ] — а также все, что происходит на разных стадиях исследований, в разных типах исследовательских проектов, с участием людей с самым разным опытом [1–4]. Он включает в себя консультирование консультативных групп с различным составом, а также привлечение отдельных пациентов в качестве соисследователей. Это означает, что очень сложно стандартизировать участие. Нет ни одного простого вмешательства, которое мы могли бы протестировать.

Это также означает, что влияние участия сильно зависит от контекста. Если пациенты участвуют в рассмотрении протокола клинического исследования, то влияние, скорее всего, будет связано с дизайном исследования и стратегиями набора персонала [8], но если они участвуют в распространении результатов исследования, то влияние, скорее всего, будет на реализацию и изменения в практике [9]. Мы также знаем, что качество процесса вовлечения имеет ключевое значение. Если участие носит символический характер, шансы на то, что оно что-то изменит, резко снижаются [10]. Например, если участие ограничено просьбой общественности прокомментировать информационный лист участника, они не смогут повлиять на какой-либо другой аспект исследовательского процесса. Пациенты/общественность также могут давать рекомендации, которые исследователи могут решить игнорировать. Таким образом, процесс вовлечения касается не столько «метода», который используется для сбора мнений людей, сколько того, какой вклад просят пациентов/общественность, какие конкретные рекомендации они дают и какие действия предпринимаются в ответ на их вклад.

В заключение, учитывая сложный характер вовлечения, когда мы приступаем к оценке его воздействия, нам необходимо точно определить форму, которую оно принимает, уделяя пристальное внимание контексту и подробному механизму [11], а не использовать расплывчатые определение «общественное участие», которое на самом деле описывает множество различных видов деятельности. Слабость текущих доказательств воздействия заключается в том, что эта деталь часто отсутствует, что ограничивает наше понимание того, «почему», «когда» и «как» участие имело значение.

Количественные оценки воздействия и их ограничения

Одним из часто упоминаемых последствий вовлечения является увеличение коэффициентов вербовки; примеры см. в [9, 12–15]. Это влияние можно оценить с помощью количественных методов, и в двух недавних исследованиях сообщалось об использовании такого подхода [16, 17]. Эннис и Вайкс сообщают, что исследования с большим участием с большей вероятностью достигнут не менее 90 % целевого набора, в то время как Джонс сообщает о «небольшой взаимосвязи между вовлечением пациентов и достижением целевого набора». Оба исследования были проведены в рамках Сети клинических исследований Национального института исследований в области здравоохранения (NIHR CRN) и использовали аналогичные подходы (см. Таблицу 2).

Полная таблица

Хотя оба исследования продемонстрировали статистически значимую связь между вовлечением и привлечением, эффекты невелики, и они не выявили причинно-следственных связей. Это связано с тем, что недостаточно внимания уделялось контексту и механизмам вовлечения. Оба исследования сравнивали одну группу проектов с некоторым участием с другой группой проектов без участия. Они контролировали другие контекстуальные факторы, которые могли повлиять на набор, такие как запланированный размер выборки, но не вариации внутри самого участия. В случае с Эннисом и Уайксом мы точно не знаем, какой тип участия имел место, какие конкретные рекомендации дали пациенты/общественность и были ли они связаны с вербовкой, и какие из этих предложений исследователи приняли во внимание. В случае с Johns et al., опять же, мы не знаем подробностей того, как происходило вовлечение. Мы знаем, что в 43 % проектов в выборке сообщалось о воздействии, непосредственно связанном с процессами найма, что может означать, что в оставшихся 57 % не было никакого влияния на найм. Возможно, наиболее важно то, что в обоих этих количественных исследованиях мы не знаем, предвидели ли проекты в выборке или испытывали ли они какие-либо препятствия для найма. Участие пациентов и общественности не повлияло бы на найм там, где ранее не существовало проблем.

Очевидно, что оба исследования наилучшим образом использовали имеющиеся данные. Однако они могли ослабить результаты, используя расплывчатое определение участия пациентов и общественности, которое объединило результаты проектов, в которых могли использоваться разные подходы к участию в разных контекстах, что приводило к очень разным видам воздействия. Авторы обоих исследований пришли к выводу, что необходимы дополнительные исследования, чтобы понять «вариации уровней и типов ИЦП в разных типах и дизайнах исследований» (т. е. контекст) [17] и «конкретные механизм , с помощью которого вовлечение пациента, по-видимому, улучшает рекрутинг» [16] (курсив добавлен). Можно утверждать, что РКИ, предназначенное для проверки влияния участия пациентов и общественности на набор в рамках определенного контекста (т. е. при ожидаемой проблеме с набором) и определенного механизма (т. участие) может дать гораздо более убедительные статистические данные о воздействии и более четкое указание причины и следствия.

Потенциал РКИ для оценки влияния вовлечения

На основании аргументов, представленных выше, в этом разделе я исследую потенциальное использование РКИ, предназначенного для оценки того, можно ли отнести улучшения в наборе на работу к интервенциям, введенным в действие в ответ на вовлеченности, опираясь на тематическое исследование вовлечения пользователей услуг в исследования социальной помощи [9, 18].

В этом тематическом исследовании исследовательский проект был направлен на улучшение услуг поддержки для семей, пострадавших от принудительного усыновления. Сюда входят родные семьи, дети которых были взяты на попечение и усыновлены, и семьи, усыновившие этих детей. Работа с биологическими семьями сопряжена с рядом проблем, в том числе с вербовкой, и исследователи понимали, что им нужно подходить к этому проекту с большой осторожностью. Поэтому они создали консультативную группу из биологических родственников, которые участвовали в проекте на протяжении всего проекта. Группу попросили прокомментировать стратегию найма, и они внесли ряд предложений. Они переделали листовку, разосланную потенциальным участникам, и прокомментировали практический подход. Исследователи планировали привлечь некоторых участников-пользователей сервиса через социальные сервисы, которые рассылали письма от их имени. Консультативная группа рекомендовала избегать использования франкировальной машины социальных служб, так как любое письмо, полученное с этим почтовым штемпелем, будет выброшено без вскрытия. Вместо этого они предложили использовать штамп. Эти изменения внесли исследователи. Хотя они не смогли доказать, что эти изменения напрямую повлияли на найм, они сообщили, что их проект был единственным среди их коллег, у которого не было проблем с наймом [18].

Было бы просто разработать РКИ, которое могло бы проверить взаимосвязь между рекомендациями пользователей услуг и наймом. Например, исследователи могли выбрать работу, скажем, с шестью различными местными властями, использовать франкировальную машину в трех случаях (выбранных случайным образом) и использовать почтовые марки в трех других случаях. Аналогичный подход можно было бы использовать для оценки влияния вклада пользователей услуг в брошюру проекта, сравнивая оригинальную версию с новой версией. Затем показатели найма в шести организациях можно было бы проанализировать количественно. Возможно, это могло бы привести к весьма значимым статистическим доказательствам связи между изменениями, произошедшими в результате вовлечения, и коэффициентами найма в различных организациях. Он мог бы даже сказать нам, что внесение обоих наборов изменений (использование штампа и замена листовки) привело к наиболее значительным изменениям.

Если бы такие доказательства были получены, какие новые знания они могли бы дать? Это дало бы нам уверенность в том, что участие действительно имело значение для вербовки, но только в контексте этого конкретного проекта . Мы не можем сделать вывод, что такой подход будет иметь существенное значение для всех пользователей услуг или в контексте, скажем, организаций NHS, контактирующих с пациентами. Это также не говорит нам о том, что эти механизмы всегда влияют на вербовку. Поэтому я предполагаю, что доказательства будут иметь небольшую прогностическую или объяснительную ценность, помимо того, что мы уже узнали из отчета исследователей.

Будут ли эти доказательства иметь значение для исследователей в этом тематическом исследовании? У них уже было достаточно уверенности в опыте пользователей услуг, чтобы полностью принять их предложения. Кроме того, они, возможно, не хотели рисковать замедлением набора персонала, не внедряя эти изменения. Так зачем им тратить время и ресурсы на такой эксперимент?

В более общем плане, будут ли оправданы широкомасштабные инвестиции в научные подходы для проверки всех различных способов, которыми участие влияет на исследования? Я предлагаю не делать этого, потому что результаты не покажут, когда и как участие имеет значение. Нам все равно будет трудно ответить исследователю, который спрашивает: «Стоит ли вовлекать пациентов/общественность в мой проект?»

Воздействие участия как эмпирического знания

Возможно, одним из наиболее важных контекстуальных факторов, влияющих на воздействие совместной формы участия в исследовательских проектах, являются сами исследователи и, что особенно важно, какие навыки, знания, ценности и предположения они начинают. Например, если исследователь хорошо пишет на простом английском языке, участие в просмотре информации о пациенте может не иметь большого значения для того, легко ли ее понять [19].]. Если исследователь сделал предположения о том, какие результаты лечения важны для пациентов, то участие в разработке исследования может привести к очень значительным изменениям показателей результатов [20–24]. Если исследователь разрабатывает исследовательскую стратегию, которая каким-то образом отпугивает потенциальных участников, вовлечение может иметь существенное значение для найма [9].

Таким образом, на практике часто именно исследователь непосредственно испытывает на себе влияние участия. Именно их мышление, планирование, ценности и коммуникация часто оспариваются из-за участия, процесса, который исследователи описывают как «момент лампочки» или «проверка реальности» [21]. По этой причине влияние вовлечения можно было бы с большей пользой рассматривать как форму эмпирического знания. Точно так же, как знания пациентов приобретаются через непосредственный опыт состояния здоровья, понимание вовлеченности исследователей достигается благодаря их непосредственному опыту работы с пациентами/общественностью. Таким образом, знания о том, как участие оказывает влияние, представляют собой «знания в контексте», которые по своей природе и качеству отличаются от «доказательств», полученных в результате систематических исследований (таблица 1).

Этот субъективный характер воздействия участия является одной из основных причин того, что его влияние несколько непредсказуемо для любого данного проекта . Исследователи не будут знать о каких-либо проблемах, неверных предположениях, практических трудностях участия в предлагаемом ими исследовании и т. д. до тех пор, пока они не привлекут пациентов/общественность. Например, как они могут узнать, проблематична ли их стратегия найма для людей, которых они пытаются нанять, не поговорив сначала с теми же людьми, чтобы выявить препятствия? В начале любого исследовательского проекта исследователи «не знают, чего они не знают», и, следовательно, мы не можем предсказать, какой конкретный вклад пациентов/общественности будет наиболее полезным.

Что нам еще нужно узнать о влиянии участия пациентов и общественности?

Все недавние обзоры литературы о влиянии участия пациентов и общественности постоянно указывают на то, что участие влияет на исследовательские проекты. Например, в 2009 г. обзор 89 статей, сообщающих о воздействии, выявил девять категорий воздействия (таблица 3) [4]. С тех пор литература по вовлечению была проанализирована и обобщена для библиотеки доказательств INVOLVE [25]. За прошедшие 6 лет в базу данных было включено еще 118 статей и отчетов, во всех из которых сообщалось об одних и тех же преимуществах и недостатках участия. Никаких новых категорий воздействия не появилось. Это говорит о том, что мы, возможно, достигли насыщения с точки зрения описания воздействия на исследовательские проекты, и мы можем получить больше, сосредоточив наше внимание на чем-то другом.

Полная таблица

Остается пробел в понимании того, как эти воздействия/результаты достигаются по-разному в различных контекстах и ​​когда они происходят чаще всего. Например, сообщается, что вовлечение пациентов и общественности способствует набору персонала различными способами, включая доступ к малоизвестным сообществам, упрощение понимания пригласительных писем и информационных листов участников и повышение привлекательности участия за счет улучшения практических механизмов для участников [9]. , 12–15, 26]. Дальнейшее изучение того, когда применяются эти различные типы вмешательств, может улучшить нашу способность определять контексты, в которых они могут быть полезны. Это может дать нам более сильное указание исследователям, когда такая форма участия может принести пользу.

Выводы

Текущее восприятие опубликованных данных, касающихся воздействия участия пациентов и общественности в отдельных исследовательских проектах, является слабым и нуждается в усилении с использованием количественных или научных методов. Ожидается, что это обеспечит более надежные доказательства и поможет нам более четко определить, когда участие наиболее эффективно. Такие аргументы могут быть обусловлены ценностями, лежащими в основе доказательной медицины. В этом обзоре я утверждал, что, хотя такие методы полностью подходят и действительны для оценки вмешательств в здравоохранение, они бесполезно применимы к оценке сильно зависящего от контекста и сложного процесса, такого как участие в исследованиях. Количественные и экспериментальные подходы, которые не учитывают контекстуальные факторы и вариации в процессах вовлечения в свою структуру, могут ослабить доказательства воздействия или не давать никаких доказательств воздействия [19].]. Когда такие научные подходы предназначены для проверки воздействия конкретных вмешательств с вовлечением в определенные контексты, результаты могут быть более надежными, но урок имеет небольшую прогностическую ценность за пределами исходного контекста . Таким образом, наше понимание того, когда участие работает лучше всего, не может быть значительно улучшено количественными подходами.

Воздействие участия в отдельных исследовательских проектах, в которых исследователи сотрудничают с пациентами/общественностью, можно с большей пользой рассматривать как форму эмпирического знания, опыта, полученного исследователями благодаря непосредственному опыту работы с пациентами/общественностью. При таком понимании отчеты об участии исследователей представляют собой источник понимания и обучения, которые могут быть полезны для подходов, используемых другими, точно так же, как понимание и обучение на основе опыта пациентов могут с пользой формировать исследовательские процессы. Например, уроки из описанного выше случая показывают, что участие в стратегиях найма, вероятно, будет полезным в контексте найма пользователей услуг, которые чувствуют себя стигматизированными, исключенными или даже враждебно настроенными по отношению к услугам/поставщикам услуг.

Однако отчеты исследователей об участии на сегодняшний день не были достаточно подробными, поскольку они не всегда описывают контекст, механизм и ожидаемый результат любого выбранного подхода. Эти детали важны для понимания потенциальных причинно-следственных связей [11]. Например, во многих отчетах в литературе описывается контекст исследования (цель и тип исследования), средства, с помощью которых были получены взгляды и мнения пациентов/общественности (путем создания консультативной группы, членства в группе управления исследованием, созаявитель с одним пациентом и т. д.) и подробное описание воздействия (улучшенная анкета для обследования, увеличение набора и т. д.). Чтобы понять, «как это работает», я предлагаю нам подробнее узнать о следующем:

• с чего начали исследователи — их первоначальные планы, приоритеты, ценности, предположения

• какие рекомендации были даны населением/пациентами и почему

• какие изменения были внесены в ответ — какие рекомендации приняли к сведению исследователи и почему

• какие исходы наблюдались

• Какие результаты наблюдали исследователи и пациенты/общественность

Более подробные отчеты такого рода могли бы стать богатым источником информации, объясняющей, как вовлечение работает в различных контекстах. У нас уже есть четкая и непротиворечивая картина последующего воздействия вовлечения на исследования, например, лучшие показатели набора и более четкие информационные листы участников. Теперь нам нужно понять различные способы достижения этих результатов.

Более фундаментальная проблема заключается в том, что результат любой конкретной деятельности по вовлечению всегда может быть несколько непредсказуемым, потому что исследователи не могут предвидеть проблемы в своем подходе из-за отсутствия у них знаний о жизни с состоянием здоровья. Именно по этой причине им необходим вклад пациентов/общественности. Ответ на вопрос «Стоит ли вовлекаться?» всегда будет «Это зависит от обстоятельств». Однако с мудростью и пониманием, которые мы получаем из подробных отчетов исследователей и накопленного опыта, мы можем дать гораздо более четкое объяснение факторов, от которых зависит успешный результат.

Ссылки

1. Brett J, Staniszewska S, Mockford C, Herron-Marx S, Hughes J, Tysall C, et al. Картирование влияния участия пациентов и общественности на исследования в области здравоохранения и социальной помощи: систематический обзор. Ожидание здоровья. 2014;17(5):637–50.

   ПабМед Google ученый

2. Domecq JP, Prutsky G, Elraiyah T, Wang Z, Nabhan M, Shippee N, et al. Участие пациентов в исследованиях: систематический обзор. BMC Health Serv Res. 2014;14:89.

   ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

3. Шиппи Н.Д., Домек Гарсес Д.П., Прутски Лопес Г.Дж., Ван З., Эльрайя Т.А., Набхан М. и др. Участие пациентов и пользователей услуг в исследованиях: систематический обзор и обобщенная структура. Ожидание здоровья. 2013. doi: 10.1111/hex.12090.

   ПабМед Google ученый

4. Staley K. Изучение воздействия: участие общественности в исследованиях NHS, общественного здравоохранения и социальной защиты. ВОВЛЕКАТЬ. 2009 г.. http://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2011/11/Involve_Exploring_Impactfinal28.10.09.pdf По состоянию на 1 мая 2015 г.

5. Petit-Zeman S, Locock L. доказательство. Природа. 2013; 501 (7466): 160–1.

   ПабМед Google ученый

6. Станишевска С., Адебахо А., Барбер Р., Бересфорд П., Брэди Л., Бретт Дж. и др. Разработка доказательной базы участия пациентов и общественности в исследованиях в области здравоохранения и социальной помощи: аргументы в пользу измерения воздействия. Int J Consum Stud. 2011;35(6):628–32.

   Google ученый

7. Guyatt GH, Sackett DL, Sinclair JC, Hayward R, Cook DJ, Cook RJ. Руководства пользователя медицинской литературы. IX. Метод классификации медицинских рекомендаций. ДЖАМА. 1995; 274:1800–4.

   КАС пабмед Google ученый

8. «>

   Boote J, Baird W, Beer D. Участие общественности на этапе разработки первичных медицинских исследований: описательный обзор примеров из практики. Политика здравоохранения. 2009 г.;95(1):10–23.

   ПабМед Google ученый

9. Коссар Дж., Нил Э. Вовлечение пользователей услуг в исследование социальной работы: изучение исследовательского проекта по усыновлению. Brit J Soc Work. 2015;45(3):225–40.

   Google ученый

10. Снейп Д., Киркхэм Дж., Бриттен Н., Грейдингер Ф., Лубан Ф., Попай Дж. и др. Изучение предполагаемых барьеров, движущих сил, воздействия и необходимости оценки участия общественности в исследованиях в области здравоохранения и социальной помощи: модифицированное исследование Дельфи. Открытый БМЖ. 2014;4:e004943.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

11. «>

    Staley K, Buckland SA, Hayes H, Tarpey M. «Недостающие звенья»: понимание того, как контекст и механизм влияют на влияние участия общественности в исследованиях. Ожидание здоровья. 2014;17(6):755–64.

    ПабМед Google ученый

12. Илифф С., МакГрат Т., Митчелл Д. Влияние участия пациентов и общественности в работе Сети исследований деменций и нейродегенеративных заболеваний (DeNDRoN): тематические исследования. Ожидание здоровья. 2013;16(4):351–61.

    ПабМед Google ученый

13. Ягош Дж., Маколей А.С., Плуйе П., Салсберг Дж., Буш П.Л., Хендерсон Дж. и др. Раскрытие преимуществ совместных исследований: последствия реалистичного обзора для исследований и практики в области здравоохранения. Милбанк К. 2012; 90 (2): 311–46.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

14. «>

    Staley K. Оценка участия пользователей услуг в исследованиях, принятых Сетью исследований психического здоровья. МГРН. 2012. http://www.twocanassociates.co.uk/perch/resources/files/MHRN%20Service_user_involvement_evaluation.pdf По состоянию на 1 мая 2015 г.

15. Vale CL, Thompson LC, Murphy C, Forcat S, Hanley B. Участие потребителей в исследованиях, проводимых Советом медицинских исследований, отдел клинических испытаний: результаты опроса. Испытания. 2012;13:9.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

16. Эннис Л., Уайкс Т. Влияние участия пациентов в исследованиях психического здоровья: лонгитюдное исследование. Бр Дж Психиат. 2013;203(5):381–6.

    Google ученый

17. Johns T, Crossfield S, Whibley C. Оценка закрытого исследования: измерение воздействия участия пациентов и общественности, а также качества и эффективности исследований. NIHR CRN. 2015.

18. Блэкберн Х., Хэнли Б., Стейли К. Переворачивание пирамиды вверх дном. ВОВЛЕКАТЬ. 2010. http://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2011/06/INVOLVETurningthe-pyramidOct2010.pdf По состоянию на 1 мая 2015 г.

19. Гуарино П., Эльбурн Д., Карпентер Дж., Педуцци П. Участие потребителей в разработке документа о согласии: многоцентровое кластерное рандомизированное исследование для оценки понимания участников исследования. Клинские испытания. 2006;3(1):19–30.

    ПабМед Google ученый

20. Broerse JE, Zweekhorst M, van Rensen A, de Haan M. Вовлечение выживших после ожогов в разработку повестки дня исследований ожогов: дополнительная ценность? Бернс. 2010; 36: 217–31.

    ПабМед Google ученый

21. де Вит М., Абма Т.А., Коэлевейн-ван Лун М., Коллинз С. , Кирван Дж. Как повлияло на оценку результатов испытаний десятилетнее участие пациентов в OMERACT. J Ревматол. 2014;41:177–84.

    ПабМед Google ученый

22. Ллойд К., Уайт Дж. Демократизация клинических исследований. Природа. 2011; 474: 277–8.

    КАС пабмед Google ученый

23. Роуз Д., Эванс Дж., Суини А., Вайкс Т. Модель для разработки показателей результатов с точки зрения пользователей услуг по охране психического здоровья. Int Rev Psychiatr. 2011;23(1):41–6.

    Google ученый

24. Vale C, Tierney J, Spera N, Whelan A, Nightingale A, Hanley B. Оценка участия пациентов в систематическом обзоре и метаанализе данных отдельных пациентов о лечении рака шейки матки. Сист Ред. 2012; 1:23.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

25. «>

    Библиотека доказательств. ПРИСОЕДИНЯЙСЯ, Истли. 2015. http://www.invo.org.uk/resource-centre/evidence-library/ По состоянию на 1 мая 2015 г.

26. Литтлчайлд Р., Таннер Д., Холл К. Совместное исследование с пожилыми людьми: перспективы воздействия. Качественная социальная работа. 2015;14(1):18–35.

    Google ученый

Скачать ссылки

Благодарности

Я хотел бы поблагодарить сотрудников INVOLVE, особенно Хелен Хейс, за всю их работу по разработке Библиотеки доказательств.

Информация об авторе

Авторы и организации

1. TwoCan Associates, Wallace House, 45 Portland Road, Hove, BN3 5DQ, UK

   Kristina Staley

Авторы

1. Kristina Staley

   Посмотреть публикации автора

   PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за корреспонденцию

Кристина Стейли.

Дополнительная информация

Конкурирующие интересы

Автор заявляет, что у нее нет конкурирующих интересов.

Права и разрешения

Эта статья опубликована по лицензии BioMed Central Ltd. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0), который разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего указания оригинальной работы. Отказ от права Creative Commons на общественное достояние (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Замена GH у пожилых людей: стоит ли?

Введение

Роль гормона роста (GH), который выполняет свои наиболее важные функции через своего периферического медиатора, инсулиноподобного фактора роста (IGF-1), безусловно, имеет первостепенное значение для роста. Во взрослой жизни гипофизарная продукция ГР физиологически снижается, и его циркулирующие уровни прогрессивно снижаются; однако целостность оси GH/IGF-1 продолжает обеспечивать поддержание гомеостаза многих органов и систем (1). Дефицит GH у взрослых (AGHD) является специфическим состоянием, диагностируемым при патологическом снижении уровня GH у взрослых (2). Это может быть продолжением дефицита гормона роста в детстве или начаться во взрослом возрасте. AGHD обычно возникает в результате опухолей гипофиза, лечения этих заболеваний или черепно-мозговой травмы (3–5). Помимо физиологического возрастного снижения СТГ и ИФР-1 в течение жизни, пожилые пациенты могут страдать ДГП (ЭГДС) (6). На сегодняшний день несколько исследований показали, что у пациентов с АГГД отмечаются физические недостатки, такие как повышенный риск сердечно-сосудистых заболеваний и хрупкость костей, неблагоприятное соотношение жировой и мышечной массы, снижение мышечной силы (2, 7–9).), а также психологические недостатки, такие как ухудшение качества жизни (КЖ) и социальная отчужденность (10, 11). Было доказано, что GHrt приводит к стабильному улучшению этих изменений (9, 12–14) и является безопасным как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе (3, 15, 16). Большинство научных обществ не разделяют определенного мнения о выявлении случаев ЭГДС, при которых требуется лечение, поскольку нет четких критериев для принятия решения о начале терапии или о том, когда и следует ли прекратить ранее начатую ГРТ (17) один раз. наступает старость (6, 16–18).

Целью данного обзора является критический анализ имеющихся рецензируемых статей по EGHD и лечению заболеваний у пожилых людей. Определение пожилого населения, несомненно, изменилось за эти годы. Тем не менее, в большинстве проанализированных исследований пациенты старше 65 лет идентифицируются как пожилые.

Диагностика ДГД у пожилых людей: когда заподозрить и как проводить

Диагноз ДГД у взрослых и пожилых людей должен быть достигнут с помощью стандартных стимулирующих тестов, за исключением тех пациентов, у которых возникает ДГД из-за немодифицируемого структурного дефекта головного мозга, уже вызывающего частичный гипопитуитаризм (сосуществование дефицита как минимум 3 осей гипофиза) и низкий уровень IGF-1 в сыворотке (<-2,0 SDS). Необходимость полагаться на провокационный тест основана на свидетельстве того, что простое измерение уровня ИФР-1 не делает различий между нормальными субъектами и субъектами с ДГР; на самом деле низкий уровень ИФР-1 является надежным диагностическим индикатором ДГР при наличии гипопитуитаризма, но нормальный уровень ИФР-1 не исключает ДГР (17–19).). Текущие руководства рекомендуют в первую очередь определить вероятность нарушения функции гипофиза и использовать дальнейшее диагностическое исследование у пациентов с другими гипофизарными дефицитами, особенно если присутствуют такие клинические признаки, как дислипидемия, центральное ожирение и потеря мышечной массы. Для постановки диагноза GHD требуется один или два положительных стимулирующих теста, в зависимости от предварительного диагностического подозрения (16, 18). Рекомендуется подкреплять решение о проведении диагностического протокола ЭГДС сильным подозрением, чтобы избежать ложноположительных результатов, учитывая более высокую частоту побочных эффектов ГРТ в пожилом возрасте (11). В то же время симптомы и признаки ДГР часто неспецифичны (астения, быстрая утомляемость, снижение мышечной силы, увеличение висцерального жира, дислипидемия, остеопороз). Поэтому, особенно у пожилых людей, формулирование клинического подозрения может быть затруднено, и диагноз может быть неправильно распознан. Мы можем сделать вывод, что установление точного диагноза ДГР у пожилых людей является сложной задачей, особенно если учесть вариабельность реакции и интерпретации доступных тестов на стимулы (19)., 20). На самом деле в этих тестах отсутствуют пороговые значения с поправкой на возраст, несмотря на хорошо известное физиологическое снижение уровня ГР и ИФР-1 с возрастом (21, 22).

В последних рекомендациях не содержится предложений по наиболее подходящему тесту для диагностики ЭГДС, и для его определения не проводилось специальных исследований. Кроме того, два из наиболее широко используемых тестов для диагностики GHD — тест на толерантность к инсулину (ITT) и тест на стимуляцию глюкагоном (GST) — обычно избегаются у пожилых людей из-за их потенциального вредного воздействия на пациентов с множественными сопутствующими заболеваниями. 23, 24). Тест GHrh плюс аргинин, по-видимому, имеет наилучшее соотношение точности/безопасности у пожилых людей. Действительно, побочные эффекты этого теста незначительны, единственным ограничением является неравная доступность. Пороговое значение GH после теста на GHrh плюс аргинин для определения AGHD различается в зависимости от страны, и влияние ИМТ не всегда учитывается (25). В Италии он установлен в 9мкг/л у людей с нормальным весом и 4,2 мкг/л у людей с ожирением (ИМТ > 30 кг/м ² ) (26). В Соединенных Штатах, где GHrh был отозван с рынка в 2008 году, лучшим тестом для диагностики EGHD, по-видимому, является Macimorelin, который обладает отличной переносимостью и минимальными побочными эффектами (27), несмотря на несколько фармакологических помех (28).

Заместительная терапия рекомбинантным гормоном роста (Ghrt) у пожилых людей: когда, как и почему

Эффекты GHrt при AGHD широко изучались, и было зарегистрировано улучшение большинства метаболических и психологических нарушений, связанных с этим состоянием (10 ). Недавние исследования показали, что наиболее благоприятные эффекты GHrt в основном сохраняются в течение длительного времени (29).–32). При EGHD, как и при AGHD, GHrt следует подбирать индивидуально, и рекомендуется начинать терапию с низких доз и повышать дозу в соответствии с клиническим ответом, побочными эффектами и уровнями IGF-1. Необходимо обеспечить периодический мониторинг как преимуществ, так и нежелательных явлений, чтобы надлежащим образом титровать дозу терапии. Побочные эффекты заключаются, прежде всего, в задержке жидкости и увеличении резистентности к инсулину, обычно наблюдаемых в начале терапии и/или после увеличения дозы. Нежелательные явления чаще встречаются у пожилых людей и, как правило, исчезают при снижении дозы или окончании терапии (18, 28, 32).

Как и при AGHD, целями лечения EGHD являются адекватный клинический ответ, достижение уровней IGF-1 в пределах нормального для возраста диапазона и минимизация побочных эффектов (25, 33–35). Основываясь на нашем клиническом опыте с EGHD, целью лечения должно быть поддержание IGF-1 между -1 и +1 SD, в соответствии с результатами исследования Van Bunderen et al. , специально направленного на сравнение различных целевых IGF-1. терапия (36). Однако клиническая практика неоднородна (25, 37, 38), а терапевтическая цель не однозначна: например, в американских руководствах предлагается более широкий диапазон (IGF-1 между -2 и +2 SD) (16).

При EGHD рекомендуются начальные дозы GHrt 0,1 мг/день (34).

Тугуд и др. провели исследование по подбору дозы, чтобы определить минимальную эффективную дозу при EGHD, и пришли к выводу, что у большинства пациентов адекватный уровень IGF-1 сохраняется при дозе 0,33 мг/день (39). В нашей клинической практике средняя доза 0,2 мг/день обычно достаточна для поддержания IGF-1 в пределах нормы. Стандартный интервал наблюдения при лечении ЭГДС первоначально составляет 1 или 2 месяца; повышение дозы гормона роста проводят с шагом от 0,1 до 0,2 мг/сутки в зависимости от клинического ответа, уровня ИФР-1, возникновения побочных эффектов и индивидуальных соображений. При AGHD после достижения поддерживающей дозы последующее наблюдение может быть отложено примерно до 6–12 месяцев. При EGHD рекомендуется более короткое наблюдение и меньшие приросты дозы, особенно для пациентов с другими сопутствующими заболеваниями, такими как сахарный диабет (40). Параметры, подлежащие оценке во время лечения, включают циркулирующий ИФР-1, глюкозу натощак, уровни гликозилированного гемоглобина, профиль липидов, ИМТ, окружность талии и соотношение талии и бедер.

Известно, что гормон роста влияет на потребности щитовидной железы, глюкокортикоидов и половых гормонов; следовательно, эти гормоны следует тщательно контролировать во время последующего наблюдения (16, 34).

Противопоказания к GHrt при EGHD те же, что и для AGHD: активная неоплазия и активная пролиферативная или тяжелая непролиферативная диабетическая ретинопатия. GHrt следует начинать с осторожностью у ранее существовавших пациентов с диабетом II типа или с сильным семейным анамнезом рака (15, 16, 18) (таблица 1).

Таблица 1 Краткий отчет о клинических подозрениях, диагностике, дозе заместительной терапии ГР (GHrt), титровании дозы и наблюдении за пожилыми пациентами с ДГД (EGHD).

На сегодняшний день только в нескольких рандомизированных плацебо-контролируемых исследованиях оценивались эффекты GHrt при EGHD, и нет данных об эффективности и долгосрочной безопасности у пациентов старше 80 лет (41). Учитывая преимущества GHrt при AGHD и учитывая сходство между некоторыми признаками и симптомами GHD и старением, GHrt предлагался в прошлом в качестве средства против старения у здоровых пожилых людей. Тем не менее, использование GHrt в этих условиях кажется незначительным, а его преимущества компенсируются неприятными побочными эффектами (42).

Влияние на сердечно-сосудистую систему

Влияние гормона роста на сердечно-сосудистую систему у пожилых людей наиболее изучено на сегодняшний день. У пациентов с ЭГДС внимание к сердечно-сосудистому риску должно быть приоритетным, учитывая продемонстрированный рост сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности от этой причины у пожилых пациентов и предполагаемое, хотя и не однозначно определенное, увеличение сердечно-сосудистого риска, связанного с самим ДГС (7, 14). , 31, 43–45). Некоторые исследования показывают улучшение отношения ЛПВП/ЛПНП после приема гормона роста до 20% (11, 46, 47). В исследовании, сравнивающем лечение EGHD и AGHD, было показано, что, несмотря на то, что при EGHD использовалась более низкая доза GHrt, в этой группе неожиданно наблюдалось более выраженное снижение отношения талии к бедрам и уровней холестерина ЛПНП (14). В 31 ЭГДС (возрастной диапазон 60-79 лет)лет) Эльгзыри и соавт. продемонстрировали, что GHrt приводит к временному увеличению частоты сердечных сокращений, повышению устойчивости к максимальным нагрузкам и улучшению соотношения ЛПНП/ЛПВП (44). Эти данные свидетельствуют о важности доведения уровня ИФР-1 до физиологического порога для снижения сердечно-сосудистого риска у пожилых пациентов с ДГР. Не было выявлено явных устойчивых эффектов ГРТ на артериальное давление, что подтверждается многими исследованиями, особенно в регистрах (46). Более того, уменьшение соотношения талии и бедер после GHrt при EGHD представляется спорным (11, 47–51). Учитывая небольшое количество существующих исследований и их неоднородность с точки зрения пациентов, критериев включения и дизайна исследования, по-прежнему сложно установить силу преимуществ с точки зрения клинических последствий, таких как снижение сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности (41) (рис. 1).

Рисунок 1 Различное влияние возраста и гормона роста на плотность костей, мышечную силу, качество жизни, сердечно-сосудистый риск и жировую массу. Создано с помощью Biorender.com.

Влияние на когнитивную функцию

Более высокая частота психических расстройств, более выраженный психический дистресс и когнитивные дисфункции также являются симптомами AGHD (10). Однако положительный эффект GHrt с точки зрения когнитивной функции остается сомнительным. Было показано, что у здоровых пожилых людей некоторые когнитивные аспекты обратно пропорциональны уровням ИФР-1 (52, 53) и что региональный мозговой кровоток во время выполнения задач памяти больше увеличивается у здоровых пожилых людей с высоким уровнем циркулирующего ИФР-1. чем в группе с «низким» уровнем ИФР-1 (54).

Sathiavageeswaran et al. в 2007 году провели первое двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование по установлению влияния ГР на когнитивные функции при ЭГДС. Было обнаружено, что некоторые аспекты когнитивной функции улучшились с годами в группе GHrt, в то время как в группе плацебо ухудшились еще больше. Не было никаких эффектов у пациентов без когнитивных нарушений на исходном уровне. Таким образом, результаты этого исследования служат основой для дальнейших исследований у этой группы пациентов (55).

Влияние на мышечную силу

Известно, что снижение уровней GH и IGF-1 коррелирует со степенью снижения мышечной силы (рис. 1). Действительно, недавнее поперечное исследование более чем 3200 здоровых пожилых пациентов в Китае показало, что уровни ИФР-1 отрицательно коррелируют с частотой саркопении у обоих полов (56). При AGDH GHrt значительно улучшает мышечную силу с годами (57). В EGHD корреляция между GHD и мышечной силой все еще остается спорной из-за очень ограниченного числа исследований и оцениваемых субъектов. Основываясь на результатах проспективного открытого исследования, оценивающего влияние 10-летней GHrt на мышечную силу у 24 EGHD (61-74 года), кажется, что GHrt напрямую не увеличивает мышечную силу, но может уменьшить ее возраст- соответствующее снижение (58). Могут потребоваться проспективные исследования в более крупных популяциях.

Влияние на состав тела и метаболизм костей

Известно, что при AGHD дисбаланс между жировой и мышечной массами наблюдается в пользу первой (рис. 1), и есть некоторые данные, свидетельствующие об улучшении соотношения жировой и мышечной массы. после ГХрт. В ЭГДС данные по этому вопросу пока скудны. Тугуд и др. продемонстрировали, что EGHD демонстрирует значительные различия в распределении жира в организме, но ответ на лечение не оценивался (50). Более того, более чем одно исследование демонстрирует положительное влияние гормона роста на состав тела (14, 39)., 49), и данные, извлеченные из большой базы данных KIMS, также подтверждают это свидетельство (51).

При АГГД ГРТ вызывает прогрессивное увеличение массы и плотности костей (29), особенно после 5-6 лет лечения (59), но результаты значительно различаются в зависимости от возраста, пола, продолжительности и схемы лечения, включая дозу (60, 61). Согласно нескольким доступным исследованиям, GHrt при EGHD, по-видимому, улучшает костный метаболизм (49, 62) ; , однако, учитывая отсутствие долгосрочных проспективных контролируемых исследований, нет четких доказательств прямого влияния на риск переломов. Это очень важный момент, поскольку саркопения является важным фактором риска падений и переломов. Таким образом, поддержание мышечной силы (58) может оказывать благотворное влияние на уменьшение числа падений и, косвенно, также может снижать риск переломов. Мы считаем, что для подтверждения этого предположения необходимы целенаправленные исследования.

Влияние на качество жизни (КЖ)

Снижение КЖ у пациентов с AGHD является одним из наиболее консолидированных доказательств в литературе. GHrt улучшает качество жизни у пациентов с AGHD, особенно за счет увеличения энергии и стабилизации эмоциональности (3, 30). Многие исследования показали, что улучшение качества жизни кажется более пропорциональным степени исходной оценки, а не изменениям уровня ИФР-1 (28). Оценка качества жизни была предложена как часть клинического ведения пациентов с ДГР, дополняющая измерение суррогатных биологических маркеров или других клинических конечных точек. Фактически, в руководстве NICE анкета для оценки качества жизни обязательна для принятия решения о продолжении GHrt (63) или нет.

В крупном недавнем исследовании (64), включавшем пациентов с ДГР старше 50 лет, 4-летняя ГРТ привела к положительному эффекту с точки зрения качества жизни, но не было обнаружено существенных различий в ответе ГРТ между ранним или поздним началом лечения. Ли Вун Чонг и соавт. были в числе первых групп, изучавших КЖ в ЭГДС. Они показали, что у этих пациентов снижена энергия, гипомобильность и неудовлетворенность личной жизнью, они стали социально изолированными и страдали от умственной усталости (65). Заметное улучшение качества жизни было описано после 6 месяцев GHrt, и это долгое время считалось целью этой терапии у пациентов с GHD (51). Качество жизни всегда следует измерять с помощью утвержденных опросников, таких как QoL-AGHDA (66), и мы считаем, что у пациентов с ЭГДС оценка качества жизни, в дополнение к другим клиническим параметрам, может быть действительным фактором, определяющим, следует ли начинать заместительную терапию или нет.

Обсуждение

Мы можем подтвердить, что GHrt при EGHD может способствовать восстановлению физиологического состояния здоровья, не вызывая значительных побочных эффектов, особенно при правильном и индивидуальном титровании лечения. Основные, хотя и немногочисленные доказательства касаются улучшения качества жизни, сердечно-сосудистых факторов риска и метаболических особенностей; тем не менее, настоятельно рекомендуется провести целевые исследования на этой популяции, чтобы подтвердить эти результаты, адекватно проверить эффективность и безопасность GHrt в пожилом возрасте и оптимизировать диагностические аспекты (т. е. определить пиковые пороговые значения GH, стратифицированные по возрасту). Следует также учитывать, что жировая масса увеличивается у пожилых людей, и поэтому коррекция отсечки только по весу не всегда надежна.

Мы считаем важным отобрать подходящих пациентов для лечения, принимая во внимание состояние их здоровья, сопутствующие заболевания, продолжительность жизни и принимаемые лекарства (67), а также приверженность к хроническому лечению (т. е. когнитивный статус, наличие сиделка, и т.д. .). В настоящее время проводится несколько исследований рекомбинантных препаратов ГР пролонгированного действия (68), в которых используются различные технологии для продления действия ГР путем отсрочки введения на какое-то время (например, еженедельно). Это предназначено для улучшения соблюдения пациентом режима лечения, особенно среди пожилых людей, которые часто принимают большое количество лекарств (28).

Имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что у пациентов с гипопитуитаризмом ДГД способствует увеличению смертности, а ГРТ способствует доведению показателей смертности до уровня нормальных субъектов, но истинная взаимосвязь между снижением смертности и ГРТ не была окончательно установлена ​​при длительном применении. проспективные контролируемые исследования (69). Однако маловероятно, что такие исследования можно было бы легко провести, особенно при ЭГДС (11, 49, 69).

В заключение можно сказать, что основной целью ГРТ у пожилых пациентов является улучшение качества жизни, продление независимости и предотвращение дряхлости (69)., 70). Связанное с возрастом снижение уровней GH-IGF-1 не оправдывает прием GHrt, но пациентов с установленным GHD следует рассматривать для лечения независимо от возраста, а скорее с учетом общего состояния, сопутствующих заболеваний и ожидаемой продолжительности жизни, анализируя каждый случай. индивидуально (34, 37, 38). Мы добавляем, что, учитывая затраты на GHrt и в основном долгосрочные эффекты, всегда необходимо тщательно оценивать соотношение затрат и выгод (38), особенно в популяции с уменьшенной ожидаемой продолжительностью жизни (71).

По нашему мнению, основной целью ГРТ при ЭГДС должно быть значительное улучшение качества жизни, что может быть достигнуто только за счет разработки персонализированного лечения и тщательного динамического наблюдения. Для этого необходимо расширить исследования ГРТ у пожилых людей.

Вклад автора

SR и MB задумали и написали рукопись. М.Ф., М.А., Л.В. и Ф.Г. провели поиск библиографии. Д. Ф. руководил проектом. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

1. ван ден Белд А.В., Кауфман Дж.М., Зилликенс М.С., Ламбертс С.В.Дж., Иган Дж.М., ван дер Лели А.Дж. Физиология эндокринных систем при старении. Lancet Diabetes Endocrinol (2018) 6:647–58. doi: 10.1016/S2213-8587(18)30026-3

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

2. Salomon F, Cuneo RC, Hesp R, Sönksen PH. Влияние лечения рекомбинантным гормоном роста человека на состав тела и метаболизм у взрослых с дефицитом гормона роста. N Engl J Med (1989) 321:1797–803. doi: 10.1056/NEJM198912283212605

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

3. Appelman-Dijkstra NM, Claessen KMJA, Roelfsema F, Pereira AM, Biermasz NR. Терапия эндокринного заболевания: долгосрочные эффекты замены рекомбинантного человеческого ГР у взрослых с дефицитом ГР: систематический обзор. Eur J Endocrinol (2013) 169:R1–R14. doi: 10.1530/EJE-12-1088

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

4. Бейтс А.С. Влияние гипопитуитаризма на ожидаемую продолжительность жизни. J Clin Endocrinol Metab (1996) 81:1169–72. doi: 10.1210/jc.81.3.1169

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

5. Schneider HJ, Kreitschmann-Andermahr I, Ghigo E, Stalla GK, Agha A. Гипоталамо-гипофизарная дисфункция после черепно-мозговой травмы и аневризматического субарахноидального кровоизлияния: систематический обзор. JAMA (2007) 298:1429. doi: 10.1001/jama.298.12.1429

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

6. Toogood AA, O’Neill PA, Shalet SM. За пределами соматопаузы: дефицит гормона роста у взрослых старше 60 лет. J Clin Endocrinol Metab (1996) 81:460–5. doi: 10.1210/jcem.81.2.8636250

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

7. Colao A, Somma CD, Savanelli MC, Leo MD, Lombardi G. От начала до конца: Сердечно-сосудистые последствия дефицита гормона роста (GH) и терапии GH. Гормон роста IGF Res (2006) 16:41–8. doi: 10.1016/j.ghir.2006.03.006

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

8. Гола М., Бонадонна С., Дога М., Джустина А. Гормон роста и сердечно-сосудистые факторы риска. J Clin Endocrinol Metab (2005) 90:1864–70. doi: 10.1210/jc.2004-0545

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

9. Кэрролл П.В., Крист Э.Р., Зёнксен П. Х. Замена гормона роста у взрослых с дефицитом гормона роста: оценка современных знаний. Trends Endocrinol Metab (2000) 11:231–8. doi: 10.1016/S1043-2760(00)00268-X

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

10. Колтовска-Хеггстрем М., Маттссон А.Ф., Шалет С.М. Оценка качества жизни взрослых пациентов с дефицитом гормона роста: вклад KIMS в клиническую практику и фармакоэкономические оценки. Eur J Endocrinol (2009) 161:S51–64. doi: 10.1530/EJE-09-0266

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

11. Feldt-Rasmussen U, Wilton P, Jonsson P. Аспекты дефицита и замещения гормона роста у пожилых людей с гипофизом. Гормон роста IGF Res (2004) 14:51–8. doi: 10.1016/j.ghir.2004.03.013

CrossRef Full Text | Google Scholar

12. Maison P, Griffin S, Nicoue-Beglah M, Haddad N, Balkau B, Chanson P. Влияние лечения гормоном роста (Gh) на сердечно-сосудистые факторы риска у взрослых с дефицитом GH: метаанализ слепых, рандомизированных , Плацебо-контролируемые испытания. J Clin Endocrinol Metab (2004) 89:2192–9. doi: 10.1210/jc.2003-030840

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

13. Boschetti M, Agosti S, Albanese V, Casalino L, Teti C, Bezante GP, et al. Заместительная терапия гормоном роста в течение одного года снижает раннее повреждение органов-мишеней сердца (TOD) у взрослых пациентов с ДГР. Эндокринная система (2017) 55:573–81. doi: 10.1007/s12020-016-0951-4

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

14. Franco C, Johannsson G, Bengtsson BA, Svensson J. Исходные характеристики и эффекты терапии гормоном роста в течение двух лет у молодых и пожилых людей с дефицитом GH у взрослых. J Clin Endocrinol Metab (2006) 91:4408–14. doi: 10.1210/jc.2006-0887

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

15. Свенссон Дж., Бенгтссон Б-Е. Аспекты безопасности замены GH. Eur J Endocrinol (2009) 161:S65–74. doi: 10.1530/EJE-09-0287

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

16. Yuen KCJ, Biller BMK, Radovick S, Carmichael JD, Jasim S, Pantalone KM, et al. Рекомендации Американской ассоциации клинических эндокринологов и Американского колледжа эндокринологов по лечению дефицита гормона роста у взрослых и пациентов, переходящих от педиатрической ко взрослой помощи: 2019 г.Целевая группа AACE по гормону роста. Endocr Pract (2019) 25:1191–232. doi: 10.4158/GL-2019-0405

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

17. Гиго Э., Аймаретти Г., Корнели Г. Диагностика дефицита гормона роста у взрослых. Гормон роста IGF Res (2008) 18:1–16. doi: 10.1016/j.ghir.2007.07.004

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

18. Molitch ME, Clemmons DR, Malozowski S, Merriam GR, Vance ML. Оценка и лечение дефицита гормона роста у взрослых: Руководство по клинической практике эндокринологического общества. J Clin Endocrinol Metab (2011) 96:1587–609. doi: 10.1210/jc.2011-0179

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

19. Mancini A, Bruno C, Vergani E, Brunetti A, Palmisano G, Pontecorvi A. «Неклассические» показания для провокационного тестирования гормона роста: ретроспективное когортное исследование у взрослых пациентов, получающих заместительную терапию. Endocr Metab Immune Disord — Targets Drug Targets (2020) 20. doi: 10.2174/1871530320666200929141847

CrossRef Полный текст | Академия Google

20. Fisker S, Jørgensen JOL, Christiansen JS. Вариабельность тестов на стимуляцию гормона роста. Гормон роста IGF Res (1998) 8:31–5. doi: 10.1016/S1096-6374(98)80006-3

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

21. Hilding A, Hall K, Wivall-Helleryd I-L, Sääf M, Melin A-L, Thorén M. Уровни инсулиноподобного фактора роста I в сыворотке крови у 152 пациентов с дефицитом гормона роста в возрасте 19–82 лет, в Отношение к здоровым субъектам1. J Clin Endocrinol Metab (1999) 84:2013–9. doi: 10.1210/jcem.84.6.5793

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

22. Friedrich N, Wolthers OD, Arafat AM, Emeny RT, Spranger J, Roswall J, et al. Возрастные и половые эталонные интервалы на протяжении всей жизни для инсулиноподобного фактора роста, связывающего белок 3 (Igfbp-3), и отношение IGF-I к IGFBP-3, измеренное с помощью новых автоматических хемилюминесцентных анализов. J Clin Endocrinol Metab (2014) 99:1675–86. doi: 10.1210/jc.2013-3060

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

23. Tavares ABW, Seixas-da-Silva IA, Silvestre DHS, Paixão CM, Vaisman M, Conceição FL. Потенциальные риски теста на стимуляцию глюкагона у пожилых людей. Гормон роста IGF Res (2015) 25:53–6. doi: 10.1016/j.ghir.2014.11.002

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

24. Юэнь KCJ. Тесты стимуляции гормона роста при оценке дефицита гормона роста у взрослых, в: Endotext . Южный Дартмут (Массачусетс: MDText.com, Inc. Доступно по адресу: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK395585/ (по состоянию на 10 января 2021 г.).

Google Scholar

25. Martel- Duguech LM, Jorgensen JOL, Korbonits M, Johannsson G, Webb SM, Amadidou F и др. Аудит ESE по лечению дефицита гормона роста у взрослых в клинической практике Eur J Endocrinol (2020) 1:EJE–20-1180. R1. doi: 10.1530/EJE-20-1180

CrossRef Full Text | Google Scholar

26. Корнели Г., Ди Сомма К., Бальделли Р., Ровере С., Гаско В., Кроче К.Г. и др. Пределы отсечения реакции GH на тест GH-высвобождающий гормон-аргинин, связанный с индексом массы тела Eur J Endocrinol (2005) 153:257–64. doi: 10.1530/eje.1.01967

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

27. Garcia JM, Biller BMK, Korbonits M, Popovic V, Luger A, Strasburger CJ, et al. Чувствительность и специфичность мациморелинового теста для диагностики AGHD. Endocr Connect (2020) 10(1):76–83. doi: 10.1530/EC-20-0491

Полный текст CrossRef | Google Scholar

28. Yuen KCJ, Llahana S, Miller BS. Дефицит гормона роста у взрослых: клинические достижения и подходы к улучшению приверженности. Expert Rev Endocrinol Metab (2019) 14:419–36. doi: 10.1080/17446651.2019.1689119

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

29. Appelman-Dijkstra NM, Claessen KMJA, Hamdy NAT, Pereira AM, Biermasz NR. Влияние замены рекомбинантного человеческого GH (rhGH) в течение 15 лет на костный метаболизм у взрослых с дефицитом гормона роста (Ghd): когортное исследование в Лейдене. Clin Endocrinol (Oxf) (2014) 81:727–35. doi: 10.1111/cen.12493

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

30. Elbornsson M, Horvath A, Götherström G, Bengtsson B-Å, Johannsson G, Svensson J. Семь лет замены гормона роста (GH) улучшают качество жизни у пациентов с гипофизом и дефицитом GH у взрослых. Eur J Endocrinol (2017) 176:99–109. doi: 10.1530/EJE-16-0875

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

31. Elbornsson M, Götherström G, Bosæus I, Bengtsson B-Å, Johannsson G, Svensson J. Пятнадцать лет замещения гормона роста улучшают состав тела и сердечно-сосудистые факторы риска. Eur J Endocrinol (2013) 168:745–53. doi: 10.1530/EJE-12-1083

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

32. Olsson DS, Trimpou P, Hallén T, Bryngelsson I-L, Andersson E, Skoglund T, et al. Ожидаемая продолжительность жизни у пациентов с аденомой гипофиза, получающих замену гормона роста. Eur J Endocrinol (2017) 176:67–75. doi: 10.1530/EJE-16-0450

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

33. Fleseriu M, Hashim IA, Karavitaki N, Melmed S, Murad MH, Salvatori R. et al. Гормональная заместительная терапия при гипопитуитаризме у взрослых: Руководство по клинической практике эндокринного общества. J Clin Endocrinol Metab (2016) 101:3888–921. doi: 10.1210/jc.2016-2118

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

34. Хо ККИ. Согласованные рекомендации по диагностике и лечению взрослых с дефицитом гормона роста II: Заявление Общества исследования гормона роста совместно с Европейским обществом детской эндокринологии, Обществом Лоусона Уилкинса, Европейским обществом эндокринологии, Японским эндокринным обществом и Эндокринным обществом Австралии. Евро J Эндокринол (2007) 157:695–700. doi: 10.1530/EJE-07-0631

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

35. Джустина А., Баркан А., Шансон П., Гроссман А., Хоффман А., Гиго Э. и др. Руководство по лечению избытка гормона роста и дефицита гормона роста у взрослых. J Endocrinological Invest (2008) 31:820–38. doi: 10.1007/BF03349263

Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

36. Ван Бундерен С.С., Липс П., Крамер М.Х., Дрент М.Л. Сравнение низконормального и высоконормального целевых уровней IGF-1 во время заместительной терапии гормоном роста: рандомизированное клиническое исследование дефицита гормона роста у взрослых. Eur J Intern Med (2016) 31:88–93. doi: 10.1016/j.ejim.2016.03.026

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

37. Ван Бундерен С.С., Глад С., Йоханнссон Г., Олссон Д.С. Персонализированный подход к замещению гормона роста у взрослых. Arch Endocrinol Metab (2020) 63:592–600. doi: 10.20945/2359-3997000000189

CrossRef Full Text | Google Scholar

38. Shimon I, Badiu C, Bossowski A, Doknic M, Dzivite-Krisane I, Hána V, et al. Дефицит гормона роста у взрослых в регионе ЦВЕ: неоднородность пути пациента. Гормон роста IGF Res (2019) 46–47:44–9. doi: 10.1016/j.ghir.2019.06.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

39. Тугуд А.А., Шалет С.М. Заместительная терапия гормоном роста у пожилых людей с гипоталамо-гипофизарным заболеванием: исследование по подбору дозы. J Clin Endocrinol Metab (1999) 84:131–6. doi: 10.1210/jcem.84.1.5408

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

40. ван Бундерен С.К., ван Ньюпорт И.С., ван Шур Н.М., Диг Д.Х., Липс П., Дрент М.Л. Связь сывороточного инсулиноподобного фактора роста-I со смертностью, сердечно-сосудистыми заболеваниями и раком у пожилых людей: популяционное исследование. J Clin Endocrinol Metab (2010) 95:4616–24. doi: 10.1210/jc.2010-0940

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

41. Kokshoorn NE, Biermasz NR, Roelfsema F, Smit JWA, Pereira AM, Romijn JA. Заместительная терапия ГР у пожилых пациентов с дефицитом ГР: систематический обзор. Eur J Endocrinol (2011) 164:657–65. doi: 10.1530/EJE-10-1170

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

42. Бартке А., Дарси Дж. Г. Х. и старение: ловушки и новые идеи. Best Pract Res Clin Endocrinol Metab (2017) 31:113–25. doi: 10.1016/j.beem.2017.02.005

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

43. Abs R, Feldt-Rasmussen U, Mattsson AF, Monson JP, Bengtsson B-Å, Góth MI, et al. Детерминанты сердечно-сосудистого риска у 2589 взрослых с гипофизарным дефицитом ГР – анализ базы данных KIMS. Eur J Endocrinol (2006) 155:79–90. doi: 10.1530/eje.1.02179

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

44. Elgzyri T, Castenfors J, Hagg E, Backman C, Thoren M, Bramnert M. Влияние заместительной терапии GH на морфологию и функцию сердца, способность к физической нагрузке и липиды сыворотки у пожилых пациентов с дефицитом GH. Clin Endocrinol (Oxf) (2004) 61:113–22. doi: 10.1111/j.1365-2265.2004.02080.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

45. Vasan RS, Sullivan LM, D’Agostino RB, Roubenoff R, Harris T, Sawyer DB, et al. Сывороточный инсулиноподобный фактор роста I и риск сердечной недостаточности у пожилых людей без предшествующего инфаркта миокарда: исследование сердца Framingham. Ann Intern Med (2003) 139:642. doi: 10.7326/0003-4819-139-8-200310210-00007

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

46. Monson JP, Jönsson P. Аспекты замены гормона роста (Gh) у пожилых пациентов с дефицитом GH: данные KIMS. Horm Res Paediatr (2003) 60:112–20. doi: 10.1159/000071235

Полный текст CrossRef | Google Scholar

47. Гилл М.С. Реакция сывороточного лептина на острое и хроническое введение гормона роста (GH) пожилым людям с дефицитом GH. J Clin Endocrinol Metab (1999) 84:1288–95. doi: 10.1210/jc.84.4.1288

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

48. Gotherstrom G. Проспективное исследование 5-летней заместительной терапии GH у взрослых с дефицитом GH: устойчивые эффекты на состав тела, костную массу и метаболические показатели. J Clin Endocrinol Metab (2001) 86:4657–65. doi: 10.1210/jc.86.10.4657

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

49. Fernholm R, Bramnert M, Hägg E, Hilding A, Baylink DJ, Mohan S, et al. Заместительная терапия гормоном роста улучшает состав тела и увеличивает метаболизм костей у пожилых пациентов с заболеванием гипофиза1. J Clin Endocrinol Metab (2000) 85:4104–12. doi: 10.1210/jcem.85.11.6949

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

50. Toogood AA, Adams JE, O’Neill PA, Shalet SM. Состав тела у взрослых с дефицитом гормона роста старше 60 лет. Clin Endocrinol (Oxf) (1996) 45:399–405. doi: 10.1046/j.1365-2265.1996.8310842.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

51. Monson JP, Abs R, Bengtsson B-Å, Bennmarker H, Feldt-Rasmussen U, Hernberg-Ståhl E, et al. Дефицит гормона роста и замена у пожилых людей с гипофизарным гипофизом: замена гормона роста у пожилых людей с гипопитуитаризмом. Clin Endocrinol (Oxf) (2000) 53:281–9. doi: 10.1046/j.1365-2265.2000.01104.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

52. Aleman A, Verhaar HJJ, de Haan EHF, de Vries WR, Samson MM, Drent ML, et al. Инсулиноподобный фактор роста-I и когнитивная функция у здоровых пожилых мужчин. J Clin Endocrinol Metab (1999) 84:471–5. doi: 10.1210/jcem.84.2.5455

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

53. Ситце ван Дам П., Алеман А. Инсулиноподобный фактор роста-I, познание и старение мозга. Eur J Pharmacol (2004) 490:87–95. doi: 10.1016/j.ejphar.2004.02.047

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

54. Арверт Л.И., Дейен Дж.Б., Мюллер М., Дрент М.Л. Длительное лечение гормоном роста сохраняет вызванные гормоном роста улучшения памяти и настроения: 10-летнее последующее исследование взрослых мужчин с дефицитом гормона роста. Horm Behav (2005) 47:343–9. doi: 10.1016/j.yhbeh.2004.11.015

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

55. Sathiavageeswaran M, Burman P, Lawrence D, Harris AG, Falleti MG, Maruff P, et al. Влияние гормона роста на когнитивную функцию у пожилых пациентов с дефицитом гормона роста у взрослых: 12-месячное плацебо-контролируемое исследование. Eur J Endocrinol (2007) 156:439–47. doi: 10.1530/eje.1.02346

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

56. Bian A, Ma Y, Zhou X, Guo Y, Wang W, Zhang Y и др. Связь между саркопенией и уровнями гормона роста и инсулиноподобного фактора роста-1 у пожилых людей. BMC Расстройство опорно-двигательного аппарата (2020) 21:214. doi: 10.1186/s12891-020-03236-y

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

57. Cuneo RC, Salomon F, Wiles CM, Hesp R, Sonksen PH. Лечение гормоном роста у взрослых с дефицитом гормона роста. I. Влияние на мышечную массу и силу. J Appl Physiol (1991) 70:688–94. doi: 10.1152/jappl.1991.70.2.688

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

58. Götherström G, Elbornsson M, Stibrant-Sunnerhagen K, Bengtsson B-Å, Johannsson G, Svensson J. Мышечная сила у пожилых людей с дефицитом GH после 10 лет заместительной терапии GH. Eur J Endocrinol (2010) 163:207–15. doi: 10.1530/EJE-10-0009

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

59. Clanget C, Seck T, Hinke V, Wüster C, Ziegler R, Pfeilschifter J. Влияние 6-летнего лечения гормоном роста (GH) на минеральную плотность костей у взрослых с дефицитом GH: долгосрочные эффекты GH на BMD у взрослых с дефицитом GH Взрослые люди. Clin Endocrinol (Oxf) (2001) 55:93–9. doi: 10.1046/j.1365-2265.2001.01284.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

60. Xue P, Wang Y, Yang J, Li Y. Влияние заместительной терапии гормоном роста на плотность минералов костей у взрослых с дефицитом гормона роста: метаанализ. Int J Endocrinol (2013) 2013:1–13. doi: 10.1155/2013/216107

Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

61. Бараке М., Клибански А., Тритос Н.А. Влияние терапии рекомбинантным гормоном роста человека на минеральную плотность костей у взрослых с дефицитом гормона роста: метаанализ. J Clin Endocrinol Metab (2014) 99:852–60. doi: 10.1210/jc.2013-3921

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

62. Уайт Х.Д., Ахмад А.М., Дарем Б.Х., Патвала А., Уиттингем П., Фрейзер В.Д. и др. Замена гормона роста важна для восстановления чувствительности паратиреоидного гормона и улучшения костного метаболизма у пожилых пациентов с дефицитом гормона роста. J Clin Endocrinol Metab (2005) 90:3371–80. doi: 10.1210/jc.2004-1650

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

63. Postma MR, Burman P, van Beek AP. Раннее и позднее начало замены гормона роста при гипопитуитаризме у взрослых. Endocr Connect (2020) 9:687–95. doi: 10.1530/EC-20-0098

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

64. Дога М., Бонадонна С., Гола М., Мацциотти Г., Джустина А. Дефицит гормона роста у взрослых. Гипофиз (2006) 9:305–11. doi: 10.1007/s11102-006-0410-y

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

65. Li Voon Chong JSW, Benbow S, Foy P, Wallymahmed ME, Wile D, MacFarlane IA. Пожилые люди с гипоталамо-гипофизарным заболеванием и дефицитом гормона роста: профили липидов, состав тела и качество жизни по сравнению с контрольной группой: дефицит гормона роста у пожилых людей. Clin Endocrinol (Oxf) (2000) 53:551–9. doi: 10.1046/j.1365-2265.2000.01140.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

66. Moock J, Friedrich N, Völzke H, Spielhagen C, Nauck M, Koltowska-Häggström M. и др. Прогноз улучшения качества жизни (QoL-AGHDA) у взрослых с дефицитом гормона роста по нормативным контрольным пределам: Данные немецкой когорты KIMS. Гормон роста IGF Res (2011) 21:272–8. doi: 10.1016/j.ghir.2011.07.005

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

67. Hoel RW, Giddings Connolly RM, Takahashi PY. Управление полипрагмазией у пожилых пациентов. Mayo Clin Proc (2021) 96:242–56. doi: 10.1016/j. mayocp.2020.06.012

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

68. Johannsson G, Gordon MB, Højby Rasmussen M, Håkonsson IH, Karges W, Sværke C, et al. Прием сомапацитана один раз в неделю эффективен и хорошо переносится взрослыми с дефицитом гормона роста: рандомизированное исследование фазы 3. J Clin Endocrinol Metab (2020) 105:e1358–76. doi: 10.1210/clinem/dgaa049

Полный текст CrossRef | Академия Google

69. Ван Бундерен К.С., Олссон Д.С. Дефицит гормона роста и заместительная терапия у взрослых: влияние на выживание. Rev Endocr Metab Disord (2021) 22:125–33. doi: 10.1007/s11154-020-09599-w

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

70. Бессон А., Салеми С., Галлати С., Дженал А., Хорн Р., Маллис П.С. и соавт. Снижение продолжительности жизни у нелеченых пациентов с изолированным дефицитом гормона роста. J Clin Endocrinol Metab (2003) 88:3664–7. doi: 10.1210/jc.