Виды причинно следственной связи: Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления

Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления

Библиографическое описание:

Прасолова, М. Ю. Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления / М. Ю. Прасолова. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 7 (14). — С. 34-37. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/148/4681/ (дата обращения: 08.02.2023).

В статье кратко рассмотрены существующие проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве. Обращаясь к указанным проблемам, автор анализирует теоретические представления о сущности причинной связи.

Ключевые слова: причинно-следственная связь, деяние, бездействие, последствие, объективная сторона.

Объективная сторона преступления — это внешнее проявление общественно-опасного посягательства, представляющее собой совокупность объективных обстоятельств (признаков) преступления, поддающихся восприятию, определению и доказыванию.

Признаки объективной стороны играют неравнозначную роль, хотя любой из них выражает общественную опасность и ее степень того или иного преступления и является социально значимым [2, с. 188]. В зависимости от того, все ли признаки объективной стороны свойственны конкретному составу преступления, их делят на две группы: обязательные и факультативные. Одним из обязательных признаков является причинно-следственная связь между совершенным преступлением и наступившим преступным результатом, поэтому неверное установление наличия либо отсутствия данной связи между преступным деянием и его общественно опасными последствиями влечет за собой неправильную уголовно-правовую квалификацию, судебные ошибки, и, как следствие, — незаконное осуждение лиц.

Исследованию основ причинно-следственной связи посвящены работы многих ученых. Однако, как справедливо полагает В. Б. Малинин, «несмотря на огромное, почти необозримое количество работ, посвященных проблеме причинной связи, научно обоснованного и ясного решения этого вопроса все еще не достигнуто» [1, с.

64]. Такого же мнения придерживается и А. П. Козлов: «Если же принять во внимание всю совокупность рассмотренных верховными судами спорных применительно к причинной связи уголовных дел, учесть, что не все спорные уголовные дела доходят до Верховного суда, значительная часть их остается в судах первой инстанции, будучи неверно решенными, что не всегда и Верховный суд правильно решает проблемы причинной связи, то проблема причинной связи становится едва ли не самой главной в уголовном праве» [1, с. 64]. Сложилась практика, когда правоприменитель совершает уголовно-правовую оценку по признаку причинно-следственной связи нередко без аргументации, интуитивно, казуистически, а «в материалах уголовных дел формулируется вывод о наличии или отсутствии причинной связи, но не приводятся признаки, по которым происходит ее установление, за исключением признаков «непосредственной», «прямой» связи (25 %)» [3, с. 408]. В связи этим нельзя согласиться с точкой зрения, что «уже много лет не возникало острой полемики, и практика в основном правильно решает эту проблему применительно к конкретным делам» [1, с.

64].

В юридической литературе применяются разные словосочетания, характеризующие рассматриваемый признак объективной стороны преступления. Некоторые авторы применяют слова «причинно-следственная связь», другие — «причинная связь» [5, с. 66]. Возможно, какое именно используется словосочетание — не имеет большого значения, но для современного права больше подходит однообразие в терминологии, нежели свободное использование тех или иных выражений. В силу того, что для правоприменителя важны и причина, и следствие, среди которых нет главного, то употребление словосочетание «причинно-следственная связь» будет более точным, так как подчеркивает очень важное свойство данной связи: причина всегда предшествует следствию, которое одно-однозначно связано с причиной. Некоторые авторы используют одновременно понятия причинно-следственная связь и причинная связь, но между ними предполагается некая иерархия: причинная связь — широкомасштабна, а причинно-следственная связь применима для права, частна.

Причинно-следственная связь (ее наличие) определяется построением общей цепи, состоящей из звеньев с непосредственными причинными связями между следующими в строго определенной последовательности общественно опасными результатами: абстрактной (потенциальной) угрозой причинения вреда, реальной (непосредственной) угрозой, опасным состоянием и причинением вреда объекту (или объектам) преступного деяния [1, с. 64]. В одних уголовных делах связь очевидна и может не вызвать проблем у правоприменителя, в других — требуются исследования экспертами.

Как отмечал Н. Д. Сергеевский, причинно-следственная связь в уголовном праве устанавливается между деянием человека и связанным с ним результатом тогда, когда человек, совершая данное деяние, сознавал или мог сознавать сочетание предыдущих сил, знал или мог знать их действие, то есть предвидел или мог предвидеть исход как последствие. Таким образом, предел причинно-следственной связи заключается в возможности предвидения последствий в период деяния, которое оканчивается тогда, когда результат становится неизбежным [6, с. 33]. Поэтому незнание и непредусмотрение привступающей силы (или невозможность предусмотрения) прерывает данную связь. Причем по проблеме причинности в современной уголовно-правовой доктрине часто придается значение только проявлению рассматриваемой связи на физическом (вещно-событийном) уровне, но нельзя забывать, что преступление имеет социально-правовую природу.

В науке уголовного права выделяют следующие признаки причинной связи: она — всеобщая (относится ко всем явлениям окружающего мира), объективная (явления взаимосвязаны), необходимая (причина всегда предшествует следствию) и генетическая (следствие порождается причиной). Но, Н. Н. Ярмыш замечает, что для причинно-следственной связи необходимость не является признаком, так как уголовное право занимается ретроспективным познанием произошедшего причинения, и нельзя говорить о необходимости уже осуществившегося, значение имеет только то, было ли оно создано соответствующей причиной. Если придерживаться общепринятого мнения и рассмотреть признак необходимости применительно к конкретной связи, то можно прийти к выводу, что необходимость входит в понятие другого признака, а именно генетического характера связи [4, с.

44–43].

Учеными предложено большое количество теорий причинно-следственной связи (необходимого условия, теории равноценных условий, теория возможности и действительности, необходимой и случайной причинной связи и другие), но, не вдаваясь в их обсуждение, можно сделать вывод, что указанные теории в той или иной степени «разрабатывает» один из индуктивных методов определения наличия связи, рассматриваемых в логике.

Также в юридической литературе нет единого подхода к тому, кто должен определение наличие или отсутствие причинно-следственной связи. Так, часть авторов считает, что в определенных случаях это возможно при проведении судебно-медицинской экспертизы; судебно-медицинские эксперты указывают, что причинность — категория немедицинская (логическая) и ее установление в их компетенцию не входит, а является привилегией правоприменителя [5, с. 68]. Единственным выходом в данной ситуации, возможно, будет законодательное закрепление того, кто должен определять наличие или отсутствие причинно-следственной связи в конкретных случаях.

Отдельно хотелось бы рассмотреть вопрос причинно-следственной связи между бездействием (одной из форм преступного деяния) и последствием. В доктрине выделяют два противоположных подхода: 1) бездействие не может вызвать последствие, 2) бездействие причиняет последствия. Необходимо отметить, что важно различать сам акт бездействия (невыполнение действия либо его ненадлежащее выполнение) и действия, совершаемые во время него. Причинно-следственная связь при бездействии должна устанавливаться между самим неисполнением или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности как пассивным актом поведения и общественно опасными последствиями. Так, по мнению Н. Ф. Кузнецовой, «действие и бездействие имеют одинаковые механизмы причинения», так как в этих формах преступного деяния лицо может использовать различные механизмы, других лиц и т. д., что позволяет вызвать материальные последствия [4, с. 45]. Однако в данной теории причиной является определенная совокупность факторов, которая играет решающую роль, а не бездействие.

Из этого следует, что можно привлечь к ответственности случайного человека, который каким-либо образом повлиял хотя бы на один фактор вышеуказанного комплекса (даже если принимать во внимание только непосредственные причины).

В некоторых составах Уголовного Кодекса Российской Федерации указывается, что «деяние должно или может повлечь за собой определенные последствия» [4, с. 42]. Данная формулировка является основанием для высказывания о том, что деяние и последствия связываются не только причинно-следственной, но и обусловливающей связью. Основное и единственное отличие причинно-следственной связи от обусловливающей — способность причины создавать последствия, что подразумевает ее активность. Таким образом, основная проблема при разрешении вопроса о возможности причинения бездействием — это практическое определение генетического характера связи и активности причины. Генетический характер связи выражается в том, что причина порождает причинно-следственную цепочку, которая объективно вызывает наступление последствия, а активность причины, в свою очередь, заключается в том, что причина может создавать изменения во внешнем мире.

Бездействие не может рассматриваться как активное поведение, за исключением двух случаев: в информационном смысле и при причинении нематериальных последствий. Но бездействие не становится более активным и создающим в материальном мире, если мы сделаем его таким в мире социальном, поэтому оно может иметь только обусловливающее значение в отношении материальных последствий, так как их повлекли совершенно другие активные силы. А. С. Горелик правильно заметил, что «человеческое поведение, для того чтобы его можно было считать причиной явления, должно активно содействовать наступлению последствия» [4, с. 44]. Не стоит воспринимать вышесказанное как невозможность привлечения человека к уголовной ответственности, но все же в отношении бездействия можно говорить только о непредотвращении того или иного последствия. Уголовная ответственность лица должна наступать именно за то, что он должен был действовать, но своим бездействием допустил наступление определенных опасных последствий.

Таким образом, из всего вышеперечисленного можно сделать следующий вывод: утверждение, что причинно-следственная связь связывает деяние и последствия в материальных составах, является доктринальным, и даже краткий экскурс на тему причинно-следственной связи, не смотря на то, что работы многих ученых посвящены исследованию проблематики данного вопроса, показал ее обширность и во многом нерешенность.

Литература:

Балашов С. К. Об алгоритме построения общей цепи причинной связи преступления // Философия права. — 2016. — № 1. — С. 64–67.
Кобец П. Н. Общая характеристика объективной стороны преступления по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Символ науки. — 2017. — № 02–2/2017. — С. 187–189.
Побегайло Э. Ф. Исследование проблемы причинности и причинной связи как признака объективной стороны преступления // Всероссийский криминологический журнал. — 2016. — № 2. — С. 407–410.
Федоринин Н. К. Причинная связь при бездействии в уголовном праве // Juvenis scientia. — 2017. — № 6. — С. 42–45.
Шмаров Л. А. Причинно-следственная связь между действием (бездействием) и неблагоприятным исходом // Международный журнал Актуальные проблемы медицины и биологии. — 2018. — № 2. — С. 66–69.
Шутемова Т. В. О значении причинной связи в отечественном уголовном праве (по Н. С. Таганцеву и Н. Д. Сергеевскому) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2009. — № 1. — С. 32–38.

Основные термины (генерируются автоматически): причинно-следственная связь, причинная связь, последствие, бездействие, преступное деяние, генетический характер связи, объективная сторона, признак, причина, Верховный суд.

Ключевые слова

бездействие, объективная сторона, последствие, причинно-следственная связь, деяние

10.3 Теории причинно-следственной связи

Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние.

Теории необходимого причинения предшествовало множество других. С 19 века уголовное право пыталось создать теорию причинно-следственной связи, которая была бы приемлема на практике. Основной вопрос был в том, что нужно доказать для установления причинно-следственной связи.

1) Теория эквивалентности (Колоколов, Сергиевский).Согласно этой теории, деяние, которое мы хотим рассматривать как причину, должно во времени существовать раньше преступного результата. Поэтому необходимо точно установить время наступления последствий.

Существенный недостаток этой теории в том, что все события, которые предшествовали последствиям, можно рассматривать как эквивалентные, то есть причину можно искать бесконечно далеко.

2) Теория неравноценных условий (Бикмайер и Биндинг). Теория была создана в противовес теории эквивалентности, так как та явно не удовлетворяла правоприменительной практике. Положения этой теории ориентировали судебные органы на чрезмерное расширение объективных оснований уголовной ответственности. Эти учёные предложили все события, предшествующие последствиям, разделить на две группы:

— главные события. Ими нужно считать такие события, которые больше чем другие повлияли на наступление преступного результата;

— менее главные события.

Однако критериев разделения так и не было предложено. Эту теорию стали дорабатывать русские криминалисты.

3) Теория об изменении равновесия (Таганцев).Было предложено все события разделить на три группы:

— явления, которые послужили материалом для нового явления;

— факторы, которые воздействовали на исходный материал и вызвали в нём изменения;

— условия и обстановка, в которых действуют эти факторы.

В качестве причины можно было рассматривать только вторую категорию. У этой теории главное достоинство — ограничение круга событий в качестве причины. Недостаток — внутреннее убеждение следователя и судьи.

4) Теория ближайшей причины. Согласно этой теории, надо установить по каждой группе преступлений определённые границы времени.

Особые свойства организма потерпевшего не нарушают развитие причинно-следственной связи. Вопрос об уголовной ответственности решается с учётом вины. Развитие причинно-следственной связи могут нарушать поведение третьих лиц, сил природы, вина потерпевшего.

Эти три фактора нарушают развитие причинно-следственной связи и переводят её в разряд случайной связи. Она выражает не характерные, не стойкие для данного процесса связи. Случайная связь не имеет уголовно-правового значения.

Важность установления причинной связи определяется, прежде всего, тем, что она как признак объективной стороны состава преступления является одной из предпосылок уголовной ответственности. Неуделение достаточного внимания этому признаку со стороны следственных органов и суда делает невозможным успешное решение задач, стоящих перед уголовным правом.

Понимание непосредственной причины и фактической причинно-следственной связи

Если вы искали в Интернете информацию о травме, вы, вероятно, видели термин «причинно-следственная связь», используемый в отношении закона о травмах. Вы можете получить основное представление о значении слова из его корневой «причины» и из его контекста, но юридические термины имеют очень специфические определения. Итак, давайте более подробно рассмотрим ответ на вопрос: «Что такое причинно-следственная связь в праве?»

Что означает причинно-следственная связь?

С юридической точки зрения, причинно-следственная связь относится к взаимосвязи причины и следствия между одним событием или действием и результатом. Это действие или процесс, который производит эффект.

В деле о телесных повреждениях вы должны установить причинно-следственную связь — это означает, что недостаточно доказать небрежность ответчика. Небрежность должна быть причиной травм заявителя. Причинность по существу означает доказательство небрежности, которое должно быть доказано двумя способами.

Определение причины

Причинность небрежности может быть трудно определить, поскольку каждый случай небрежности является субъективным. Причинно-следственная связь не всегда очевидна, поэтому для определения причины небрежности необходимо следовать юридическим параметрам.

Из-за нюансов важно работать с опытным адвокатом, который понимает обе части причинно-следственной связи. Есть два аспекта определения причинно-следственной связи:

Фактическая причина
Непосредственная причина

Причинность применима как к уголовному праву, так и к деликтному праву; деликтное право причинно-следственной связи будет выглядеть иначе, чем уголовные дела, поскольку каждый случай индивидуален; но причинно-следственная связь все еще должна быть доказана с помощью доказательств.

Обе части причинно-следственной связи касаются фактов и нюансов ситуаций, в которых необходимо определить причинно-следственную связь. Чтобы выиграть дело, жертва должна доказать оба типа причинно-следственной связи. Они также являются важными элементами дела о противоправной смерти.

Фактическая причина Определение причинной связи

Фактическая причина — также называемая фактической причинной связью или реальной причиной — это фактические доказательства или факты по делу, которые доказывают вину стороны в том, что стало причиной вреда, ущерба или убытков другого лица.

Фактическая причина ищет ответ на вопрос теста «если бы не». Тест «если бы не» спрашивает, был ли причинен вред потерпевшему, был ли этот вред непосредственно вызван действиями подсудимого? Другой способ думать об этом таков: Но для произошло бы существование ABC, произошло бы XYZ?

Что касается умысла, если ответчик действительно причинил вред, не имеет значения, намеревался он это сделать или нет. Иногда плохие вещи случаются независимо от мотивации подсудимого. По сути, этот тип причинно-следственной связи излагает все факты дела и ответственных за каждый шаг события, причинившего вред. причинно-следственная связь — более сложная юридическая концепция. Это связано с тем, что технически нет четкого определения, поскольку оно включает в себя множество движущихся частей.

Непосредственная причинно-следственная связь связана с мнениями и вариантами, которые не обязательно коренятся в фактах (фактической причине), а скорее в выяснении того, произошла бы травма или нет без непосредственной причины.

Непосредственная причинно-следственная связь задает вопрос:

Разумно ли, что ответчик знал, что его действия могут и причинят вред?

Непосредственная причинно-следственная связь должна быть непосредственной причиной причиненного вреда. Это не может быть чем-то случайным или ненормальным. Это также невозможно предвидеть.

Это может показаться простым — как в делах о вождении в нетрезвом виде — но это далеко не так. Например, если человек находился в состоянии алкогольного опьянения и вел машину, сбив кого-то, водитель должен был разумно предвидеть , что вождение в нетрезвом виде может стать причиной несчастного случая с другим человеком. Тем не менее, дела всегда так прямолинейны.

Предположим, что кто-то поскользнулся на льду возле магазина, который должен был расчистить дорожку сотруднику. Поскольку человек, который поскользнулся, все еще лежит на земле, автомобиль съезжает с дороги на тротуар и врезается в него, вызывая черепно-мозговую травму. В магазине не могли предвидеть, что машина съедет с дороги в тот момент, когда из-за отсутствия лопаты кто-то поскользнется.

Пример причинно-следственной связи в небрежности

Предположим, домовладелец оставляет незапертыми ворота, окружающие бассейн на заднем дворе. Ребенок открывает ворота, падает в бассейн и тонет. Небрежность домовладельца стала причиной несчастного случая; следовательно, причинно-следственная связь может быть установлена.

Однако, если ребенок перелез через забор на другом конце бассейна, упал в бассейн и утонул, домовладелец не будет нести ответственности. Хотя в обоих примерах была халатность, халатность в данном случае не стала причиной несчастного случая с ребенком. Авария произошла бы, даже если бы ворота были заперты.

Как видите, факты, намерения и осознание возможного вреда имеют значение. Их также может быть трудно определить. Из-за закона причинно-следственной связи важно работать со знающим адвокатом, который может построить веские доводы в пользу как фактической, так и непосредственной причинно-следственной связи.

Если вы были ранены, для вас может быть очевидно кто виноват. Тем не менее, все дела имеют свои нюансы и могут быстро осложниться. Поговорите с адвокатами WKW сегодня, чтобы мы могли добиться справедливости, которой вы заслуживаете.

Обратитесь к опытным адвокатам по телефону WKW

Адвокаты Wilson Kehoe Winingham готовы представлять вас, когда вы оказались вовлечены в ситуацию, когда кто-то другой действовал по небрежности. У нас есть опыт, знания и ресурсы, чтобы построить веское дело и добиться справедливости. Лицо, виновное в причинении вам вреда, должно быть привлечено к ответственности.

Если вы обнаружите, что пострадали из-за чьей-либо небрежности, позвоните опытным юристам WKW по телефону 317.886.19.24 или заполните нашу контактную онлайн-форму сегодня. Мы с нетерпением ждем ответа от вас!

А если у вас есть дополнительные вопросы о причинно-следственной связи или других юридических терминах, загляните в наш юридический словарь.

Share This Article

Понимание причинно-следственной связи в делах о халатности

Закон о травмах основан на правонарушениях. Правонарушение – это действие или бездействие, которое приводит к причинению вреда или вреда другому лицу. Деликтное право регулирует, несет ли сторона ответственность за причинение вреда другому лицу. Он также определяет размер компенсации, причитающейся пострадавшей стороне.

Многие возбужденные дела о травмах основаны на халатности. Халатность возникает, когда человек не действует разумно в данных обстоятельствах и причиняет вред другому. Доказывание вины является важным шагом в привлечении стороны к финансовой ответственности за ваши убытки.

Содержание

Каковы юридические элементы иска о небрежности?

Чтобы доказать небрежность, истец должен установить каждый из следующих элементов:

Ответчик был обязан проявлять осторожность перед истцом
Ответчик нарушил обязанность соблюдать осторожность
Нарушение ответчиком обязанности явилось прямой и непосредственной причиной причинения вреда истцу
Истцу был причинен ущерб

Третий элемент называется причинно-следственной связью и находится в центре внимания данной публикации.

Доказывание причинно-следственной связи по заявлению о причинении телесных повреждений

Причинно-следственная связь может быть одним из самых сложных элементов небрежности для доказывания. Но это также и самое важное. Без причинно-следственной связи ответчик не может нести финансовую ответственность за ущерб, даже если ответчик виновен в правонарушении.

В простейшем понимании причины это причина того, что что-то происходит. Причинно-следственная связь в деликтном праве требует, чтобы вы доказали, что действия ответчика существенно способствовали событиям, которые привели к причинению вам вреда.

Это требует, чтобы вы доказали, что они были прямой причиной (фактической причиной) и непосредственной причиной ваших травм.

Прямая причина против непосредственной причины

Закон использует критерий «если бы не», чтобы определить, был ли ответчик непосредственной причиной травмы истца. Чтобы доказать прямую причину, истец должен показать, что вреда не было бы, если бы не поведение ответчика.

Непосредственная причина связана с предсказуемостью. Травма истца должна была быть предсказуемым последствием действий ответчика по установлению непосредственной причины. Если ответчик не мог разумно предвидеть, что определенное поведение нанесет вред другому, ответчик не может быть непосредственной причиной несчастного случая.

Автомобильная авария является хорошим примером заявления о небрежности. Водители обязаны заботиться о других людях, чтобы безопасно управлять своими транспортными средствами и соблюдать правила дорожного движения. Если водитель нарушает закон, такое поведение может стать непосредственной причиной автокатастрофы,

Например, предположим, что водитель проезжает на красный свет и врезается в другой автомобиль. Автокатастрофы не произошло бы, «если бы» водитель не проехал на красный свет. Следовательно, проезд на красный свет является прямой причиной аварии.

Присяжные могут решить, что разумный человек мог предвидеть, что проезд на красный свет может привести к аварии. Следовательно, проезд на красный свет также является непосредственной причиной аварии.

Однако предположим, что водитель врезался не в другой автомобиль, а в столб ЛЭП. Непосредственной причиной столкновения с электрическим столбом стал проезд на красный свет.

Из-за того, что водитель врезался в столб ЛЭП, электричество в этом районе было отключено на несколько часов. В это время человек упал со ступенек внутри своего дома и сломал ногу, потому что не мог видеть в темноте. Несет ли ответственность водитель за ущерб, нанесенный человеку?

Нет, потому что водитель не мог разумно предвидеть, что при проезде на красный свет кто-то упадет со ступеньки и сломает ногу. Хотя есть причина и следствие, проезд на красный свет не считается «непосредственной» причиной того, что человек сломал ногу. События слишком отдалены для юридических оснований.

Какие типы доказательств используются для доказательства причинно-следственной связи?

Доказательство того, что поведение ответчика привело к причинению вам вреда, требует убедительных доказательств нарушения служебных обязанностей. Это также требует, чтобы вы связали нарушение с вашей травмой.

Доказательства, которые обычно используются в делах о телесных повреждениях для доказательства фактов, подтверждающих причинно-следственную связь, включают, но не ограничиваются:

Копии отчетов полиции и отчетов о несчастных случаях свидетели
Вещественные доказательства с места происшествия
Медицинские записи
Видео и фотографии аварии, транспортных средств, травм и других соответствующих предметов Случай с травмой уникален, доказательства разные. Ваш адвокат по травмам собирает доказательства по вашему делу и использует эти доказательства для обоснования причинно-следственной связи.
Позвоните сегодня нашим юристам по травмам в Харрисбурге, чтобы получить бесплатную консультацию
Наши юристы по травмам в Харрисбурге из Marzzacco Niven & Associates могут помочь вам вернуть деньги по вашему иску о травмах. Позвольте нам провести расследование, претензии и переговоры об урегулировании, чтобы вы могли сосредоточиться на своем восстановлении.

Виды причинно следственной связи: Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления

Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления

Ключевые слова

Похожие статьи

Юридический состав психического принуждения

Внешние проявления совместности участия нескольких лиц…

Уголовно-правовая категория «

Тактика построения процесса доказывания медицинских ошибок…

Проблемы установления

Проблема назначения справедливого наказания за убийство…

Проблемы разграничения убийств со смежными видами…

Типичные нарушения, допускаемые органами предварительного…

Анализ

Некоторые вопросы совершенствования