Истинная честь состоит в том чтобы поступать по законам своей совести: Сочинение-рассуждение о чести и совести 👍

могут расправиться. XX век дает страшные примеры, когда людей просто уничтожают за сказанное, содеянное.

Причем происходит это совсем незаметно: человек или просто исчезает, или оказывается “случайно” убитым, или все факты говорят о том, что это самоубийство. И примеров очень много. Погиб В. Цой.

Было сделано заключение – несчастный случай. Но так ли это? Затем последовала смерть Игоря Талькова.

Убийство произошло на глазах нескольких свидетелей, но никто не видел убийцу. А в последние годы стали убивать журналистов. Это самое страшное. Кто еще, кроме них, может сказать правду?

Убит Д. Холодов.

Кто-то не захотел, чтобы тайное стало явным. И можно догадаться кто.

Затем убили В. Листьева. Их смерти потрясли мир. Но это еще не конец.

И есть опасение, что убийцы так и не будут найдены.

В художественных произведениях писатели прославляли героев, обладающих честью и совестью. Я считаю, что такими были герои произведений М. А. Шолохова “Поднятая целина” Давыдов, Нагульнов и Разметнов. Их объединяло то, что они защищали общее дело, свято – верили партии.

Пусть герои иногда и ошибались, но не боялись отстаивать свои взгляды на создание колхозов, умели признавать свои ошибки.

Для Давыдова, Нагульнова и Разметнова было делом чести поймать зачинщиков заговора против Советской власти. И в это время они не предполагали, как трагически сложатся их судьбы. Совесть не позволила бы бросить начатое дело, остаться в стороне.

Честь и совесть не позволили героям повести “А зори здесь тихие…” не выполнить задание, отступить. Они знали, что погибнут, но верили, что выиграют время. Так оно и получилось.

Все пять девушек погибли, а старшина Басков мучился из-за того, что не смог уберечь их. Оборвалась ниточка. Нет продолжения, но есть память и есть сын Риты Осяниной, который стал честным человеком, способным защитить свое Отечество.

А что было бы, если бы девушки испугались, дрогнули, отступили? Была бы тогда возможна победа? Из маленьких подвигов складывается единый подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Мы благодарны всем тем, кто защищал нашу честь, нашу совесть на полях сражений и выстоял.

Хочется верить, что люди с чистой совестью и честью не исчезнут в нашей стране. И наконец таки их оценят. На них будут равняться, их будут прославлять.

Но не для славы нужны человеку честь и совесть. И не только на войне или в каких-либо других экстремальных ситуациях. Обычному человеку в обыденной жизни важно вести себя достойно, то есть жить по принципам чести и совести.

Мне приходят на ум строчки из “Капитанской дочки” Пушкина, наказ отца Петру Гриневу: “Береги честь смолоду”. Видимо, это самое главное пожелание для человека. И самый достойный жизненный путь, правда, и самый трудный.

Есть и другой, полегче, попроще. Но там низость, подлость, бесчестье!

Мне бы хотелось не свернуть с первого.

(2 вариант)

Честь и совесть?! Многие люди употребляют эти слова в повседневной жизни. А ведь если спросить их, каково значение этих слов, то ответят далеко не все.

Да и ответы будут совершенно разными.

Почему? Да потому, что вопрос этот гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. И вот сейчас этот вопрос передо мной.

И найти на него однозначный ответ сразу я не могу. Открываю энциклопедический словарь на слове “совесть, и читаю:

“Совесть – понятие морального сознания, убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение”. Я полностью согласен с определением автора данного словаря, но все-таки особенно выделил бы конец этой формулировки: “совесть – сознание нравственной ответственности за свое поведение”. С совестью стало уже чуть-чуть яснее, осталось разобраться со словом “честь”. Переворачиваю еще несколько страниц, нахожу слово “честь” и читаю: “честь – достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности”.

И с этим определением можно согласиться. Но от себя я поставил бы вопросительный знак рядом со словом “гордость”.

По моему мнению, которое я не хочу никому навязывать, слова “гордость” и “честь” немного противоречат друг другу, но это лишь мое мнение.

Однако все определения, написанные выше, являются очень общими. Понимание как совести, так и чести претерпевало изменение со временем. Корни этих слов уходят далеко в прошлое, однако, как мне кажется, их стоит начинать рассматривать со средневековья.

Не одно произведение посвящено этой эпохе, но одним из наиболее значительных и ярких я считаю произведение Мигеля де Сервантеса “Дон Кихот”.

Читая этот роман, невольно проникаешься духом средневековья, духом благородных рыцарей, которым присущи и совесть, и конечно же честь. Мне кажется, что сложилось такое мнение, что понятия “рыцарь” и “честь” неразделимы. В романе действительно Дон Кихот защищает более слабых, а уж чего стоят подвиги этого бесстрашного рыцаря ради своей возлюбленной. В нашей стране этой эпохи не было Именно этим в свое время было вызвано такое отношение Гитлера к нашей стране.

Но отсутствие этой эпохи в истории нашей страны нельзя назвать недостатком. Да, Мигель де Сервантес описал Дон Кихота, показав его воплощением чести, достоинства и благородства. Но, вопреки сложившемуся мнению, на одного такого “Дон Кихота” приходилось, по меньшей мере, двадцать “рыцарей”, которым понятия “совести” и “чести” были совершенно чуждыми и которые только и занимались тем, что пьянствовали и портили” деревенских девушек.

Как и все, эпоха средневековья прошла, и пришли другие времена, совершенно другие, и вместе с ними изменилось значение чести и совести. Чтобы проследить это время, я выбрал произведение Маргарет Митчелл “Унесенные ветром”. В этом романе на суд читателя представляются уже совершенно другие люди, с совершенно другой системой ценностей.

И в большинстве своем они обладают и честью, и совестью, если следовать определению, данному в начале сочинения. Доказать? Пожалуйста, на примере южан.

Совесть – убежденность в том, что является добром и злом. Читая сцены, происходящие на пикнике в “Двенадцати дубах”, понимаешь, что все южане одобряют Конфедерацию и все, происходящее в ней, считая это добром, северян же они считают злом. Совесть – сознание нравственной ответственности за свое поведение.

Почти все южане уверены, что, воюя с северянами, они выполняют то, что должны делать, выполняют свой долг. Честь – достойные уважения и гордости моральные и этические принципы личности. Но ведь так оно и есть.

Уважаются люди, борющиеся за свободу Конфедерации, а люди, выступающие против или даже сомневающиеся, встречают не понимание, а презрение. У северян же совершенно другая система ценностей, но можно также легко доказать, что и они обладают честью и совестью. Главные же герои стоят несколько особняком на фоне остальных, и такие понятия, как честь и совесть, к ним неприменимы.

И Ретт Батлер, и Скарлетт немного опередили свою эпоху…

Но Гражданская война в Америке прошла, южане и северяне также ушли в историю. Пришла новая эпоха, замечательно описанная Теодором Драйзером. Мое любимое литературное произведение – трилогия Теодора Драйзера “Трилогия желания”, и особенно ее первая часть “Финансист”.

Читая это произведение, невольно убеждаешься, что совесть и честь у людей отходят даже не на второй план, а куда-то очень-очень далеко. Действия людей, в особенности Фрэнка Каупервуда, диктуются прежде всего своими желаниями, сложившейся ситуацией, симпатией, неприязнью, да чем угодно, только не совестью и честью. Ведь не совесть же подсказала Фрэнку “ограбить” городское казначейство!

Конечно, не все люди были такими, как главный герой, Фрэнк Каупервуд являлся все-таки воплощением Америки того времени.

Так получилось, что в своем сочинении я использовал только зарубежную литературу, но сейчас я попробую исправить этот недостаток. Надо сказать, что наша страна в своем развитии шла по совершенно другому пути, поэтому и понятия чести и совести были совсем другими.

Это очень хорошо видно на примере одного из моих любимых произведений русской литературы “Судьба человека”, написанного Михаилом Шолоховым. Главный герой рассказа Андрей Соколов предстает перед читателем человеком бесконечной воли, чести и совести. Разве мог бы тот же Фрэнк Каупервуд или Ретт Батлер перенести испытания, выпавшие на долю простого русского солдата?

Разве могли бы они пожертвовать лучшими годами своей жизни, здоровьем, семьей ради своей родины? Вряд ли! Да никогда, потому что не было у них никогда ни чести, ни совести.

Именно честь и совесть помогли главному герою перенести весь ужас войны и выжить.

Наша страна всегда будет оставаться самой богатой, самой сильной, самой-самой, потому что нигде вы не встретите таких людей, как Андрей Соколов! Пусть в России и стали появляться люди, которые готовы плевать на честь и совесть, их число всегда будет небольшим по сравнению с числом порядочных людей, которым честь и совесть не чужды. Так можно размышлять до бесконечности.

Сейчас, перечитав написанное, я понял, что понятия чести и совести очень условны, очень субъективны. Они зависят от системы ценностей, принятой в какой-либо стране, в каком-либо кругу. В разных странах, у разных людей совесть и честь имеют совершенно неодинаковые толкования, значения.

И очень хочется надеяться, что когда-нибудь в будущем понятия чести и совести во всем мире будут одинаковыми, объединяющими в разных странах сейчас и тех, которые были раньше, но не дошли до нашего времени.

И очень хочется, чтобы как можно больше людей обладали такими достоинствами, как честь и совесть.

Сочинение «Размышление о чести и совести»

Сочинение «Размышления о чести и совести»

                    Выполнила: ученица  9 класса

                       МКОУ «Тундутовская СОШ»

                              Зинченко Арина 

                                                        «Честь – это внешняя совесть,            

                                                                                          совесть —  это внутренняя честь»

                                                                                                                           А. Шопенгауэр

        Для чего мы появились на этот свет, для чего живём? За свою короткую жизнь человек должен всё узнать, везде успеть, испытать все радости и горести жития, научиться преодолевать трудности и самое важное – оставить о себе светлую память. Один мудрец сказал: «Если хочешь, чтобы тебя вспоминали после смерти, оставь после себя достойных потомков или хорошую книгу». Оставь достойных потомков…Эти слова возлагают на человека двойную ответственность. Во-первых, воспитание себя для воспитания других. Во-вторых, воспитание глубоко нравственного поколения. Поколения  чести и совести.

      Честь и совесть… Мы так часто слышим эти слова, что они уже несколько утратили для нас своё истинное значение, превратились в набор бессмысленных слов. Мы часто их произносим, но, увы, редко задумываемся над тем, что они обозначают.

Честь и совесть… Что они  значат для человека? Почему именно эти качества являются важнейшими достоинствами человеческой души? Этот вопрос всегда волнует сердца людей. Что же кроется за этими понятиями?

    «И первый клад мой честь была», — писал А.С.Пушкин. Честь – моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает уважение к самому себе или со стороны окружающих. «Честь есть краеугольный камень человеческой мудрости» — утверждал  Г.В.Белинский

            Совесть – внутренняя оценка, внутреннее сознание, мораль собственных поступков и чувств. Это – нравственная ответственность за своё поведение. Так объясняет значение этих слов толковый словарь В.Даля. Говоря о совести, вспоминаются слова А. Гайдара из рассказа «Совесть» «… Совесть из рук в руки не передать. Её нельзя одолжить даже и обучиться невозможно. Совесть можно только разбудить» То есть, это чувство есть у каждого человека, но

  у кого — то   она может спать.
          Внутренняя красота человека заключается в том, что чувства его и мысли должны быть гармоничны. Сохранение своего внутреннего богатства, верность своим нравственным позициям, своему мировоззрению – главные достоинства человека. Понятия достоинства и чести не могут быть применены к тому, кто поступается своими принципами ради достижения каких-либо низменных целей, кто живёт лишь для удовлетворения личных потребностей, не замечая людей вокруг себя, переступая через них. Недаром Л.Н.Толстой называл Наполеона – легендарную личность, сумевшую ценой многих жизней покорить Европу, — «человеком с помрачённой совестью».  А сколько в наше, непростое, время, таких людей с помраченной совестью? Горько осознавать, но молодое поколение отрицает все нравственные устои, переступая через такие понятия как честь и совесть. Часто можно услышать такой вопрос: «Совесть у вас есть? Но, к сожалению, не все находят на него ответ, многие даже не понимают о чем идет речь.

Смотреть на людей со сломленной совестью – страшно и стыдно. Именно поэтому сохранить свою честь и достоинство и остаться с незапятнанной совестью очень важно для любого человека, независимо ни от условий его существования, ни от того дела, которым он занимается в своей жизни. Но всё же есть, как мне кажется, профессии, которые обязывают человека быть безупречно нравственным. Это учитель, это актёр, это любой творческий работник, это врач. Эти профессии – одни из самых благородных на земле. Посмотрите, чем занимаются эти люди: приобщением детей к культуре, морали и языку. Пробуждением в каждом из нас каких-то творческих жилок, находящихся в глубине нашей души и, может быть, и самим нам до поры до времени не известных. Наконец, спасением человеческих жизней.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что остальные люди имеют право обходиться без чести и совести. Нет, эти качества должны быть в полной мере присущи каждому человеку. Но названные мною профессии требуют от людей особых моральных качеств.

К сожалению, честь и совесть всё же есть не у каждого. Иначе разве стали бы мы восхищаться каждым проявлением этих качеств в ком-либо? Но ведь это должно быть вещью, которая сама собой, разумеется!

Для каждого из нас идеалы чести и совести разные. Для меня идеал чести и совести — Леонид Рошаль, детский врач, который каждый день спасает жизни детей. Такими людьми держится и движется наш мир.

Принципы и добродетели — Институт Билля о правах

Введение

Эти принципы и добродетели, полученные на основе изучения человеческой природы, формируют американскую республику с упорядоченной свободой и помогают формировать сознание нации. Вместе эти принципы и добродетели объединяют разных, самоуправляющихся людей в сообщества и способствуют здоровому гражданскому обществу. Продолжение американского эксперимента в области самоуправления требует, чтобы мы знали и понимали эти принципы и практиковали эти добродетели.

Скачать PDF

Понимание принципов

Основы правительства Соединенных Штатов ориентированы на идеи свободы и равенства, сформулированные в традиции естественных прав Джона Локка и других. Эта традиция утверждает, что по природе своего существования люди обладают правами, независимыми от какой-либо государственной или общественной власти. В поддержании этих прав мыслители естественных прав видели наибольшую возможность для людей процветать благодаря свободе управлять своей собственной жизнью. Люди сохраняют свою свободу и права через формальные государственные институты и неформальные общественные традиции и институты. Это обслуживание требует, чтобы люди были бдительны и информированы, чтобы гарантировать, что эти институты направлены на их правильные цели. Именно понимание этих фундаментальных принципов легло в основу разработки Конституции Соединенных Штатов и Билля о правах. Содержащиеся ниже принципы определяют средства защиты, встроенные в Конституцию для этой цели. Понимая эти принципы, мы, люди, можем лучше защищать и продвигать свободу и возможности для всех.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ: ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Американский режим построен на философском фундаменте, который служит аргументом в пользу конституционной республики. На приведенном выше рисунке показана логика этого аргумента. Список не является исчерпывающим, но дает отправную точку для исследования американского эксперимента в области самоуправления.

Естественные права и фонды

Это философские принципы, лежащие в основе структуры управления Соединенных Штатов.

Естественные/неотъемлемые права: Права, которые принадлежат людям по своей природе и могут быть справедливо ограничены только в рамках надлежащей правовой процедуры. Примерами являются жизнь, свобода и собственность.

Свобода: Способность думать и действовать так, как считает нужным, без ограничений, за исключением законов природы и вмешательства в чьи-либо права.

Равенство: Все люди имеют такие же права, как и люди, на естественные права и обращение в соответствии с законом.

Справедливость: Политический порядок, который одинаково защищает права всех и обращается со всеми одинаково в соответствии с законом.

Согласие и республиканское правительство

Эти принципы республиканизма обеспечивают основу, на которой поддерживается суверенитет народа в рамках правительства.

Правление большинства/права меньшинства: Законы принимаются с согласия большинства, но не нарушают неотъемлемых прав меньшинства.

Согласие управляемого/народного суверенитета: Власть правительства исходит от народа.

Демократия: Форма правления, при которой высшая власть основывается непосредственно на волеизъявлении народа.

Республика: Конституционная форма правления с выборными представителями, которые представляют, «уточняют и расширяют» волю народа.

Ограниченное правительство

Чтобы сохранить власть правительства в надлежащем объеме, правительство должно быть ограничено и обеспечивать защиту граждан от произвола власти.

Верховенство закона: Правительство и граждане подчиняются одним и тем же законам независимо от политической власти. Эти законы должны быть стабильными и справедливо применяться.

Надлежащая правовая процедура: Правительство должно одинаково применять законы и правила ко всем людям.

Конституционные/вспомогательные меры

Чтобы удерживать правительство в этих ограниченных рамках, должны существовать правила, связывающие как отдельных граждан, так и действия правительства.

Разделение властей: Каждая из ветвей власти имеет право ограничивать полномочия других ветвей и не допускать, чтобы какая-либо ветвь стала слишком могущественной.

Сдержки и противовесы: Конституционные полномочия распределяются между ветвями власти, что позволяет каждой ограничивать применение полномочий других ветвей и предотвращать расширение власти какой-либо ветви.

Федерализм: Национальные правительства и правительства штатов имеют баланс отдельных и совместных полномочий. Народ делегирует определенные полномочия национальному правительству, в то время как штаты сохраняют за собой другие полномочия; и за народом сохраняются все полномочия, не делегированные органам управления.

Билль о правах

В качестве последнего средства защиты от злоупотреблений со стороны правительства поколение основателей систематизировало список прав, которые, по их мнению, были необходимы для поддержания их конституционной структуры управления.

Свобода вероисповедания: Право беспрепятственно выбирать религию или форму вероисповедания, если таковые имеются; свобода совести.

Свобода слова, печати и собраний: Право свободно выражать свое мнение устно или письменно и право собираться с другими в группы по своему выбору без произвольных или необоснованных ограничений.

Частная собственность: Естественное право всех людей создавать, получать и контролировать свое имущество, убеждения, способности и мнения, а также плоды своего труда.

ДОБРОДЕТЕЛЬСТВА И ПОРОКИ

Поддержание нашего республиканского правительства требует, чтобы люди были бдительными, информированными и добродетельными, следя за тем, чтобы правительственные учреждения были направлены на достижение их истинных целей. Хорошие привычки или добродетели способствуют самоуправлению и помогают гарантировать, что сообщества ориентируются на продвижение духа общей цели. Список этих гражданских добродетелей приведен здесь.

Добродетели

Мужество: Способность предпринимать конструктивные действия перед лицом страха или опасности. Быть твердым человеком с характером и делать то, что правильно, особенно когда это непопулярно или подвергает человека риску.

Честь: Демонстрация хорошего характера и надежность.

Смирение: Признание того, что невежество человека намного больше, чем его знание. Ставить других впереди себя в мыслях, словах и делах. Готовность отдать должное другим и признать свою неправоту.

Честность: Говорить правду, разоблачать неправду и выполнять свои обещания.

Справедливость: Защита справедливости и справедливости. Уважение прав и достоинства всех.

Умеренность: Избегание излишеств или крайностей.

Благоразумие:  Практическая мудрость, которая применяет разум и другие добродетели для определения правильного курса действий в конкретных ситуациях.

Уважение: Уважение и защита равных прав и неотъемлемого достоинства всех людей, включая себя.

Ответственность: Действовать на основе здравого суждения о том, что правильно, а что неправильно, даже если это непопулярно. Люди должны заботиться о себе, своих семьях и своих согражданах/других в гражданском обществе и республике и проявлять бдительность, чтобы сохранить свою свободу и свободу других.

Пороки

Трусость: Неспособность предпринять конструктивные действия перед лицом страха или опасности. Отсутствие твердости или убежденности.

Презрение: Демонстрация пренебрежения, презрения или неуважения к кому-либо или чему-либо, достойному действия или восхищения.

Неумеренность (Экстремизм): Чрезмерное или экстремальное действие. Отсутствие сдержанности.

Бесчестие: Неспособность продемонстрировать хороший характер, честность и вводящие в заблуждение действия.

Самообман: Действия, основанные на убеждении, что ложная идея или ситуация верны. Быть введенным в заблуждение или обманутыми идеями, которые ставят под угрозу человечность других, и движениями, которые несправедливы.

Несправедливость:  Наносить вред другим, применяя неравные правила и нанося ущерб неотъемлемым правам и достоинству других.

Высокомерие: Чрезмерная гордость, тщеславие и высокомерие, которые обычно приводят к трагическому падению.

Неосторожность: Действия без осторожности или заботы о последствиях. Недостаток мудрости, соответствующий ситуации.

Безответственность: Действовать по недальновидности или не оправдать доверие других к вам.

Лютер и совесть — ELCA

Copyright © 1994, Word & World, Лютер Seminary.Word & World, Серия приложений 2, стр. 57-65.
Впервые опубликовано в Лютеранской теологической семинарии в Геттисберге. Бюллетень 55/1 (1975), стр. 3–11, впервые выпущен в 1974 г. Коллоквиум Мартина Лютера. Используется с разрешения.

[1] Это часть общепринятого мнения, что реформация основывалась на утверждении свободы совести, автономная человеческая совесть против гетерономии церкви и государство. Иллюстрация, обычно используемая для поддержки этого утверждает, что это знаменитое появление Лютера на сейме в Вормсе. Стоя перед императором и представителем папы, он сказал:

С тех пор твой безмятежный Ваше величество и ваши светлости ищут простой ответ, я дам его в таким образом, ни рогатый, ни зубастый: Если я не убежден свидетельством Писаний или по ясной причине (ибо я не доверять либо папе, либо только советам, так как это хорошо известно, что они часто ошибались и противоречили сами себе) я связаны Писаниями, которые я цитировал, и моя совесть в плену к Слову Божьему. Я не могу и не буду ни от чего отказываться, так как Идти против совести небезопасно и неправильно (Cum contra conscientiam agere neque tutum neque integrum sit). ^[1]

[2] Даже если бы Лютер никогда не говорил: «Ich kan nicht anders, hie stehe Ich, Got helf mir, аминь», ^[2] акцент на совести в его защите никогда не подвергался сомнению. Но хотя существует значительное согласие относительно значения совести для богословия и этики Лютера, характер этого значимость является предметом серьезных дискуссий. Один из многих видные лютероведы двадцатого века Карл Холл, утверждал в своем основополагающем эссе «Что понял Лютер, «Религия»?»:

Религия Лютера — это «религия совести» в наиболее выраженный смысл этого слова, со всей срочностью и личным принадлежащий ему персонаж. Он исходит из определенного вида сознательный опыт, а именно его уникальный опыт конфликт между обостренным чувством ответственности и безусловная, абсолютная действительность божественной воли — и покоится на убеждение, что в смысле обязательства (sollen), которое так непреодолимо навязывает свои требования человеческой воле, божественному проявляется наиболее ярко. ^[3]

[3] Это означало, что «голос совести» рассматривался как точка соприкосновения между откровением Бога и человеком. Этот придавал совести существенно положительное значение в соответствии с схоластической традиции синтерезиса, божественной искры в человеческом быть после грехопадения. Эммануэль Хирш отмечал, что Питер Абеляр, впервые обративший внимание на важность совесть за этику и кто видел борьбу Павла за оправдание по благодати через веру по существу как борьба за lex naturalis против lex scripta, за рационализм против законничество. Рационализм естественного права Абеляра был резюмирован в высказывание: «Слова естественного закона — это те, кто повелевает любовью Бога и любви к ближнему» 9.0198 [4]

[4] Именно на этом фоне мы должны понять Апелляция Лютера к совести в Вормсе, а также игнорирование это обращение секретаря к архиепископу Трирскому, который крикнул: «Отложите совесть, Мартин, вы должны отложить ее в сторону потому что это заблуждение.» ^[7] Автор Во времена Лютера совесть, противостоящая закону Божию из невежество или ошибку нужно просто отбросить. В отличие от Абеляра, который смело утверждал, что если бы евреи следовали своей совести в распяв Иисуса они не согрешили, правильно говоря, ^[8] более поздние схоласты отрицают возможность совести, которая из-за ошибки вовлекает необходимость в грехе.

[5] Для Томаса синтерезис – это охрана или поддержание естественные принципы нравственного закона, привычка понимать эти основные принципы или заповеди. ^[10] Совесть способность (габитус) действовать в соответствии с законом. Его можно использовать практически в тот же смысл, что и разум (ratio vel conscientia). Команда совесть и веление разума могут быть одним и тем же. Томас Фома Аквинский предполагает, что в вопросах веры синтерезис неприменимы, так как света разума недостаточно для понимание вопросов веры. ^[11]

[6] Именно эту традицию отразил Лютер в своих ранних комментарии к совести. В 1509 году он написал на полях «Св. De Trinitate Августина, где Августин размышляет над Иоанном 1:4, на свет, который сияет в людях и дает им возможность жить и двигаться и иметь свое бытие в Боге: «Похоже, что этот свет наш синтерезис».

[7] В проповеди 1514 года Лютер различал два вида синтерезис, синтерезис voluntatis и синтерезис rationis, ^[14] , но как у Хирша наблюдается, он использует синтерезис для того, чтобы понять противоречие в человеке между волей и разумом, предназначенное дать им возможность служить Богу, и фактическое противоречие между человеческая воля и разум и Бог. Эта способность не способна определяют волю и разум человека. Еще в его римлянах комментарий, он также ставит под сомнение общие способности и пишет:

Распространенная поговорка о том, что человек природа в общем и универсальном виде знает и желает добра, но ошибаться и не будет, в отдельных случаях было бы лучше заявлено, если бы мы сказали, что в отдельных случаях человеческая природа знает и желает добра, но вообще не знает и не желает Это. Причина в том, что он не знает ничего, кроме своего собственного блага или того, что хорошо и почетно и полезно для себя, но не то, что хорошо для Бога и других людей. Поэтому оно знает и желает больше того, что есть особенное, да, только то, что является индивидуальным благом. И это в согласии с Писанием, которое описывает человека как повернувшегося на себя, что он использует не только физические, но даже духовные блага для своих целей и во всем ищет только сам. ^[15]

[8] Существенная разница между взглядами Лютера на синтерез и совесть из традиции, которую он унаследовал является по существу обвинительной функцией обоих. В то время как совесть была традиционно понимается применительно к конкретным действиям и может либо обвинять, либо оправдывать, синтерезис, как мы заметили выше, была естественная склонность души к добру, неугасимая искра (мерцание) разума. Для Лютера даже Эффект синтерезиса лучше всего можно описать как «червь». (червь) и «ропот» нечистой совести.

[9] Вопреки этой интерпретации совести Карла Холла и его ученики, Эрнст Вольф ^[18] есть прав в своем настойчивом утверждении, что (1) Лютер отрицает любое формирование постоянная, сущностная суть человека через слово Божие. На наоборот он говорит,

это слово «сформированный» (formatum) находится под проклятием, ибо заставляет думать о душе как после, так и до излияния любви и как будто форма была просто добавлена ​​к нему во время действия, хотя необходимо, чтобы он был полностью предан смерти и был изменился, прежде чем надеть любовь и работать в любви. ^[19]

[10] Преемственность отрицала бы, что христианин является новым существо. (2) Лютер отвергает представление о том, что существует постоянная сердцевина человека, которая представляет собой связь между несформированная и новообразованная совесть. (3) Наконец, он отказался рассматривать это предполагаемое ядро ​​как инструмент, с помощью которого человек сталкивается с божественным требованием. Встреча с Христос, а не переживание непреодолимого божественного требования, приводит к присутствию Бога, существованию coram deo. Фридрих Гогартен решительно указывает на это, когда пишет:

Совесть, как Лютер понимает ее, и поскольку она занимает центральное место в его богословии, именно здесь вера должна вступить в борьбу с этикой как попытка поставить отношения с Богом под контроль человека. Имея дело с совестью, мы имеем дело с человек такой, какой он есть на самом деле. Но не так, как он господин над собой через свое этическое самопонимание и, таким образом, автономно противостоит миру, но когда он отдается во власть власти, которые правят миром. ^[20]

[11] Кто эти органы? Для Лютера они закон, смерть, и дьявола, и его понимание совести надо видеть в отношение к этим органам, которым он служит. ^[21] Как он писал в De Votis Monasticis в 1521 году:

Ибо совесть не власть творить дела, но и судить о них. Правильная работа совести (как говорит Павел в Послании к Римлянам 2 [:15]), это обвинять или оправдывать, делать виновным или невиновным, неопределенным или определенным. Его цель не в том, чтобы делать, а судить о том, что сделано и что должно быть совершено, и этот суд делает нас обвиняемыми или спасенными в Божьем зрение. ^[22]

I. Совесть и закон

[12] Для Лютера правильное использование закона состоит в том, чтобы «сделать виновным те, которые самодовольны и миролюбивы, чтобы они могли видеть, что они в опасности греха, гнева и смерти, так что они могут быть в ужасе и в отчаянии, бледнея и дрожа от шелеста листа (Лев 26:6). » ^[23] Место, где закон встречает человека в совести:

Ибо закон не делает ничего, кроме обвиняют совесть и проявляют грех, который без закона мертв. Познание греха — я не говорю о спекулятивном знания, которыми обладают лицемеры, а я говорю о знание, в котором воспринимается гнев Божий против греха и чувствуется истинный вкус смерти — это знание ужасает сердца, доводит их до отчаяния и убивает. ^[24]

[13] Результатом встречи совести и закона является Ангст, то, что Тиллих назвал моральной и этической тревогой вины и осуждения.24b Для Лютера закон не есть что-то искусственный, выдуманный церковью или государством, семьей или пэром группе, чтобы социализировать человека. Скорее это реальность которое противостоит людям в их крайнем одиночестве даже после церкви и государство, семья и группа сверстников дали ему чистый счет здоровье. Это разрушительная пропасть, которая разверзается между нашими действительность и наша потенциальность, которая осуждает нас, даже если другие может оправдать нас. Это был опыт Лютера, и ни хороший воли отца, ни одобрения настоятеля в монашеском порядок, ни уважение группы сверстников, которая избрала его на высокое офис в монастыре смог преодолеть пропасть, которая ужаснуло его сердце.

II. Совесть и смерть

[14] Горизонт, на котором переживается этот ужас, смерть. В проповеди по Матф. 26:36–46 Лютер сказал: «Иногда грех бушует и неистовствует в сердце до такой степени, что бедный несчастные люди предали себя смерти из-за этого, в усилие избавиться от этой муки совести… Эти бедняги люди считают смерть средством избавиться от такого беспокойства (Тревога).» ^[25]

[15] И снова проповедуя на 1 Кор. 15:56 в 1533 году, он сказал: «Ибо это невозможно человеку терпеть нечистую совесть, когда она действительно хватает его, и он начинает чувствовать гнев Божий. Таким образом, мы видим некоторые люди внезапно умирают или совершают самоубийство из-за таких ужас и отчаяние». ^[26]

[16] По обыкновению Лютера, встречаться с людьми. Хотя мы — по крайней мере до недавнего времени — стремились обезличить дьявола, Лютер персонализирует не только дьявола, но и также закон и смерть. Это не абстрактные безличные силы, а конкретных, личных, даже осязаемых врагов, встречающих нас лицом к лицу. лицо в нашей жизни. В этом подходе Лютер не одинок. Его современник Альбрехт Дюрер в своей знаменитой гравюре на дереве. рыцарь, смерть и дьявол делают то же самое. И двести годы спустя Бах может спеть «Komm süsser Tod» [«Приходи, сладкий смерть»], персонализируя власть аналогичным образом.

[17] И смерть встречает человека в его совести. Ударение здесь вполне уместно на «индивидууме». За Лютер, смерть подчеркивает одиночество человека, которому противостоят конечной угрозой личному существованию. О временной власти он писал: «Каждый человек рискует, веря так, как он верит, и он должен сам следить за тем, чтобы верить правильно. Как никто другой может попасть за меня в рай или в ад, чтобы никто другой не мог поверить или не верьте мне». ^[27] Четный пастырская поддержка и утешение сохристиан, наконец, отрезать. Как он писал в 1522 г.: «Поэтому вообразите, что вы лицом к лицу со смертью или преследованием. Я не могу быть с тобой тогда, и ты со мной, но каждый из нас должен тогда бороться за себя, чтобы победить дьявола, смерть и мир». ^[28]

[18] Как Лютер напомнил людям, Вартбургом в 1522 г., чтобы восстановить подобие порядка в Виттенберге:

Зов смерти приходит всем нам, и никто не может умереть за другого. Каждый должен бороться со своим собственную битву со смертью в одиночку. Мы можем кричать в чужие уши, но каждый сам должен быть готов ко времени смерти, ибо ни Я не буду с тобой тогда, ни ты с мне. ^[29]

[19] Поскольку я должен умереть, и должен умереть один, обвиняющая сила совести, в конечном счете, угрожает, потому что я должен умереть, Я боюсь обвиняющей совести, и поскольку я боюсь обвиняющей совесть, я хочу умереть. Смерть и гнев Божий противостоят нам вместе. Смерть — это враг, грозящий поглотить нас, а не объективное явление, которое можно наблюдать и изучать. Это может быть что тоже — но тогда это смерть других. Я встречаю это, Лютер говорит, как ученики в буре лодка. ^[30] Или как одинокий Питер, когда, столкнувшись со слугой первосвященника, он отрекся от Христа трижды от страха смерти. Но совесть заставляет его осознает свое безнадежное положение и вгоняет свой грех в свое сердце. Лютер замечает: «Если Петр прежде не был седым и лысым, то в эти за три дня он стал седым и лысым.» ^[31]

III. Совесть и Дьявол

[20] «Такой злой зверь и лукавый дьявол есть совесть. Для всех авторы, как священные, так и мирские, изображали это чудовище в ужасных мода». ^[32] Это иллюстрирует Тесную связь Лютер видит между совестью и дьяволом. в обсуждение демонологии Лютера его олицетворение дьявола вообще вырвано из контекста его олицетворения всего силы, окружающие человека и нападающие на него в его совести и доводит его до отчаяния. Дьявол является частью этого заговор.

[21] Для Лютера совесть может быть инструментом дьявол, способ сделать его нападения, его Anfechtungen реальными. Здесь закон и смерть становятся союзниками дьявола, пытающегося грешник полагается на свои собственные добрые дела и достижения. Но полагаясь на свою собственную праведность, люди теряются и сбиваются с пути в печаль. Он пишет:

Поэтому мы должны быть на наша бдительность, чтобы удивительное мастерство и бесконечные козни сатаны ввести нас в заблуждение, приняв обвинителя и обвинителя за Утешителя и Спасителя, и, таким образом, теряя истинного Христа за маску лжехриста, то есть диавола, и сделать Его из никакой выгоды для нас. ^[33]

[22] Или позже: «Ты скоро потеряешь свои красные губы и красные щеки, забудьте танцевать и прыгать, потому что дьявол — это дух печали (spiritus tristitiae)» ^[34] Действительно, смерть и дьявол иногда склонны сливаться, и Лютер может сказать: что мы должны «сражаться со смертью и князем или вождем смерти, дьявол. » ^[35] И дьявол продвигает justitia personalis, а затем ставит под сомнение нашу предполагаемую чистота и святость. Лютер писал: «Это дьявольское искусство, которое он часто примеряет меня. Он спрашивает меня, насколько благочестивы или злы вас, и мастерски использует Писание и закон в этом допрос… и доводит людей до такого беспокойства, что хочется отчаиваться».[36]   И в другом месте:

Поэтому вы должны сделать тщательная подготовка не только ко времени искушения, но и для времени и борьбы со смертью. Тогда твоя совесть будет в ужасе от воспоминаний о своих прошлых грехах. Дьявол будет энергично нападет на вас и попытается затопить вас сваями, наводнениями, и целые океаны грехов, чтобы напугать тебя, увлечь от Христа и повергнуть вас в отчаяние. ^[37]

[23] Дьявол использует совесть, чтобы вводить людей в отчаяние, тем самым превращая нечистую совесть в «жестокую и дикую зверь». ^[38]

[24] Для Лютера совесть — это место, где закон, смерть, и дьявол встречает человека и приводит его в отчаяние. Нечистая совесть — одно из самых страшных человеческих опыт. Но это не последнее слово Лютера о совести. В качестве еще в своем комментарии к Римлянам он мог также сказать: «Верующий во Христе уверен в своей совести и праведен и, как Писание говорит: «смелый, как лев» (Притчи 28:1)». ^[39] В 1513 г. в экспозиции в 118-м псалме он писал: «Где может быть более высокое или большее радости, чем в счастливой, спокойной и бесстрашной совести, совести который уповает на Бога и не боится ни мира, ни дьявол?» ^[40] В проповеди, прочитанной в Лейпциге в 1519 году Лютер сказал:

Нужно знать, как стоять с Богом, если совесть должна радоваться и быть в состоянии стоять. Ибо когда человек сомневается в этом и не верит твердо, что у него есть милостивый Бог, то у него на самом деле нет милостивого Бог. Как он считает, так и есть. Поэтому никто не может знать, что он в благодати и что Бог милостив к нему, кроме как через веру. Если он верит этому, он спасен; если он не верит в это, он треклятый. Ибо эта уверенность (zuvorsicht) и чистая совесть являются настоящая, в основном добросовестная, в которой действует благодать Божия нас. ^[41]

[25] Секрет Лютера в том, чтобы смотреть на Христа, а не Моисей, Евангелие, а не закон. В проповеди 1532 года он сказал:

Христос предлагает нам такие свободы, что мы должны просто терпеть, чтобы над нашей совестью не было хозяина но настаиваем на нашем крещении и как люди призвали ко Христу и сделали праведные и святые чрез него говорят: «Это право мое, сокровище мое, мою работу и мою защиту от всякого греха и неправды (которую закон может произвести и возложить на меня)»…. Таким образом, человек может защищать себя против внушений и нападок дьявола, будь то они касаются настоящих или прошлых грехов. Дело в том, чтобы сохранить Моисея и Христос, дела и вера, внешняя жизнь и совесть отдельно. Когда закон доберется до меня и напугает мое сердце, пора дайте милому закону отпуск, а если он не хочет отпуск уверенно отгоните его и скажите: «Я с радостью сделаю и потребую добрые дела в свое время везде, где я могу, когда я среди людей. Но здесь, на моей совести, я ничего не хочу знать о таких вещах. Оставлять меня здесь безмятежно и ничего не говорите мне об этом. здесь я тоже не слушаю ни Моисею, ни фарисеям. Здесь крещение и Христос должны править в одиночку и будь всем». ^[42]

[26] Традиционное учение о совести, которое Лютер унаследовал, настаивал на том, что совесть всегда подчиняется закон. Закон связывает совесть; также совесть не является изначально религиозный опыт, а скорее опыт себя. ^[43] Лютер утверждал, что совесть безопасна только тогда, когда она свободна от закона и полностью подчинены Христу, и что только встреча со Христом может освободить нашу совесть от ее фатальной связи с законом, смертью и дьявол. Пока мы действуем с независимой совестью, вызывают только тревогу и отчаяние. Пауль Тиллих в своем описании о различных тревогах, которые испытывают люди, — о судьбе и смерть, вина и осуждение, пустота и бессмысленность — кажется очень близко к лютеровскому описанию влияния совести на человечество. ^[44]

[27] Действительно, совесть порождает тревогу. Но Ангст не обеспечить прочную основу для ответственной христианской этики. Лютер знает об этом и предлагает пути, которыми люди могли бы найти руководство для индивидуальных и социальных этических решений, которые они должен сделать. Он говорит: «Когда я буду среди людей, я с радостью сделаю и требуйте добрых дел» (см. примечание 42). Здесь закон в его политическом применении является важным положительным инструментом. И этот закон по существу закон любви. Для Лютера вера активна в любви, а любовь активен в правосудии. Структуры, которые должны быть разработаны и для этого культивируются разновидности человеческих призваний, которые позволяют всем людям быть по крайней мере умеренно полезными для каждого другим, несмотря на эгоизм и грех. И в конце концов это человек разум, сильно оклеветанный Лютером, который, будучи бессильным и даже опасен при попытке достичь Бога, хорошо служит людям в их необходимых и неизбежных попытках построить гуманное общество. Действительно, как он писал в своем комментарии к Галатам 1535:

«Наша политума в рай», не в местном смысле, а в той мере, в какой христианин верит, до такой степени он на небесах; и в той мере, в какой он выполняет свой долг с верой, в той мере, в какой он делает это в небо… Поэтому духовные и небесные благословения должны быть отличие от земных благ, которое состоит в том, чтобы иметь хорошее правительству (политиам) и домашнему хозяйству (экономиам), иметь детей, мир, богатство, еда и другие физические преимущества. Но небесный благословение состоит в том, чтобы освободиться от закона, греха и смерти; быть оправдан и оживлен; иметь милостивого Бога; иметь уверенное сердце, радостная совесть (conscientiam hilarem) [курсив мой] и душевное утешение; иметь познание Христа, дар пророчества и откровение Писаний; иметь дары Святого Духа; радоваться в Боге и т. д. — вот небесных благословений церкви Христовой. ^[45]

[28] Радостная совесть — это дар, а не достижение. Это принадлежит свободе от закона, греха и смерти. Чудесный, непредсказуемый и незаслуженный подарок, его нельзя использовать в качестве основы этики. А Лютер отказался это сделать. Он построил свою этику на законе истолковывается любовью, как показано в его объяснении Десяти Заповеди в Малом Катехизисе, а также о справедливости и беспристрастности как управляется людьми, служащими в структурах, которые Бог позволил людям развиваться для их защиты и мира. это не потому, что совесть обязательно является надежным проводником в нравственном жизни, что мы должны уважать совесть каждого человека, но поскольку это является важным аспектом человечества. Мы не спасаемся, повинуясь веления нашей совести, но мы все равно должны им подчиняться. В повинуясь им, мы могли бы в конце концов узнать, что мы спасены по благодати через веру — вопреки нашей совести.

[1] Лютер на сейме в Вормсе (1521 г.), LW 32:112

[2] Там же, 32:113.

[3] К. Холл, Что понял Лютер по религии? (Филадельфия: Крепость, 1977 г. ) 48.

[4] «Verba autem legis naturalis ea sunt, quae dei et proximi charitatem commendant». Migne, Patrologia Latina, 178, 814c, цитируется у E. Hirsch, Лютерштудиен, том. 1 (Gütersloh: C Bertelsmann, 1954) 13.

[5] «Conscientia vero est Quasi Praeco legis», как указано в Hirsch, 17.

[6] Хирш, 107.

[7] ДВ 32:130.

[8] Hirsch, Lutherstudien, 16.

[9] Hirsch, Lutherstudien, 16.

[10] Roy J. Deferrari, A Latin-English Словарь св. Фомы Аквинского (Бостон: St. Paul Editions, 1960) 1025

[11] Hirsch, Lutherstudien, 33.

[12] Randbemerkungen Luthers zu Augustins Schrift de trinitate (1509 г.), WA 9:18

[13] Zu Taulers Predigten (ок. 1516 г.), ТЗ 9:103.

[14] Sermo, De Propria Sapientia и др. Добровольно (1514 г.), Вашингтон 1:36.

[15] Лекции к Римлянам (1515 г.), LW 25:345.

[16] Лекции по первому псалму (1513-16), ДВ 11:389.

[17] Эрих Сиберг, Luthers Theologie, об. 2 (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1937) 85.

[18] Далее см. Ernst Wolf, Peregrinatio (Мюнхен: К. Кайзер, 1962) 88ff.

[19] Лекции к Римлянам (1515 г.), LW 25:325.

[20] Далее см. G. Jacob, Der Gewissensbegriff in der Theologie Luthers (Тюбинген: Мор, 1929).

[21] Далее см. G. Jacob, Der Gewissensbegriff in der Theologie Luthers (Тюбинген: Мор, 1929).

[22] Суд над Мартином Лютером Монашеские обеты (1521 г.), LW 44:298.

[23] Лекции по Галатам (1535), LW 26:148.

[24] Там же, 148-149.

[25] Hauspostille (1545), WA 52:736, строка 30.

[26] 1 Коринфянам 15 (1534), LW 28:208.

[27] ДВ 45:108.

[28] Прием обоих видов в Таинство (1522 г.), LW 36:248.

[29] Фастенпостиль (1525), Вашингтон 17/2:104.

[30] Фастенпостиль (1525), Вашингтон 17/2:104.

[31] Проповеди (1528), WA 27:110, строка 24.

[32] Лекции по Бытию (1535/45), LW 7:271.

[33]  20 проповедей (1533), WA 37:185.

[34] 20 проповедей (1533), WA 37:185.